HABITAT AND THE RISK OF DEVELOPING PSYCHOSOMATIC DISORDERS IN RESIDENTS OF CERTAIN TERRITORIES IN THE EUROPEAN PART OF RUSSIA

Full Text

ВВЕДЕНИЕ

Распространенность психосоматических расстройств среди населения земли, согласно различным данным, составляет от 15 до 50%, а среди пациентов первичной медицинской сети – от 30 до 57% [1, 2]. Развитие психосоматических нарушений представляет собой сложный мультифакторный процесс, обусловленный совокупным воздействием эндогенных и экзогенных факторов. Эндогенные факторы включают в себя генетически детерминированные особенности нейроэндокринной регуляции адаптационных реакций, а также острые и хронические заболевания, которые модифицируют индивидуальную устойчивость к стрессу [3]. Экзогенные факторы охватывают широкий спектр воздействий физической, химической, биологической и социальной природы, потенциально инициирующих каскад психофизиологических изменений. Эти изменения, в свою очередь, оказывают комплексное негативное влияние на психическое, функциональное состояние и соматическое здоровье человека [4].

В представленной тематике наименее разработанным является вопрос средовой обусловленности психоэмоциональной и, соответственно, психосоматической напряженности человека. В этом контексте, факторы среды рассматриваются как совокупность внешних раздражителей, обладающих потенциальной стрессогенностью для организма конкретного человека [5, 6]. В отдельных исследованиях демонстрируется положительное влияние социального и экономического благополучия на снижение стрессорного напряжения и хронических заболеваний у населения отдельных территорий [7, 8]. Выявлена прямая статистически значимая связь между выраженностью показателей психосоматических нарушений и расстоянием миграционного перемещения молодых людей от места предыдущего проживания до конечного пункта места жительства [9]. Показано влияние времени года и погодных условий на настроение, развитие сезонных депрессий, тревожности и агрессивности у некоторых людей [10]. Отмечаются различия в уровне здоровья сельских и городских жителей [11, 12]. Доказана роль эстетичности ландшафтов и комфортности места жительства, являющихся производным элементом физико-географических компонентов природной среды, в формировании психоэмоционального состояния и самооценки человеком качества жизни [13], а также – в  миграционной привлекательности территории, снижении уровня разводимости и уровня добровольных абортов в социуме [14]. Изучение связей физико-географических факторов среды с риском формирования психосоматических нарушений у человека, в основном сосредоточено в границах территорий с экстремальными условиями климата (высокие и низкие температуры, высокая влажность и частые осадки, сильные ветры) [15, 16, 17]. При этом, по ряду физико-географических воздействий, ассоциированных с психосоматическими расстройствами, отсутствует научно-обоснованная интерпретация их причинно-следственных связей. Фактическое состояние анализируемой проблемы обосновывает целесообразность поиска интегративных показателей средовой обусловленности соматизации человека. Выявление новых индикаторов дизадаптации будет способствовать конкретизации популяционных механизмов риска развития психосоматических расстройств. Таким образом, в рамках персонализированного подхода к оценке риска развития психосоматических нарушений, является перспективным учёт климатогеографических регионов проживания, которые отражают средовую характеристику территории и обусловливают популяционные особенности генетических и фенотипических проявлений у её населения. По совокупности показателей температуры воздуха, влажности и скорости ветра в зимний период на территории Российской Федерации выделяется 5 климатических регионов, отличающихся уровнем экстремальности природных условий окружающей среды [18].

Представляется целесообразным изучить возможное влияние климатической компоненты на риск формирования психосоматической напряженности жителей территорий, характеризующихся различной степенью экстремальности среды обитания. В качестве объекта исследования оптимальным является привлечение студенческой молодежи. Относительная независимость и самостоятельность, определяемая социальным статусом студента, наделяют индивида свободой выбора действий и форм поведения, обеспечивающих максимально эффективную адаптацию к различным факторам среды. Это минимизирует риск соматизации, связанной с вынужденными хроническими психоэмоциональными и физическими нагрузками характерными для групп работающей молодежи.

ЦЕЛЬ

Выявить возможное влияние неблагоприятных природно-климатических условий среды на риск развития психосоматической напряженности у жителей отдельных территорий России.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Выбор модельных регионов был обусловлен необходимостью разнообразия климатогеографических условий среды обитания, соответствующих различной степени природного прессинга на здоровье человека. На территории Российской Федерации выделяются 5 климатических регионов, дифференцируемых по степени экстремальности природных условий окружающей среды: I, II, III, IV и Особый [18]. Учитывая, что коренными жителями территорий Особого климатического региона являются преимущественно представители малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, данный климатический пояс в исследование не включался. I климатический пояс был представлен Республикой Крым, II – Волгоградской областью, III – Оренбургской областью, IV –Архангельской областью.

В исследовании приняли участие 134 человека – 65 мужчин и 69 женщин - коренные жители четырех модельных регионов, в т.ч. – студенты Крымского Федерального университета (г. Симферополь) – 34 чел. (17 мужчин, средний возраст 19,3 года, SD 1,26; 17 женщин, средний возраст 19,9 года, SD 2,59), Волгоградского государственного медицинского университета – 33 чел.  (16 мужчин, средний возраст 20,4 года, SD 2,44; 17 женщин, средний возраст 19,8 года, SD 1,56), Оренбургского государственного университета – 34 чел. (16 мужчин, средний возраст 20,8 года, SD 1,59; 18 женщин, средний возраст 20,2 года, SD 1,54) и Северного (Арктического) Федерального университета (г. Архангельск) – 33 чел. (16 мужчин, средний возраст 20,1 года, SD 1,82; 17 женщин, средний возраст 18,8 года, SD 1,48). Размер выборки предварительно не рассчитывали, поскольку исследование носило пилотный характер и предполагало оценку принципиальной возможности выявления эффектов, без априорных гипотез об их силе и направленности. Условиями включения студентов в выборочную совокупность являлось следующее: возраст 18-25 лет, достаточный для устойчивой сформированности функционального и структурного статуса организма, но не выходящий за рамки восходящего периода развития человека; отсутствие хронических соматических и неврологических заболеваний; наличие полной, социально благополучной родительской семьи; отсутствие финансовых и бытовых проблем. Первичный отбор респондентов выполнен посредством анализа документов, оценки экспертов, личной беседы. Отказов от участия в исследовании не было. Соблюдались принципы Всеобщей декларации о биоэтике и правах человека: статьи 4 (благо и вред), 5 (самостоятельность и индивидуальная ответствен­ность), 6 (согласие) и 9 (неприкосновенность частной жизни и конфиденциальность) [19]. Участие в исследовании было добровольным. До включения в исследование все участники выразили информированное согласие. Исследование одобрено этическим комитетом при Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова (Санкт-Петербург, Россия), протокол № 295 от 22.10.2024 г.

Поперечное исследование выполняли в апреле-мае 2025 г. в очном режиме, анонимно, во время плановых учебных занятий, используя бланковое тестирование. Для выявления признаков психосоматических расстройств применяли Гиссенский опросник соматических жалоб; удовлетворенность жизнью определяли по показателям G2, G3, G4 методики ВОЗ КЖ-100; выраженность суицидальных идеаций оценивали по модулю суицидальных идей Колумбийской шкалы серьезности суицидальных намерений (C-SSRS) [20]. Опыт и уровень потребления психоактивных веществ (алкоголь, табак, наркотические вещества) оценивали по результатам ответов на вопросы, содержащие варианты выбора следующих позиций: отсутствие потребления (0 баллов); потребление 1 раз в месяц и реже (1 балл); потребление 2-4 раза в месяц 2 балла); потребление 2-3 раза в неделю (3 балла); потребление 4 раза в неделю и чаще (4 балла).

Формирование базы данных первичной информации и статистическая обработка результатов исследования проведены в программах MS Excel 2007 (12.0.6611.1000; «Microsoft Corporation», США), Statistica 12 .0 («StatSoft Inc.», США). В процессе статистической обработки для каждого из показателей самооценки состояния здоровья испытуемых рассчитывались среднее значение (М), стандартное отклонение (SD), ошибка среднего (SE) медиана (ME), верхний (UQ) и нижний (LQ) квартили. Для оценки выраженности и направленности связей анализируемых показателей рассчитывали коэффициент корреляции Спирмена. Сравнительную оценку показателей осуществляли с применением параметрических и непараметрических методов. При условии, соответствия данных закону нормальному распределению применяли параметрические методы оцени: классический дисперсионный анализ и определение статистической значимости различия средних по Т -критерию Стьюдента.  При отсутствии нормального распределения в группах применяли непараметрический дисперсионный анализ – Крускела-Уолеса и метод сравнения данных в несвязанных выборках – U-критерий Манна-Уитни.

РЕЗУЛЬТАТЫ

На первом этапе исследования были рассчитаны корреляционные связи уровня экстремальности природных условий среды с показателями риска психосоматических нарушений в общей выборке испытуемых (n=134). Для дальнейшего анализа отобрали только показатели характеризующиеся статистической значимостью связи или тенденцией к статистической значимости связи (p < 0,1) со степенью экстремальности климатических условий среды (рисунок 1).

 

Рис. 1. Корреляционные связи экстремальности природной среды с выраженностью симптомов психосоматических нарушений

Примечание. * — p≤0,1; ** — p≤0,05; *** — p≤0,01.

Fig. 1. Correlations of environmental extremes with the severity of symptoms of psychosomatic disorders

Note. * — p≤0,1; ** — p≤0,05; *** — p≤0,01.

На втором этапе исследования был выполнен сравнительный анализ выраженности выделенных показателей психосоматической напряженности между мужчинами и женщинама по каждому модельному региону (таблица 1).

Таблица 1. Сравнительная выраженность показателей психосоматической напряженности между группами мужчин и женщин в регионах с различным уровнем экстремальности природных условий среды

Table 1. Comparative severity of indicators of psychosomatic tension between groups of men and women in regions with different levels of extreme environmental conditions

Показатель Indicator	Пол Gender	Климатический пояс Climate zone
		I	II	III	IV
Боль в области сердца Pain in the heart area	М (М)	0,65±0,79	0,5±0,63	0,56±0,89	0,87±0,74
	Ж (W)	0,56±0,81	0,53±0,74	0,94±1,21	1,38±1,09
	p	0,732194	1,000000	0,388368	0,259929
Боль в области желудка Pain in the stomach area	М (М)	0,65±0,79	1,06±0,77	0,88±0,81	1,33±0,9
	Ж (W)	1,19±1,05	1±0,85	1,33±1,03	1,38±1,2
	p	0,154776	0,812524	0,184055	0,936987
Боль в области живота Abdominal pain	М (М)	0,82±0,88	0,75±0,58	1,25±0,77	1,2±0,86
	Ж (W)	1,19±0,66	1±0,85	1,22±0,94	1,56±0,81
	p	0,149621	0,514260	0,931261	0,277023
Приступы астмы Asthma attacks	М (М)	0±0	0,19±0,54	0,19±0,4	0,13±0,52
	Ж (W)	0±0	0±0	0,17±0,38	0,13±0,5
	p	0,985630	0,05	0,931261	1,000000
Острые респираторные заболевания Acute respiratory diseases	М (М)	1,24±0,66	1,31±0,48	1,13±0,81	1,73±0,8
	Ж (W)	1,38±0,5	1,27±0,46	1,28±0,75	1,94±0,68
	p	0,652513	0,843325	0,569150	0,352932
Утомляемость Fatigue	М (М)	1,59±1	1,63±0,72	1,75±1,06	2,07±0,88
	Ж (W)	2±0,97	2,07±0,8	1,89±0,83	2,38±1,02
	p	0,220672	0,149081	0,569150	0,313467
Удовлетворённость здоровьем Satisfaction with health	М (М)	4,12±0,7	4,25±0,58	4,19±0,66	3,8±0,94
	Ж (W)	3,94±1,18	4,13±0,72	3,94±1	3,44±0,96
	p	0,971265	0,692302	0,557503	0,294868
Кратность потребления алкоголя Frequency of alcohol consumption	М (М)	0,76±0,75	0,56±0,73	0,63±0,5	0,73±0,8
	Ж (W)	0,56±0,51	0,25±0,45	0,83±0,51	0,94±0,77
	p	0,552271	0,299995	0,360541	0,489096
Суицидальные идеации Suicidal ideation	М (М)	0,18±0,39	0±0	0,31±0,7	0,33±0,53
	Ж (W)	0,06±0,25	0±0	0,11±0,32	0,25±0,56
	p	0,588971	0,984231	0,666257	0,143591

 

Детализация представленных результатов позволяет констатировать, что за единичным исключением (приступы астмы у жителей Волгоградской области), отсутствуют статистически значимые различия выраженности исследуемых показателей между группами мужчин и группами женщин в модельных регионах. Для дальнейшего анализа результатов данное обстоятельство позволило объединить мужские и женские выборки в рамках исследуемых регионов. Кроме этого, представлялось целесообразным дифференцировать исследуемые показатели на три группы с учетом специфики их проявления. В первую группу включили показатели, связанные с проявлением болевых ощущений психосоматической природы, и соотнесли их выраженность между жителями модельных территорий (рисунок 2).

 

Рис. 2. Выраженность болевых ощущений, локализованных в области сердца, желудка и живота у жителей территорий I, II, III и IV климатического пояса

Примечание.

Боль в сердце: * - ** — p≤0,025; *-*** — p≤0,01.

Боль в желудке: # - ## — p≤0,075.

Боль в животе: °-°° — p≤0,025.

Fig. 2. Severity of pain localized in the heart, stomach, and abdomen in residents of zones I, II, III, and IV

Note.

Heart pain: * - ** — p≤0,025; *-*** — p≤0,01.

Stomach pain: # - ## — p≤0,075.

Abdominal pain: °-°° — p≤0,025.

 

 Вторая группа объединяет исследуемые показатели, связанные с заболеваниями дыхательной системы (приступы астмы, простудные заболевания) и общим самочувствием человека (утомляемость). Соотнесение выраженности этих показателей между жителями модельных территорий отражено на рисунке 3.

 

 

Рис. 3. Выраженность приступов астмы, острых респираторных заболеваний и утомляемости у жителей территорий I, II, III и IV климатического пояса

Примечание.

Астма: * - ** — p≤0,05.

Простуда: # - ## — p≤0,01.

Утомляемость: °-°° — p≤0,05.

Fig. 3. Severity of asthma attacks, acute respiratory diseases, and fatigue in residents of zones I, II, III, and IV

Note.

Asthma: * - ** — p<0.05.

Cold: # - ## — p<0.01.

Fatigue: °-°° — p<0.05.

 

 К третьей группе показателей отнесли психологические и поведенческие индикаторы психосоматической напряженности (удовлетворенность здоровьем, суицидальные идеации, алкоголизация). Соотнесение их значений между представителями модельных регионов представлено на рисунке 4.

 

 

Рис. 4. Выраженность удовлетворенности здоровьем, суицидальных идеаций и алкоголизации у жителей территорий I, II, III и IV климатического пояса

Примечание.

Удовлетворенность здоровьем: * - ** — p≤0,05; * - *** — p≤0,01.

Суицидальные идеации: # - ## — p≤0,05; # - ### — p≤0,01.

Алкоголизация: °-°° — p≤0,05; °-°°° — p≤0,01.

 

Fig. 4. Expression of health satisfaction, suicidal ideations, and alcoholization among residents of the I, II, III, and IV climatic zones

Note.

Satisfaction with health: * - ** — p<0.05; * - *** — p<0.01.

Suicidal ideation: # - ## — p<0.05; # - ### — p<0.01.

Alcoholization: °-°° — p<0.05; °-°°° — p<0.01.

 

 

ОБСУЖДЕНИЕ

Полученные результаты (рисунок 1) демонстрируют системность проявления линейной положительной связи уровня экстремальности природных условий среды с выраженностью как непосредственных индикаторов психосоматической напряженности (боли в области сердца, желудка, живота, приступы астмы, острая респираторная заболеваемость, утомляемость), так и опосредованных показателей психоэмоциональной напряженности (потребление алкоголя, суицидальные идеации). Сравнительный анализ выделенных показателей психосоматической напряженности в большинстве случаев выявил отсутствие значимых различий их выраженности между мужчинами и женщинами (таблица 1), что позволило объединить, для дальнейших исследований, мужские и женские выборки в рамках модельных регионов.

Дифференциация анализируемых показателей психосоматической напряженности на три группы с учетом специфики их проявления (болевые ощущения психосоматической природы; заболевания дыхательной системы и утомляемость; психологические и поведенческие индикаторы соматизации) обеспечила предметную оценку межрегиональных различий по каждой из этих групп. При этом выявлена практически полная идентичность проявления болей у жителей территорий I (Крым) и II (Волгоградская область) климатических поясов. Минимальная выраженность болевых симптомов психосоматической напряженности у этих испытуемых видимо объясняется отсутствием экстремальных факторов природной среды, сопровождающих жизнедеятельность городской студенческой молодежи, проживающей в Крыму и Волгоградской области. По мере ужесточения климата на территориях Оренбургской и Архангельской областей, даже в относительно благоприятных условиях жизнедеятельности городской студенческой молодежи, фоновый прессинг на организм человека усугубляет психосоматическую напряженность. Это подтверждается характеристикой уровня общественного здоровья в модельных регионах. По индексу общественного здоровья Республика Крым и Волгоградская область входят в первую и вторую группы, характеризующиеся удовлетворительным состоянием здоровья населения, а Оренбургская и Архангельская область – в седьмую и восьмую группы, характеризующиеся пониженным уровнем здоровья населения [21]. По блоку показателей, связанных с заболеваниями дыхательной системы (приступы астмы, простудные заболевания) и общим самочувствием человека (утомляемость) необходимо отметить две позиции. Во-первых, полное отсутствие приступов астмы в выборочной совокупности молодых жителей Крыма, что можно объяснить уникальными климатическими характеристиками данной территории. Во-вторых, идентичность проявления острых респираторных заболеваний и утомляемости у жителей территорий I, II и III климатического пояса, с выраженным преобладанием значений этих показателей у представителей студенческой молодежи Архангельской области (IV климатический пояс). Видимо, повышенная респираторная заболеваемость среди населения Архангельской области связана с резким снижением температурного фона в этом регионе, относительно остальных модельных территорий, а утомляемость – с функциональной напряженностью регуляторных систем организма у жителей Арктики. Соотнесение психологических и поведенческих индикаторов психосоматической напряженности (удовлетворенность здоровьем, суицидальные идеации, алкоголизация) между представителями модельных регионов выявило ряд значимых моментов. Так, определено практически полное отсутствии различий по удовлетворенности жизнью между представителями студенческой молодежи, проживающей на территориях первых трех климатических поясов. Видимо это обусловлено тем, что в целом выборочная совокупность испытуемых состоит из здоровых, социально благополучных молодых людей. Относительно низкая удовлетворенность здоровьем у студентов Архангельской области, скорее всего является закономерным следствием климатического прессинга среды обитания. Незначительно повышенная кратность потребления алкоголя у жителей Крыма, относительно представителей Волгоградской области, объяснима региональными традициями застольного потребления вина среди крымчан, как элемента рациона. Значительный уровень алкоголизации жителей территорий III и IV климатического пояса вполне объясним прессингом климатических условий среды на организм человека, что было отражено в результатах ранее выполненного собственного исследования [22]. Относительно высокие значения показателя суицидальности среди студентов Архангельской области подтверждают известные результаты наличия отрицательной связи среднегодовой температуры воздуха и комфортности окружающей среды с уровнем самоубийств в социуме [23].

Обобщение результатов выполненного исследования позволяет констатировать системность проявления симптомов психосоматической напряженности и наличие положительной связи их выраженности со степенью экстремальности среды обитания. Тем самым подтверждается возможность использования степени экстремальности природных условий окружающей среды в качестве индикатора риска инициации соматизации человека.

Представленное исследование имеет определённые ограничения. Одним из них является сравнительно малый объём выборочной совокупности, не отвечающий требованиям организации поперечного исследования [24]. Для более точного и обобщающего анализа региональной выраженности показателей психосоматической напряженности в последующем необходимо увеличить количество участников исследования. Результаты работы не могут распространяться на детей и подростков, пожилых людей, лиц с хроническими соматическими и неврологическими заболеваниями. Нельзя не отметить, что данное исследование ограничено территориями четырех регионов, физико-географические характеристики которых не охватывают всего реально существующего спектра климатических особенностей европейской части России.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты исследования демонстрируют системность проявления линейной положительной связи уровня экстремальности природных условий среды с выраженностью как непосредственных показателей психосоматической напряженности (боли в области сердца, желудка, живота, приступы астмы, острая респираторная заболеваемость, утомляемость), так и опосредованных показателей психоэмоциональной напряженности (потребление алкоголя, суицидальные идеации).

Основным результатом выполненного исследования явилось формирование гипотезы об обусловленности выраженности психосоматических нарушений экстремальностью климатических условий среды. В дальнейшем данная гипотеза будет проверена при проведении других исследований на репрезентативных выборках с более высокой доказательной способностью.

About the authors

Alexander Mulik

S.M. Kirov Military Medical Academy, St. Petersburg

Author for correspondence.
Email: mulikab@mail.ru

доктор биологических наук, профессор

Russian Federation

Yulia A. Shatyr

Kirov Military Medical Academy

Email: yuliashatyr@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-9279-5282
SPIN-code: 2942-6250

Cand. Sci. (Biology), Associate Professor

Russian Federation, Saint Petersburg

Irina V. Ulesikova

Kirov Military Medical Academy

Email: ulesikovairina@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-9284-3280
SPIN-code: 9859-6036

Cand. Sci. (Biology)

Russian Federation, 6 Akademika Lebedeva str, Saint Petersburg, 194044

Daniil Moiseev

Email: da.vya.moiseev@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-3509-898X
SPIN-code: 8420-5264

Andrey G. Solovyev

Northern State Medical University

Email: asoloviev1@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-0350-1359
SPIN-code: 2952-0619

MD, Dr. Sci. (Medicine), Professor

Russian Federation, Arkhangelsk

Ludmila Zubova

Email: zubowa@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0001-9069-5771

Доктор психологических наук, профессор

References

Supplementary files