Ekologiya cheloveka (Human Ecology)Ekologiya cheloveka (Human Ecology)Экология человека1728-08692949-1444Eco-Vector32284510.17816/humeco322845ORIGINAL STUDY ARTICLESОРИГИНАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯResearch ArticleBuilding [dis]trust in COVID discoursesКонструирование [не]доверия в ковидных дискурсахhttps://orcid.org/0000-0002-6403-6083GalkinKonstantin A.ГалкинКонстантин Александрович
Russian Federation

Cand. Sci. (Sociol.)

к.соц.н.

Kgalkin1989@mail.ruhttps://orcid.org/0000-0001-6187-79472444-2580ParfenovaOksana A.ПарфеноваОксана Анатольевна
Russian Federation

Cand. Sci. (Sociol.)

к.соц.н.

oparfenova2023@yandex.ruSociological Institute of the RAS — Branch of the Federal Center of Theoretical and Applied Sociology of the RASСоциологический институт РАН — филиал Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН18072023150820233043013111204202302062023Copyright ©; 2023, Eco-VectorCopyright ©; 2023, Эко-Вектор2023Eco-VectorЭко-Векторhttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0https://hum-ecol.ru/1728-0869/article/view/322845

BACKGROUND: The COVID-19 pandemic has led to unprecedented measures implemented by authorities worldwide, which in turn have contributed to a lack of trust among citizens and the proliferation of conspiracy theories. Currently, there exists a limited body of research dedicated to the examination of radical COVID-19 dissidents and the broader concept of COVID-19 dissidence. Insufficient attention has been given to the discourse generated by regular users of social media platforms regarding the pandemic. We believe that studying the comments made by ordinary social media users is crucial in identifying and analyzing the prevailing discourses surrounding the biopolitical measures implemented by authorities.

AIM: To examine the construction of trust and distrust in the measures implemented by authorities during the ongoing pandemic. The primary research question that guides this investigation is: How do users of social networks form trust or distrust in biopolitics during the pandemic?

METHODS: The data used for this analysis consisted of publications from a one-year period, focusing on different anti-COVID measures such as vaccination, mask mandates, distance learning, and other restrictions. These publications were sourced from an official public website belonging to the authorities of St. Petersburg. The AntConc software was used for the analysis. By applying the concept of biopolitics, we examined the responses of social media users and their interactions with the governing bodies.

RESULTS: We identified three distinct discourses: disagreement, resistance, and agreement. Among these, disagreement and resistance were the most prevalent. These discourses stem from a deep-rooted sense of distrust, doubt, and unwillingness among users to comply with the proposed measures. It was within the realms of these two discourses that users engaged in the most active communication with various authorities. However, this communication followed a predictable pattern, where authorities responded to inquiries by providing standard references to regulations governing specific restrictions and vaccination. This approach failed to foster trust and only served to amplify user discontent. On the other hand, the discourse of agreement revolved around expressing solidarity with the implemented measures. Some users effectively communicated the benefits of vaccination, maintaining social distance, and wearing masks to convince others.

CONCLUSION: [Dis]trust in matters related to physicality and health influences an individual's decision-making process. People contemplate whether to wear a mask, get vaccinated, or even devise strategies to evade measures they perceive as ineffective or potentially harmful. The prevailing lack of commitment towards vaccination, widespread disregard for mask mandates, and the resistance against QR codes suggest that this disagreement and resistance extend beyond mere discourse and manifest in actual practices. To further explore this phenomenon, a comparison of these discursive practices with real-world actions is warranted.

Обоснование. Динамика развития пандемии породила прежде невиданные глобальные меры со стороны властей во всём мире и способствовала формированию [не]доверия со стороны граждан и росту конспирологических теорий. На сегодняшний день существуют исследования, посвящённые изучению радикальных ковид-диссидентов и в целом ковид-диссидентства. В то же время дискурсы, производимые рядовым пользователям социальных сетей о пандемии, пока изучены мало. Мы полагаем, что именно изучение комментариев обычных пользователей социальных сетей позволяет выявить и проанализировать существующие дискурсы о биополитических мерах властей.

Цель. Изучить, как конструируется [не]доверие к мерам, принимаемым властями в период пандемии коронавируса. Основным исследовательским интересом для нас выступает вопрос о том, как формируется [не]доверие к биополитике у пользователей социальных сетей в период пандемии.

Методы. Материалом для анализа послужили публикации за один год, посвящённые различным антиковидным мерам — вакцинации, масочному режиму, дистанционному обучению и иным ограничениям, — и комментарии к ним в одном из официальных пабликов властей Петербурга. Для анализа использовалась программа AntConc. Используя концепцию биополитики, мы анализировали реакции пользователей социальных сетей и их коммуникацию с органами власти.

Результаты. По результатам выделено три дискурса: несогласия, сопротивления и согласия. Наиболее ярко представлены два из них — несогласия и сопротивления. Они основаны на недоверии, сомнениях и неготовности следовать предлагаемым мерам со стороны пользователей. Именно в рамках этих двух дискурсов происходит их наиболее активная коммуникация с разными органами власти. Коммуникация строится по одинаковым «лекалам»: в ответ на вопросы органы власти дают шаблонные отсылки к нормативным актам, регулирующим конкретные ограничения и вакцинацию, что не приводит к появлению доверия и лишь усиливает ответное недовольство со стороны пользователей. Дискурс согласия строится на выражении солидарности с принимаемыми мерами и выражается в убеждающей коммуникации одними пользователями других в пользе вакцинации, соблюдения дистанции, ношения масок.

Заключение. [Не]доверие в вопросах, касающихся телесности и здоровья, приводит к тому, что индивид делает выбор согласно сформированным у него представлениям: носить ли ему маску, делать ли прививку, изобретать ли тактики для избегания тех мер, которые расцениваются им как неэффективные, а иногда и вредные. Учитывая невысокую приверженность вакцинации, практически полное игнорирование масочного режима и возмущение QR-кодами, можно предположить, что дискурсивное несогласие и сопротивление проявляют себя в практиках. Дальнейшее продолжение исследование предполагает сопоставление дискурсивных практик с реальными.

biopoliticsCOVID-19discoursesdistrustcommunicationбиополитикаCOVID-19дискурсыдовериекоммуникация с властьюvan Mulukom V, Pummerer LJ, Alper S, et al. Antecedents and consequences of COVID-19 conspiracy beliefs: a systematic review. Soc Sci Med. 2022;301:114912. doi: 10.1016/j.socscimed.2022.114912van Mulukom V., Pummerer L.J., Alper S., et al. Antecedents and consequences of COVID-19 conspiracy beliefs: a systematic review // Soc Sci Med. 2022. Vol. 301. P. 114912. doi: 10.1016/j.socscimed.2022.114912Isupova OG, Rozhdestvenskaya YeYu, Lagereva AYe. Covid resentment in social media: a repertoire of motivated judgments. Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes. 2021;5:374–398. (In Russ). doi: 10.14515/monitoring.2021.5.2004Исупова О.Г., Рождественская Е.Ю., Лагерева А.Е. Ковидный ресентимент в социальных сетях: репертуар мотивированных суждений // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2021. № 5. С. 374–398. doi: 10.14515/monitoring.2021.5.2004Lavorgna A, Myles H. Science denial and medical misinformation in pandemic times: a psycho-criminological analysis. Eur J Criminol. 2021;19(6):1574–1594. doi: 10.1177/1477370820988832Lavorgna A., Myles H. Science denial and medical misinformation in pandemic times: a psycho-criminological analysis // Eur J Criminol. 2021. Vol. 19, N 6. P. 1574–1594. doi: 10.1177/1477370820988832Escardó A. Notes on a pandemic. Psychoanalytic Psychology. 2021;38(2):103–104. doi: 10.1037/pap0000350Escardó A. Notes on a pandemic // Psychoanalytic Psychology. 2021. Vol. 38, N 2. P. 103–104. doi: 10.1037/pap0000350Rouse CM. Necropolitics versus biopolitics: spatialization, white privilege, and visibility during a pandemic. Cultural Anthropology. 2021;36(3):360–367. doi: 10.14506/ca36.3.03Rouse C.M. Necropolitics versus biopolitics: spatialization, white privilege, and visibility during a pandemic // Cultural Anthropology. 2021. Vol. 36, N 3. P. 360–367. doi: 10.14506/ca36.3.03Bavel JJV, Baicker K, Boggio PS, et al. Using social and behavioural science to support COVID-19 pandemic response. Nat Hum Behav. 2020;4(5):460–471. doi: 10.1038/s41562-020-0884-zBavel J.J.V., Baicker K., Boggio P.S., et al. Using social and behavioural science to support COVID-19 pandemic response // Nat Hum Behav. 2020. Vol. 4, N 5. P. 460–471. doi: 10.1038/s41562-020-0884-zFuko M. Rozhdenie biopolitiki. Saint Petersburg: Sankt-Peterburgskaja izdatel'sko-knigotorgovaja firma “Nauka”; 2010. 448 p. (In Russ).Фуко М. Рождение биополитики. Санкт-Петербург : Санкт-Петербургская издательско-книготорговая фирма «Наука», 2010. 448 с.Kirziuk AA. I have no fear”: covid skeptics in search of agency and truth. Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes. 2021;(2):484–509. (In Russ). doi: 10.14515/monitoring.2021.2.1776Кирзюк А.А. «У меня нет страха»: ковид-диссиденты в поисках агентности и правды // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2021. № 2. C. 484–509. doi: 10.14515/monitoring.2021.2.1776Lyu H, Wang J, Wu W, et al. Social media study of public opinions on potential COVID-19 vaccines: informing dissent, disparities, and dissemination. Intelligent Medicine. 2022;2(1):1–12. doi: 10.1016/j.imed.2021.08.001Lyu H., Wang J., Wu W., et al. Social media study of public opinions on potential COVID-19 vaccines: informing dissent, disparities, and dissemination // Intelligent Medicine. 2022. Vol. 2, N 1. P. 1–12. doi: 10.1016/j.imed.2021.08.001Fuko M. Volja k istine: po tu storonu znanija, vlasti i seksual'nosti. Moscow: Kastal'; 1996. 448 p. (In Russ).Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Москва : Касталь, 1996. 448 с.Trotsuk I. Discursive construction of social reality: conceptual foundations and empirical devices for unmasking the “abominable” practices. Russian Sociological Review. 2014;13(2):206–224. (In Russ).Троцук И. Дискурсивное конструирование социальной реальности: концептуальные основания и эмпирические приемы разоблачения «скверных» практик // Социологическое обозрение. 2014. Т. 13, № 2. С. 206–224.Strydom P. Discourse and knowledge: the making of enlightenment sociology. Vol. 1. Liverpool: Liverpool University Press; 2000.Strydom P. Discourse and knowledge: the making of enlightenment sociology. Vol. 1. Liverpool : Liverpool University Press, 2000.Driver F. Power, space, and the body: a critical assessment of Foucault's discipline and punish. Environment and Planning D: Society and Space. 1985;3(4):425–446. doi: 10.1068/d030425Driver F. Power, space, and the body: a critical assessment of Foucault's discipline and punish // Environment and Planning D: Society and Space. 1985. Vol. 3, N 4. P. 425–446. doi: 10.1068/d030425Duncan MC. The politics of women's body images and practices: Foucault, the panopticon, and Shape magazine. Journal of Sport and Social Issues. 1994;18(1):48–65. doi: 10.1177/019372394018001004Duncan M.C. The politics of women's body images and practices: Foucault, the panopticon, and Shape magazine // Journal of Sport and Social Issues. 1994. Vol. 18, N 1. P. 48–65. doi: 10.1177/019372394018001004Fuko M. Intellektualy i vlast': Izbrannye politicheskie stat'i, vystuplenija i interv'ju. Chast' 1. Moscow: Praksis; 2002. (In Russ).Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. Часть 1. Москва : Праксис, 2002.Sokruta EYu. The narrative characteristics of news discourse in the time of new media. The New Philological Bulletin. 2018;(2):39–46. (In Russ).Сокрута Е.Ю. Нарративные характеристики новостного дискурса в эпоху новой медиальности // Новый филологический вестник. 2018. № 2. С. 39–46.Allan J. Foucault and his acolytes: discourse, power and ethics In: Social theory and education research. 1st Edition. Routledge; 2013. P. 33–46.Allan J. Foucault and his acolytes: discourse, power and ethics In: Social theory and education research. 1st Edition. Routledge, 2013. P. 33–46.Savelyeva YeB. On the views of michel foucaults theory of discourse. Vestnik Moskovskoy mezhdunarodnoy akademii. 2015;(2):92–95. (In Russ).Савельева Е.Б. О взглядах Мишеля Фуко на теорию дискурса // Вестник Московской международной академии. 2015. № 2. С. 92–95.Sztompka P. Trust: a sociological theory. Cambridge : Cambridge university press; 1999.Sztompka P. Trust: a sociological theory. Cambridge : Cambridge university press, 1999.Misztal B. Trust in modern societies: the search for the bases of social order. Oxford: Blackwell; 1996.Misztal B. Trust in modern societies: the search for the bases of social order. Oxford : Blackwell, 1996.Zdravomyslova Ye, Temkina A. “Vracham ya ne doveryayu”, no… Preodoleniye nedoveriya k reproduktivnoy meditsine. Zdorov'ye i doveriye: gendernyy podkhod k reproduktivnoy meditsine. 2009:179. (In Russ).Здравомыслова Е., Темкина А. «Врачам я не доверяю», но… Преодоление недоверия к репродуктивной медицине // Здоровье и доверие: гендерный подход к репродуктивной медицине. 2009. С. 179.Fukujama F. Doverie. Moscow: OOO “Izdatel'stvo ACT”: ZAO NPP “Ermak”, 2004. 730 p. (In Russ).Фукуяма Ф. Доверие. Москва : ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2004. 730 с.Khrenov AYe. The role of trust in the construction of social institutions. Sociologija kul'tury: opyt i novye paradigmy. 2015;208(Pt 2):183–192. (In Russ).Хренов А.Е. Роль доверия в конструировании социальных институтов // Социология культуры: опыт и новые парадигмы. 2015. Т. 208, Ч. 2. С. 183–192.Lebedeva NM, Tatarko AN. Tsennosti i sotsial'nyy kapital kak osnova sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya. Journal of Institutional Studies (Zhurnal institutsional'nykh issledovaniy). 2010;2(1):17–34. (In Russ).Лебедева Н.М., Татарко А.Н. Ценности и социальный капитал как основа социально-экономического развития // Journal of institutional studies (Журнал институциональных исследований). 2010. Т. 2, № 1. С. 17–34.Lysenko GV. Kommunikativnyye aspekty vzaimodeystviya vlasti i obshchestva: problema doveriya. Sociology of Power. 2005;(4):122–132. (In Russ).Лысенко Г.В. Коммуникативные аспекты взаимодействия власти и общества: проблема доверия // Социология власти. 2005. № 4. С. 122–132.Lewis JD, Weigert AJ. The social dynamics of trust: theoretical and empirical research, 1985–2012. Social Forces. 2012;91(1):25–31. doi: 10.2307/41683179Lewis J.D., Weigert A.J. The social dynamics of trust: theoretical and empirical research, 1985–2012 // Social forces. 2012. Vol. 91, N 1. P. 25–31. doi: 10.2307/41683179Filippovich MS. The idea of "Archaeology of perception" in the process of trust creation between patient and physician. Perm University Herald. Series Philosophy. Psychology. Sociology. 2022;(3):406–415. (In Russ). doi: 10.17072/2078-7898/2022-3-406-415Филиппович М.С. Идея «Археология взгляда» в процессе выстраивания доверия между пациентом и врачом // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2022. № 3. С. 406–415. doi: 10.17072/2078-7898/2022-3-406-415Fuko M. Nuzhno zashhishhat' obshhestvo. Saint Petersburg: “Nauka”; 2005.Фуко М. Нужно защищать общество. Санкт-Петербург : Наука, 2005.Mamychev AYu, Petrova DA. Biopolitical and digital trends in the development of political and legal practices during the pandemic. Тhe Territory of New Opportunities. The Herald of Vladivostok State University of Economics and Service. 2020;12(4):18–29. (In Russ). doi: 10.24866/VVSU/2073-3984/2020-4/018-029Мамычев А.Ю., Петрова Д.А. Биополитические и цифровые тенденции развития политико-правовых практик в период пандемии // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. 2020. Т. 12, № 4. С. 18–29. doi: 10.24866/VVSU/2073-3984/2020-4/018-029Pele A, Riley S. For a right to health beyond biopolitics: the politics of pandemic and the ‘politics of life’. Law, Culture and the Humanities. 2021. doi: 10.1177/1743872120978201Pele A., Riley S. For a right to health beyond biopolitics: the politics of pandemic and the ‘politics of life’ // Law, Culture and the Humanities. 2021. doi: 10.1177/1743872120978201Manichkin NA. Biopolitical aspects of the covid-19 pandemic: public discussion about freedom and transformation of social life. Siberian Historical Research. 2021;(2):141–161. (In Russ). doi: 10.17223/2312461X/32/7Маничкин Н.А. Биополитические аспекты пандемии COVID-19: общественная дискуссия о свободе и трансформациях социальной жизни // Сибирские исторические исследования. 2021. № 2. С. 141–161. doi: 10.17223/2312461X/32/7Budzi J. Crisis of neoliberalism and the COVID-19 pandemic: reclaiming the welfare state. African Journal of Development Studies. 2022;12(1):49–69.Budzi J. Crisis of neoliberalism and the COVID-19 pandemic: reclaiming the welfare state // African Journal of Development Studies. 2022. Vol. 12, N 1. P. 49–69.Death C. Counter-conducts: a Foucauldian analytics of protest. Social Movement Studies. 2010;9(3):235–251. doi: 10.1080/14742837.2010.493655Death C. Counter-conducts: a Foucauldian analytics of protest // Social Movement Studies. 2010. Vol. 9, N 3. P. 235–251. doi: 10.1080/14742837.2010.493655Zhuravlev AL, Nestik TA. Socio-psychological determination of the individual's readiness to use new technologies. Psikhologicheskii zhurnal. 2018;39(5):5–14. (In Russ). doi: 10.31857/S020595920000829-7Журавлев А.Л., Нестик Т.А. Социально-психологическая детерминация готовности личности к использованию новых технологий // Психологический журнал. 2018. Т. 39, № 5. С. 5–14. doi: 10.31857/S020595920000829-7Kotiurova IA. Corpus-based studies with antconc service at the university. Language and Culture. 2020;52:36–50. (In Russ). doi: 10.17223/19996195/52/3Котюрова И.А. Корпусные исследования с помощью сервиса AntConc в условиях работы в вузе // Язык и культура. 2020. № 52. С. 36–50. doi: 10.17223/19996195/52/3Monaghan L, Gabe J, editors. Key concepts in medical sociology. SAGE; 2022.Monaghan L., Gabe J., editors. Key concepts in medical sociology. SAGE, 2022.Gabe J, Monaghan LF. Key concepts in medical sociology. SAGE; 2013. doi: 10.4135/9781526401687Gabe J., Monaghan L.F. Key concepts in medical sociology. SAGE, 2013. doi: https://doi.org/10.4135/9781526401687Calnan M, Rowe R. Trust and health care. Sociology Compass. 2007;1(1):283–308.Calnan M., Rowe R. Trust and health care // Sociology Compass. 2007. Vol. 1, N 1. P. 283–308.Turner BS. Regulating bodies: essays in medical sociology. Psychology Press; 1992.Turner B.S. Regulating bodies: essays in medical sociology. Psychology Press, 1992.Dingwall R. Contemporary legends, rumours and collective behaviour: some neglected resources for medical sociology? Sociology of Health & Illness. 2001;23(2):180–202. doi: 10.1111/1467-9566.00247Dingwall R. Contemporary legends, rumours and collective behaviour: some neglected resources for medical sociology? // Sociology of Health & Illness. 2001. Vol. 23, N 2. P. 180–202. doi: 10.1111/1467-9566.00247Turner BS. Medical power and social knowledge. SAGE; 1995. 288 p.Turner B.S. Medical power and social knowledge. SAGE, 1995. 288 p.