Ekologiya cheloveka (Human Ecology)Ekologiya cheloveka (Human Ecology)Экология человека1728-08692949-1444Eco-Vector5279610.33396/1728-0869-2020-11-4-13ArticlesСтатьиResearch ArticleHygienic assessment of the impact of emissions from the body sewage sludge landfill on public healthГигиеническая оценка воздействия выбросов из тела полигона для складирования осадков сточных вод на здоровье населенияMironenkoO. V.МироненкоОльга ВасильевнаKiselevA. V.КиселевАнатолий ВладимировичMagomedovKh. K.МагомедовХамзат Курбанович

ассистент кафедры коммунальной гигиены

xamzat1985@mail.ruPankinA. V.ПанькинАндрей ВладимировичSuvorovaO. K.СувороваОксана КонстантиновнаFedorovaE. A.ФедороваЕкатерина АндреевнаSaint Petersburg State UnivercityФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет»I. I. Mechnikov North-West State Medical UniversityФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И. И. Мечникова»Institute of Design, Ecology and HygieneООО «Институт проектирования, экологии и гигиены»151120202711NO11 (2020)№11 (2020)41301122020Copyright ©; 2020, Mironenko O.V., Kiselev A.V., Magomedov K.K., Pankin A.V., Suvorova O.K., Fedorova E.A.Copyright ©; 2020, Мироненко О.В., Киселев А.В., Магомедов Х.К., Панькин А.В., Суворова О.К., Федорова Е.А.2020Mironenko O.V., Kiselev A.V., Magomedov K.K., Pankin A.V., Suvorova O.K., Fedorova E.A.Мироненко О.В., Киселев А.В., Магомедов Х.К., Панькин А.В., Суворова О.К., Федорова Е.А.https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0https://hum-ecol.ru/1728-0869/article/view/52796

The aim was to the assess the health impact of substances measured in the air originating from the decomposition of organic components of sewage sludge in the landfill. Methods: The study was performed at the Severny landfill in a suburb of Saint Petersburg. Sanitary and chemical methods of landfill emissions research we applied. Health risk assessment of the chemicals polluting the air was used. Results. In total, 30 pollutants are emitted from the landfill to the air with the total emission of 768.11 tons/year. The main pollutant was methane. The emissions contained 12 pollutants with a carcinogenic effect. A total of 18 substances comprised 99.9 % of the total index of non-carcinogenic hazard with dihydrosulfide (hydrogen sulfide), formaldehyde and ammonia being the main contributors. Conclusions. The maximum values of carcinogenic risk from exposure to formaldehyde at the calculated points reached 5.8x10-6. The levels of individual carcinogenic risk from formaldehyde exposure correspond to the second risk range (maximum permissible). The value of the total individual carcinogenic risk does not exceed the value of 7.4E-06. The maximum values of the hazard factors for chronic exposure are due to hydrogen sulfide - 0.27. The maximum values of the exposure hazard index at calculated points on the respiratory system are 0.46; on the immune system - 0.16; on the eyes - 0.15. These risk levels were rated as minimal.

Статья посвящена изучению воздействия на здоровье населения веществ в атмосферном воздухе, образующихся в результате разложения органической составляющей осадков сточных вод, размещенной на полигоне. В качестве объекта исследования выбран комплекс иловых площадок Северной станции аэрации ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», расположенный в пос. Новоселки г. Санкт-Петербурга. Цель исследования - гигиеническая оценка влияния выбросов полигона для складирования осадков сточных вод на здоровье населения. Методы: использованы санитарно-химические методы исследования выбросов полигона, выполнен расчет рассеивания выбросов в атмосферном воздухе, применена методология по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих атмосферный воздух. Результаты. В результате жизнедеятельности полигона в атмосферный воздух поступает 30 загрязняющих веществ, суммарный валовый выброс достигает 768,11 т/год. Основной объем валового выброса образует метан. В составе выбросов присутствуют 12 загрязняющих веществ, обладающих канцерогенным действием. В суммарный индекс неканцерогенной опасности 99,9 % вклада вносят 18 веществ, основными из которых являются дигидросульфид (сероводород), формальдегид и аммиак. Выводы. Максимальные значения канцерогенного риска от воздействия формальдегида в расчетных точках достигают значения 5,8х10-6. Уровни индивидуального канцерогенного риска от воздействия формальдегида соответствуют второму диапазону риска (предельно допустимый). Величина суммарного индивидуального канцерогенного риска не превышает значения 7,4E-06. Максимальные значения коэффициентов опасности при хроническом воздействии обусловлены сероводородом - 0,27. Максимальные значения индекса опасности воздействия в расчетных точках составляют на органы дыхания 0,46; на иммунную систему - 0,16; на глаза - 0,15. Данные уровни риска были оценены как минимальные.

health risklandfill for sewage sludgecarcinogenspollutantsgeneral toxic effectsриск для здоровьяполигон складирования осадков сточных водканцерогенызагрязняющие веществаобщетоксическое действиеБеляев Е. Н. Итоги внедрения методологии оценки риска в Российской Федерации // Материалы съезда гигиенистов и санитарных врачей. 2007. С. 596-599.Гриценко А. В., Горбань Н. С., Ревякина Н. Ю. Влияние канализационных осадков на экологическое состояние природной среды, обработка и утилизация осадков сточных вод // Проблемы охраны окружающей природной среды и экологической безопасности: сборник научных трудов. Харьков: УкрНИИЭП, 2011. С. 111-122.Зайцева Н. А., Пырсикова А. Н. Использование осадков сточных вод в качестве удобрений // Международный научно-исследовательский журнал. 2015. С. 104-107.Калинина Е. В., Добрынина О. М. Экспериментальные исследования по получению биогаза из избыточного активного ила г. Перми // Модернизация и научные исследования в транспортном комплексе. 2012. Т. 4. С. 323-329.Киселев А. В., Кислицин В. А., Новиков С. М. Сравнительный анализ расчетных методов определения средних ингаляционных экспозиционных нагрузок при оценке риска здоровью // Среда обитания, образ жизни и здоровье: материалы XXXVIII научной конференции «Хлопинские чтения», Санкт-Петербург, 2005. С. 149-152.Магомедов Х. К., Фридман К. Б., Белкин А. С., Носков С. Н. Гигиеническая оценка метода геотубирования осадков городских очистных сооружений канализации // Гигиена и санитария. 2017. № 7. С. 623-626.Мироненко О. В., Копытенкова О. И., Леванчук А. В., Магомедов Х. К. Гигиеническая оценка влияния метана, поступающего из тела полигона для складирования осадков сточных вод, на состояние воздушного бассейна // Вестник СПбГУ. 2018. № 3. С. 316-324.Новиков С. М., Жолдакова 3. И., Румянцев Г. И. Проблемы прогнозирования и оценки общей химической нагрузки на организм человека с применением компьютерных технологий // Гигиена и санитария. 1997. № 4. С. 3-8.Онищенко Г. Г., Новиков С. М., Рахманин Ю. А., Авалиани С. Л., Буштуева К. А. Основы оценки риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду. М., 2002. 408 с.Оценка риска для здоровья. Опыт применения методологии оценки риска в России. Обоснование приоритетности природоохранных мероприятий в Самарской области на основе эффективности затрат по снижению риска для здоровья населения. М.: Консультационный центр по оценке риска, 1999.Р 2.1.10.1920-04. 2.1.9. Состояние здоровья населения в связи с состоянием окружающей природной среды и условиями проживания населения. Руководство по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду. М.: Федеральный центр госсанэпиднадзора Минздрава России, 2004.Рахманин Ю. А., Новиков С. М., Авалиани С. Л., Синицына О. О., Шашина Т. А. Современные проблемы оценки риска воздействия факторов окружающей среды на здоровье населения и пути ее совершенствования // Анализ риска здоровью. 2015. № 2. С. 4-11.Свергузова С. В., Севостьянов В. С., Шайхиев И. Г., Сапронова Ж. А., Спирин М. Н. Использование осадков от очистки сточных вод и рекультивации иловых карт - актуальная задача рационального природопользования // Вестник Казанского технологического университета. 2013. Т. 16, № 4. С. 119-202.Фридман К. Б., Мироненко О. В., Белкин А. С., Носков С. Н., Магомедов Х. К. Экспериментальное обоснование программы гигиенической оценки метода геотубирования при складировании осадков городских сточных вод // Вестник СПбГУ. 2017. № 2. С. 202-211.Фридман К. Б., Лобанов Ф. И., Крюкова Т. В., Магомедов Х. К., Романцова В. Л. Современные технологии утилизации осадков очистных сооружений канализации в Санкт-Петербурге // Профилактическая и клиническая медицина. 2015. № 2 (55). С. 28-31.Шугаев Б. Б. Материалы XII научной сессии по химии и технологии органических соединений серы и сернистых нефтей. Рига, 6-9 декабря 1971 г. Рига: Зинатне, 1971. С. 472-474.Щербо А. П. Окружающая среда и здоровье: подходы к оценке риска. СПбМАПО, 2002. 376 с.Щербо А. П., Киселев А. В. Оценка риска воздействия факторов окружающей среды на здоровье. СПб., 2005. 92 с.Angin I., Yaganoglu A. V. Effects of sewage sludge application on some physical and chemical properties of a soil affected by wind erosion // Journal of Agricultural Science Technology. 2011. N 1 (3). P. 757-768.Bolzonella A., Cavinato С., Fatone F. High rate mesophilic, thermophilic, and temperature phased anaerobic digestion of waste activated sludge: A pilot scale study // Waste Management. 2012. Vol. 32. P. 1196-1201.Colangelo F., Cioffi R., Montagnaro F., Santoro L. Soluble salt removal from MSVI fly ash and its stabilization for safer disposal and recovery as road basement material // Waste Management. 2012. Vol. 32 (6). P. 1179-1 185.Cusido J. A., Cremades L. V. Environmental effects of using clay bricks produced with sewage sludge. Leachability and toxicity studies // Waste Management. 2012. Vol. 32 (6). P 1202-1208.Donatello S., Cheeseman C. R. Recycling and recovery routes for incinerated sewage sludge ash // Waste Management. 2013. Vol. 33 (11). P. 2328-2340.Elsom D. M. Atmospheric Pollution: A Global Problem (2nd edition). Oxford: Blackwell Publishers, 1995. 422 p.Herzel H., Kruger O., Hermann L., Adam C. Sewage sludge ash - a promising secondary phosphorus source for fertilizer production // Science of the Total Environment. 2016. Vol. 542, part B. P 1 136-1 143.Judex J. W., Gaiffi M., Burgbacher H. C. Gasification of dried sewage sludge: Status of the demonstration and the pilot plant // Waste Management. 2012. Vol. 32 (4). P 719-723.Kelessidis A., Stasinakis A. S. Comparative study of the methods used for treatment and final disposal of sewage sludge in European countries // Waste Management. 2012. Vol. 32 (6). P 1186-1 195.Li J., Poon C. S. Innovative solidification stabilization of lead contaminated soil using incineration sewage sludge ash // Chemosphere. 2017. Vol. 173. P 143-152.Seinfeld J. H.,Pandis S. N. Atmospheric chemistryand physics // From air pollution to climate change. NY: Wiley-Interscience, 1997. 1360 p.Targeted National Sewage Sludge Survey: Statistical Analysis Report. EPA-822-R-08- 018. U. S. Environmental Protection Agency. USA, Washington, 2009. 58 p.Tornton I., Butler D., Docx P., Hession V., Macropoulos C., McMullen M., et al. Pollutants in urban waste water and sewage sludge // Final report. London. ICON, 2001. 273 p.Uggetti E., Argilaga A., Ferrer I., Garcia J. Dewatering model for optimal operation of sludge treatment wetlands // Water Research. 2012. P 335-344.Wang Y., Chen G., Li Y., Yan Be., Pan D. Experimental study of the bio-oil production from sewage sludge by supercritical conversion process // Waste Management. 2013. Vol. 33. Р 2408-2415.Zhang X., Matsuto T. Assessment of internal condition of waste in a roofed landfill // Waste Management. 2013. Vol. 33. P 102-108.Zerlottin M., Refosco D., Della Zassa M. Self-heating of dried wastewater sludge // Waste Management. 2012. 33 (1). P 129-137.