<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE root>
<article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:ali="http://www.niso.org/schemas/ali/1.0/" article-type="research-article" dtd-version="1.2" xml:lang="en"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">Ekologiya cheloveka (Human Ecology)</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="en">Ekologiya cheloveka (Human Ecology)</journal-title><trans-title-group xml:lang="ru"><trans-title>Экология человека</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn publication-format="print">1728-0869</issn><issn publication-format="electronic">2949-1444</issn><publisher><publisher-name xml:lang="en">Eco-Vector</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="publisher-id">63386</article-id><article-id pub-id-type="doi">10.33396/1728-0869-2021-1-38-44</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="en"><subject>Articles</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="ru"><subject>Статьи</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="article-type"><subject>Research Article</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title xml:lang="en">EVALUATIVE PERCEPTION CRITERIA FOR URBAN ENVIRONMENT OBJECTS WITH RESIDENTIAL BUILDINGS OF VLADIVOSTOK AS AN EXAMPLE</article-title><trans-title-group xml:lang="ru"><trans-title>Критерии оценочного восприятия элементов городской среды (на примере жилых домов Владивостока)</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author"><name-alternatives><name xml:lang="en"><surname>Kaptsevich</surname><given-names>O. A.</given-names></name><name xml:lang="ru"><surname>Капцевич</surname><given-names>Ольга Александровна</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>кандидат психологических наук, старший преподаватель департамента психологии и образования</p></bio><email>kaptcevich.oa@dvfu.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff1"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff1"><aff><institution xml:lang="en">Far Eastern Federal University</institution></aff><aff><institution xml:lang="ru">ФГАОУ ВО «Дальневосточный федеральный университет»</institution></aff></aff-alternatives><pub-date date-type="pub" iso-8601-date="2021-01-15" publication-format="electronic"><day>15</day><month>01</month><year>2021</year></pub-date><volume>28</volume><issue>1</issue><issue-title xml:lang="en">NO1 (2021)</issue-title><issue-title xml:lang="ru">№1 (2021)</issue-title><fpage>38</fpage><lpage>44</lpage><history><date date-type="received" iso-8601-date="2021-03-15"><day>15</day><month>03</month><year>2021</year></date></history><permissions><copyright-statement xml:lang="en">Copyright ©; 2021, Kaptsevich O.A.</copyright-statement><copyright-statement xml:lang="ru">Copyright ©; 2021, Капцевич О.А.</copyright-statement><copyright-year>2021</copyright-year><copyright-holder xml:lang="en">Kaptsevich O.A.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="ru">Капцевич О.А.</copyright-holder><ali:free_to_read xmlns:ali="http://www.niso.org/schemas/ali/1.0/"/><license><ali:license_ref xmlns:ali="http://www.niso.org/schemas/ali/1.0/">https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0</ali:license_ref></license></permissions><self-uri xlink:href="https://hum-ecol.ru/1728-0869/article/view/63386">https://hum-ecol.ru/1728-0869/article/view/63386</self-uri><abstract xml:lang="en"><p>Aim: To analyze the evaluative perception criteria for urban objects, in particular, residential buildings. Methods: The sample consisted of 100 residents of Vladivostok, divided into three groups: «students», «adults» and «seniors». Photos of the most common residential buildings in Vladivostok city were used as stimuli. Respondents were asked to rank them according to the degree of preference. Then the data were processed using a multidimensional scaling of individual preferences. Results. Two evaluative perception criteria suitable to the entire sample were identified: first - perceived comfort/novelty and the second - buildings originality and individuality. Intergroup differences were found according to the criterion «comfort/novelty»: students were more inclined to the comfort/novelty pole than the other groups, and they preferred new high-rise buildings located at this pole to a greater extent. This allowed us to assume that they had a special semantic content of images of such objects. According to the criterion of «individuality», the preferences of all groups of respondents consistently tend to houses perceived as non-trivial (these were new high-rise and historical buildings). At the same time, most buildings were perceived, on the contrary, as ordinary, devoid of originality, which reveals a mismatch between the preferred and the actual. The identified criteria are interpreted as two points of view in the perception of urban environment objects. The first one is associated with the tendency of mental projection inside the object, the second emphasizes the visual, external qualities of objects. Conclusion: Application of the photo ranking technique with subsequent multidimensional scaling method allowed us to identify the evaluative perception criteria for residential buildings. The results obtained can have value in the context of improving urban environment.</p></abstract><trans-abstract xml:lang="ru"><p>Цель исследования - анализ критериев оценочного восприятия объектов городской среды, в частности жилых домов. Методы. В качестве стимульного материала использованы фотографии наиболее часто встречающихся во Владивостоке жилых домов. Респондентам предлагалось проранжировать стимульный материал по степени предпочтения, затем полученные данные обрабатывались с помощью процедуры многомерного шкалирования индивидуальных предпочтений. Выборку составили 100 жителей Владивостока, разделенные на три группы: «студенты», «взрослые» и «пенсионеры». Результаты. Выявлено два критерия оценочного восприятия объектов, применимых ко всей выборке: во-первых, воспринимаемая комфортабельность и новизна, во-вторых - неординарность, индивидуальность зданий. Найдены межгрупповые различия по критерию «комфорт/новизна»: студенты более, чем другие группы, тяготеют к полюсу комфорта/новизны, в большей степени отдают предпочтение новым высотным домам, находящимся на этом полюсе, что позволило предположить у них особое смысловое наполнение образов подобных объектов. По критерию «индивидуальность» предпочтения всех групп респондентов согласованно тяготеют к домам, воспринимаемым как нетривиальные (таковыми оказались новые высотные и старинные здания). При этом большинство построек воспринимаются, напротив, как обыкновенные, лишенные своеобразия, что обнаруживает рассогласование предпочитаемого и фактического. Выявленные критерии интерпретированы как две точки зрения при восприятии объектов городской среды: первая связана с тенденцией мысленного проецирования вовнутрь объекта, вторая акцентирует визуальные, внешние качества объектов. Вывод. Применение техники ранжирования фотографий с последующим применением метода многомерного шкалирования позволило выявить критерии оценочного восприятия построенных объектов городской среды - жилых домов. Полученные результаты могут иметь ценность в контексте улучшения визуальной среды города.</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="en"><kwd>ALSCAL</kwd><kwd>perception</kwd><kwd>environmental psychology</kwd><kwd>urban environment</kwd><kwd>urbanism</kwd><kwd>multidimensional scaling</kwd><kwd>ALSCAL</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>восприятие</kwd><kwd>средовой подход в психологии</kwd><kwd>городская среда</kwd><kwd>урбанистика</kwd><kwd>многомерное шкалирование</kwd></kwd-group></article-meta></front><body></body><back><ref-list><ref id="B1"><label>1.</label><mixed-citation>Воробьева И. В. Психология городской среды. Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф.-пед. ун-та, 2012. 244 с</mixed-citation></ref><ref id="B2"><label>2.</label><mixed-citation>Дерябо С. Д., Ясвин В. А. Методологические проблемы становления и развития экологической психологии // Психологический журнал. 1996. Т. 17, № 6. С. 4-18</mixed-citation></ref><ref id="B3"><label>3.</label><mixed-citation>Лисициан М. В., Пашковский В. Л., Петунина З. В. и др. Архитектурное проектирование жилых зданий / под ред. Лисициана М. В., Пронина Е. С.. М., 2006. 488 с</mixed-citation></ref><ref id="B4"><label>4.</label><mixed-citation>Литвина С. А., Богомаз С. А., Галай И. А., Айзман Р. И. Отобенности личностно-обусловленного восприятия вузовской молодежью среды города (на материале исследований в Иркутске, Томске и Куйбышеве) // Психология в экономике и управлении. 2014. № 1. С. 106-111</mixed-citation></ref><ref id="B5"><label>5.</label><mixed-citation>Милграм С. Эксперимент в социальной психологии. СПб.: Питер, 2000. 336 с</mixed-citation></ref><ref id="B6"><label>6.</label><mixed-citation>Мкртчян Н., Карачурина Л. Миграция в России: потоки и центры притяжения // Демоскоп Weekly. 2014. № 595-596. С. 1-17</mixed-citation></ref><ref id="B7"><label>7.</label><mixed-citation>Наследов А. Д. SPSS 19: профессиональный статистический анализ данных. СПб.: Питер, 201 1. 400 с</mixed-citation></ref><ref id="B8"><label>8.</label><mixed-citation>Пироцкая А. В., Карпов А. Е. Восприятие жителями функционального зонирования в городах // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Социально-экономические науки. 2014. Т. 14, вып. 1. С. 170-179</mixed-citation></ref><ref id="B9"><label>9.</label><mixed-citation>Психология: словарь / под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. 2-е изд., испр. и доп. М.: Политиздат, 1990. 494 с</mixed-citation></ref><ref id="B10"><label>10.</label><mixed-citation>Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии: в 2 т. Т. 1. М.: Педагогика, 1989. 488 с</mixed-citation></ref><ref id="B11"><label>11.</label><mixed-citation>Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб.: Питер, 2003. 512 с</mixed-citation></ref><ref id="B12"><label>12.</label><mixed-citation>Смолова Л. В. Психология взаимодействия с окружающей средой // Экология человека. 2007. № 6. С. 30-33</mixed-citation></ref><ref id="B13"><label>13.</label><mixed-citation>Чернявская О. С. Нижний Новгород глазами нижегородцев: внутренний образ города // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2013. № 1 (29). С. 69-76</mixed-citation></ref><ref id="B14"><label>14.</label><mixed-citation>Штейнбах X. Э., Еленский В. И. Психология жизненного пространства. СПб.: Речь, 2004. 239 с</mixed-citation></ref><ref id="B15"><label>15.</label><mixed-citation>Agusti D. P, Rutllant J., Fortea J. L. Differences in the perception of urban space via mental maps and Heart Rate Variation (HRV). Applied Geography. 2019,112, p. 102084.</mixed-citation></ref><ref id="B16"><label>16.</label><mixed-citation>Berman M., Jonides J., Kaplan S. The Cognitive Benefits of Interacting With Nature. Psychological Science. 2009, 19 (12), pp. 1207-12.</mixed-citation></ref><ref id="B17"><label>17.</label><mixed-citation>Fathullah A., Willis K. S. Engaging the Senses: The Potential of Emotional Data for Participation in Urban Planning. Urban Sci. 2018, 2, p. 98.</mixed-citation></ref><ref id="B18"><label>18.</label><mixed-citation>Franek M., Sefara D., Petruzalek J., Cabal J., Myska K. Differences in eye movements while viewing images with various levels of restorativeness. Journal of Environmental Psychology. 2018, 57, pp. 10-16.</mixed-citation></ref><ref id="B19"><label>19.</label><mixed-citation>Galindo M. P, Hidalgo M. C. Aesthetic preferences and the attribution of meaning: Environmental categorization processes in the evaluation of urban scenes. International Journal of Psychology. 2005, 40 (1), pp. 19-27.</mixed-citation></ref><ref id="B20"><label>20.</label><mixed-citation>Gjerde M. Visual Aesthetic Perception and Judgement of Urban Streetscapes. Paper for Building a Better World: CIB World Congress, 2010, pp. 12-22.</mixed-citation></ref><ref id="B21"><label>21.</label><mixed-citation>Gregoletto D., Reis A. High-rise buildings in the perception of the users of the urban space. Cadernos do PROARQ. 2012, pp. 89-110.</mixed-citation></ref><ref id="B22"><label>22.</label><mixed-citation>Hartig T., Evans G. W., Jamner L. D., Davis D. S., Garling T. Tracking restoration in natural and urban field settings. Journal of Environmental Psychology. 2003, 23 (2), pp. 109-123.</mixed-citation></ref><ref id="B23"><label>23.</label><mixed-citation>Hout M. C., Papesh M. H., Goldinger S. D. Multidimensional scaling. Wiley interdisciplinary reviews. Cognitive science. 2013, 4 (1), pp. 93-103.</mixed-citation></ref><ref id="B24"><label>24.</label><mixed-citation>Lindal P J. Hartig T. Architectural variation, building height, and the restorative quality of Urban residential streetscapes. Journal of Environmental Psychology. 2013, 33, pp. 26-36.</mixed-citation></ref><ref id="B25"><label>25.</label><mixed-citation>Nasar J. L. The Evaluative Image of the City. Journal of the American Planning Association, 1990, 56 (1), pp. 41-53.</mixed-citation></ref><ref id="B26"><label>26.</label><mixed-citation>Stamps A. E. Psychology and the Aesthetics of the Built Environment. Kluwer Academic, Massachusetts, 2000, 327 p.</mixed-citation></ref><ref id="B27"><label>27.</label><mixed-citation>Ulrich R. S. View through a window may influence recovery from surgery. Science. 1984, 224 (4647), pp. 420421.</mixed-citation></ref><ref id="B28"><label>28.</label><mixed-citation>United Nations, Department of Economic and Social Affairs. World Urbanization Prospects, 2018. Available at: https://population.un.org/wup/Download/ (accessed: 13.12.2020).</mixed-citation></ref><ref id="B29"><label>29.</label><mixed-citation>Wang R., Liu Y., Lu Y., Zhang J., Liu P., Yao Y., &amp; Grekousis G. Perceptions of built environment and health outcomes for older Chinese in Beijing: A big data approach with street view images and deep learning technique. Computers, Environment and Urban Systems, 2019, 78, p. 101386.</mixed-citation></ref></ref-list></back></article>
