ПРИМЕНЕНИЕ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ МИКРОБИОЛОГИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА И ОЦЕНКИ АНТИБАКТЕРИАЛЬНОЙ РЕЗИСТЕНТНОСТИ В ОТДЕЛЕНИЯХ ИНТЕНСИВНОЙ ТЕРАПИИ



Цитировать

Полный текст

Аннотация

Обоснование. Одной из серьезных проблем в современном здравоохранении являются инфекции связанные с оказанием медицинской помощи (ИСМП), при которых в качестве приоритетных возбудителей выступают полирезистентные штаммы. Наибольшей актуальностью характеризуется широкое распространение штаммов Klebsiella pneumoniae в отделениях интенсивной терапии, связанное с тяжелым состоянием пациентов данных отделений, для которых инфицирование полирезистентными штаммами усугубляет течение основного заболевания, увеличивает длительность лечения, приводит к существенному экономическому ущербу.  Одним из элементов организации контроля за ИСМП в стационаре является систематический микробиологический мониторинг и оценка антибактериальной резистентности штаммов, выделенных из биологического материала пациентов[1].

Цель. Целью данной работы является сравнительная характеристика  микробиологического пейзажа и антибиотикорезистентности выделенных полирезистентных штаммов у пациентов отделений реанимации и кардиореанимации двух многопрофильных стационаров Санкт-Петербурга с привлечением современных цифровых технологий.

Методы. Проведен ретроспективный анализ результатов микробиологического мониторинга отделений реанимации и кардиореанимации двух многопрофильных стационаров г. Санкт-Петербурга за 2024 год. Обработка полученных данных осуществлялась при помощи компьютерной аналитической программы WHONET и  онлайн платформы  AMRCloud.

Результаты. Основное место в структуре микроорганизмов отделений реанимации и кардиореанимации занимает группа ESCAPE-патогенов, выделенных из мокроты и смывах из бронхоальвеолярного лаважа (БАЛ) пациентов. Выявлен статистически значимый более высокий уровень резистентности данных штаммов в отделениях реанимации по сравнению с отделениями кардиореанимации. Для анализа уровня распространенности ИВЛ–ассоциируемых пневмоний проведен расчет стратифицированных эпидемиологических показателей, результаты которого соответствуют данным, полученным из литературных источников.

Заключение. Одним из основных инструментов по контролю за возбудителями ИСМП в стационаре, динамикой их антибиотикорезистентности является регулярно проводимый микробиологический мониторинг, который позволяет своевременно реагировать на изменяющуюся эпидемиологическую ситуацию, структуру микроорганизмов, образующиеся ассоциации штаммов, их резистентность к антибактериальным препаратам.

 Очевидно, что своевременное выявление предвестников неблагоприятной эпидемиологической ситуации в структурных подразделениях возможно при проведении системного микробиологического мониторинга. 

Данная работа неотъемлемо связана с быстрым анализом большого массива данных, что требует разработки новых цифровых технологий для внедрения их в медицинские информационные системы стационаров.

Полный текст

ВВЕДЕНИЕ

В отделениях интенсивной терапии и реанимации пациенты наиболее подвержены риску возникновения ИСМП. Ключевым инструментом эпидемиологического надзора и профилактики ИСМП в медицинских организациях является системное проведение микробиологического мониторинга. Регулярный надзор за этиологической структурой микроорганизмов, их резистентностью позволяет вовремя выявить ухудшение эпидемиологической ситуации и принимать своевременные управленческие решения для проведения профилактических и противоэпидемических мероприятий в стационарах. Особую актуальность приобретает проведение микробиологического мониторинга в отделениях с высоким риском ИСМП, такими как отделение реанимации и интенсивной терапии (ОРИТ), кардиореанимации и хирургия. Большое количество инвазивных вмешательств, таких как, искусственная вентиляция легких, катетеризация периферических и магистральных сосудов, в совокупности с тяжелым состоянием пациентов на фоне выраженного иммунодефицита повышает риск колонизации и инфицирования пациентов на данных отделениях. Анализ данных микробиологического мониторинга неразрывно связан с обработкой большого объёма информации, что невозможно без использования современного программного обеспечения, такого как WHONET, AMRCloud.  Данные программы позволяют быстро выявлять тенденции и отклонения в устоявшейся структуре микроорганизмов, оперативно реагировать на рост устойчивости к антимикробных препаратам, дезинфицирующим средствам и адаптировать схемы эмпирической терапии [2, 3, 6].

ЦЕЛЬ

Целью данной работы является сравнительная характеристика  микробиологического пейзажа и антибиотикорезистентности выделенных полирезистентных штаммов у пациентов отделений реанимации и кардиореанимации двух многопрофильных стационаров Санкт-Петербурга на основе современных цифровых технологий.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

В ходе исследования выполнен ретроспективный анализ результатов микробиологического мониторинга отделений реанимации и кардиореанимации двух многопрофильных стационаров г. Санкт-Петербурга мощностью более 1000 коек каждый за 2024 год. В стационаре № 1 оценке подвергнут 2601 штамм микроорганизмов, полученных из биологического материала пациентов, а в стационаре № 2 - 947 штаммов. Эмпирические данные были собраны и проанализированы с использованием современных методов статистического анализа, а также при помощи компьютерной аналитической программы WHONET и  онлайн платформы  AMRCloud.

Анализ длительности пребывания пациентов на аппарате искусственной вентиляции легких (ИВЛ) проводился на основании данных электронных медицинских карт (ЭМК) стационарного больного в медицинских информационных системах (МИС). Проведен расчет стратифицированных показателей эпидемиологической диагностики: кумулятивная инцидентность и плотность инцидентности среди пациентов с установленным диагнозом ИВЛ-ассоциированных пневмоний.

Оценка данных резистентности Klebsiella pneumoniae к антимикробным препаратам в двух стационарах выполнена методами непараметрического статистического анализа, уровень достоверности отрицания нулевой гипотезы принимался не ниже 95% (p ≤ 0,05).

РЕЗУЛЬТАТЫ

На первом этапе исследования нами был выполнен анализ данных микробиологического мониторинга за 2024 год у пациентов многопрофильных стационаров, проходивших лечение на отделениях реанимации и кардиореанимации: 2601 штамм микроорганизмов выделен в стационаре № 1 и 947 штаммов - в стационаре № 2.

В отделении реанимации стационара №1 было идентифицировано 2494 штамма, состоящих из 15 видов возбудителей. Основное место в этиологической структуре принадлежало следующим микроорганизмам: Klebsiella pneumoniae 34,7% (n=866), Acinetobacter baumannii 14% (n=350), Staphylococcus aureus 11,1% (n=277), Pseudomonas aeruginosa 8,1% (n=201), Escherichia coli 7,9% (n=197), Staphylococcus epidermidis 6,4% (n=159), Enterococcus faecium 5,4% (n=134) (Рисунок 1).

В графу прочее вошли такие микроорганизмы, как: Proteus mirabilis 4,6% (n=114), Enterococcus faecalis 4,0% (n=99), Staphylococcus haemoliticus 2,6% (n=65), Streptococcus pneumoniae 0,6% (n=14), Klebsiella oxytoca 0,2% (n=5), Streptococcus agalactiae 0,2% (n=5), Bacillus cereus 0,2% (n=4), Proteus vulgaris 0,2% (n=4).

Рисунок 1.Этиологическая структура выделенных микроорганизмов в отделении реанимации. Стационар №1.

Figure 1.The etiological structure of isolated microorganisms in the intensive care unit.Hospital №1.

В отделении кардиореанимации стационара №1 идентифицировано 107 штаммов микроорганизмов, 14 видов возбудителей. Наиболее часто выделяемыми микроорганизмами стали: Klebsiella pneumoniae 18,7% (n=20), Escherichia coli 17,8% (n=19), Staphylococcus aureus 14% (n=15), Pseudomonas aeruginosa 13,1% (n=14), Acinetobacter baumannii 11,2% (n=12), Enterococcus faecalis 6,5% (n=7), Staphylococcus epidermidis 4,7% (n=5) (Рисунок 2). В графу прочее вошли следующие виды: Enterococcus faecium 3,7% (n=4), Proteus mirabilis 3,7% (n=4), Staphylococcus haemoliticus 1,9% (n=2), Streptococcus pneumoniae1,9% (n=2), Klebsiella aerogenes 0,9% (n=1), Klebsiella oxytoca 0,9% (n=1), Staphylococcus simulans 0,9% (n=1).

Рисунок 2.Этиологическая структура выделенных микроорганизмов в отделении кардиореанимации. Стационар №1.

Figure 2.The etiological structure of isolated microorganisms in the department of cardioreanimatology.Hospital №1.

 

При анализе этиологической структуры микроорганизмов исследуемых отделений выявлено, что основную долю составляет группа ESCAPE-патогенов, включающая микроорганизмы с высоким эпидемическим потенциалом – Enterococcus faecium, Staphylococcus aureus,  Klebsiella pneumoniae, Acinetobacter baumannii, Pseudomonas aeruginosa и Enterobacter spp, что полностью согласовывается с литературными данными [4, 5].

Основным биологическим материалом для анализа в отделениях реанимации и кардиореанимации служила мокрота и БАЛ, доля которых наиболее значима –47,8% и 54,2% соответственно. Помимо респираторных образцов, аналитически значимую долю также составили исследования других типов клинического материала, таких как моча, кровь и раневое отделяемое (Рисунок 3).

Рисунок 3. Основной клинический материал в отделениях реанимации и кардиореанимации стационара №1, %

Figure 3. Main clinical material in the intensive care and cardiocirculatory intensive care units of Hospital №1, %

При анализе данных в стационаре № 2 установлено, что в отделении реанимации было выделено 685 штаммов микроорганизмов, 42 вида возбудителей. При этом в этиологической структуре преобладали  Klebsiella pneumoniae 20,6% (n=141), Acinetobacter baumannii 14,3% (n=98), Staphylococcus aureus 11,1% (n=76), Corynebacterium striatum 9,6 % (n=66), Proteus mirabilis 8,2% (n=56), Pseudomonas aeruginosa 6,9% (n=47), Enterococcus faecalis 5,7% (n=39).

В графу прочее вошли микроорганизмы, доля которых в общей структуре составила менее 5%, а именно: Staphylococcus haemolyticus 3,9% (n=27), Staphylococcus epidermidis 2,3% (n=16), Enterococcus faecium 2,2% (n=15), Escherichia coli 1,9% (n=13), Providencia stuartii 1,7% (n=12), Seratia marcescens 1,7% (n=12), Stenotrophomonas maltophilia 1,3% (n=9), Candida albicans 1,0% (n=7), Staphylococcus hominis 1,0% (n=7), Streptococcus mitis 0,7% (n=5), Staphylococcus capitis 0,6% (n=4), Acinetobacter nosocomialis 0,4% (n=3), Candida glabrata 0,4% (n=3), Morganella morganii 0,4% (n=3), Streptococcus oralis 0,4% (n=3), Candida parapsilosis 0,3% (n=2), Corynebacteriа mulcerans 0,3% (n=2), Streptococcus salivarius 0,3% (n=2), Acinetobacter calcoaceticus 0,1% (n=1), Candida tropicalis 0,1% (n=1), Citrobacter koseri0,1% (n=1), Corynebacterium afermentans 0,1% (n=1), Enterobacter asburiae0,1% (n=1), Enterobacter cloacae 0,1% (n=1),  Enterococcus raffinosus 0,1% (n=1),  Neisseria subflava 0,1% (n=1), Proteus penneri 0,1% (n=1), Pseudomonas putida 0,1% (n=1), Serratia liquefaciens 0,1% (n=1), Sphingomonas paucimobilis 0,1% (n=1), Staphylococcus simulans 0,1% (n=1), Streptococcus agalactiae 0,1% (n=1),  Streptococcus anginosus 0,1% (n=1), Streptococcus pneumoniae 0,1% (n=1), Streptococcus vestibularis 0,1% (n=1) (Рисунок 4).

Рисунок 4.Этиологическая структура выделенных микроорганизмов в отделении реанимации. Стационар №2.

Figure 4.The etiological structure of isolated microorganisms in the intensive care unit.Hospital №2.

В отделении кардиореанимации стационара № 2 за исследуемый период было определено 262 изолята, включивших в себя 23 вида возбудителей: Klebsiella pneumoniae 17,2% (n=45), Acinetobacter baumannii 16,0% (n=42), Corynebacterium striatum 9,2% (n=24), Staphylococcus aureus 8,4% (n=22), Pseudomonas aeruginosa 6,9% (n=18), Enterococcus faecalis 6,1% (n=16), Staphylococcus epidermidis 5,7% (n=15), Proteus mirabilis 5,3% (n=15).

В графу прочее включены: Enterococcus faecium 5,0% (n=13), Stenotrophomonas maltophilia 5,0% (n=13), Escherichiacoli 3,4% (n=9), Candidaalbicans 3,1% (n=8), Streptococcus mitis 2,3% (n=6), Staphylococcus haemolyticus 1,9% (n=5), Seratiamarcescens 1,1% (n=3), Streptococcus oralis 0,8% (n=2), Acinetobacter nosocomialis 0,4% (n=1), Candidanonalbicans0,4% (n=1), Candidatropicalis0,4% (n=1), Citrobacter freundii0,4% (n=1), Enterobacte rasburiae0,4% (n=1), Staphylococcuscapitis0,4% (n=1), Streptococcus vestibularis 0,4% (n=1) (Рисунок 5).

Рисунок 5.Этиологическая структура выделенных микроорганизмов в отделении кардиореанимации стационара №2.

Figure 5.The etiological structure of isolated microorganisms in the department of cardioreanimatology.Hospital №2.

Основным приоритетным биологическим материалом, отобранным для дальнейшего анализа и установления возможной связи между данными микробиологического мониторинга и частотой ИВЛ-ассоциированной пневмонии в отделениях реанимации и кардиореанимации стационара №2 так же, как и в стационаре №1 являлась мокрота и БАЛ (Рисунок 6).

Рисунок 6. Основной клинический материал в отделениях реанимации и кардиореанимации в стационаре № 2, %.

Figure 6. Main clinical material in the intensive care and cardiocirculatory intensive care units of Hospital №2, %.

 

В результате сравнительного анализа данных двух стационаров установлено, что в обоих стационарах группа ESKAPE бактерий является достоверно превалирующей (p ≤ 0,05), среди которой преобладает Klebsiella pneumonia. ESKAPE-патогены характеризуются эпидемиологической значимостью в формировании случаев ИСМП среди пациентов интенсивной терапии, поскольку бактерии данной группы высокую резистентность к антимикробным препаратам и дезинфицирующим средствам [10, 11].

Количество идентифицированных видов микроорганизмов в стационаре №1 статистически значимо ниже, чем в стационаре № 2 (р < 0,05). Данное различие может быть связано с различным типом применяемых методов лабораторной диагностики, стандартами и показаниями к выполнению исследований, принятыми в данных стационарах.

Итак, Klebsiella pneumoniae занимает лидирующее место в структуре микробиологического пейзажа отделений интенсивной терапии. Основным биологическим локусом, из которого наиболее часто происходит выделение данного патогена, является респираторный тракт — в частности, мокрота и БАЛ (Рисунок 7, 8).  Это объясняет тот факт, что ИВЛ-ассоциированные пневмонии одно из наиболее частых инфекционных осложнений в отделениях интенсивной терапии, что связано с тяжелым состоянием пациентов, длительным периодом госпитализации, использованием аспирационных зондов. Высокое эпидемиологическое значение Klebsiella pneumoniae при ИВЛ-ассоциированных пневмониях потребовало более детального анализа в отношении данного возбудителя [7].

Рисунок 7. Распределение Klebsiella pneumoniae в биологическом материале отделений реанимации и кардиореанимации стационара №1.

Figure 7. Distribution of Klebsiella pneumoniae in the biological material of the intensive care and cardiopulmonary resuscitation departments of the hospital №1.

 

Рисунок 8. Распределение Klebsiellapneumoniae в биологическом материале отделений реанимации и кардиореанимации стационара №2

Figure 8. Distribution of Klebsiella pneumoniae in the biological material of the intensive care and cardiopulmonary resuscitation departments of Hospital №2

В этой связи на следующем этапе нашей работы был выполнен сравнительный анализ антибиотикорезистентности выделенных штаммов Klebsiella pneumoniae из исследуемых отделений стационаров №1 и №2. Анализ чувствительности проводился к различным группам антимикробных препаратов, таких как цефалоспорины, карбопенемы, аминогликозиды и фторхинолоны. При оценке чувствительности выявлено, что процент резистентных штаммов Klebsiella pneumoniae в отделениях кардиореанимации обоих стационаров достоверно ниже, в сравнении с отделениями реанимации. (Таблица 1).

Таблица 1. Распределение  нечувствительных к антимикробным препаратам изолятов Klebsiella Pneumoniae отделений реанимации и кардиореанимации Стационара № 1 и №2 (%).

Table 1. Percentage of detection of antimicrobial-resistant Klebsiella Pneumoniae isolates in the intensive care and cardiopulmonary resuscitation departments of  Hospital № 1 and  № 2 ( %).

 

Антибиотик

Стационар №1

Стационар №2

Отделение реанимации

Отделение кардиореанимации

Отделение реанимации

Отделение кардиореанимации

Цефалоспорины

Цефтазидим

90,5

78,9

94,3

86,7

Цефотаксим

90,6

80

95

88,9

Цефепим

90,4

72,2

94,3

88,9

Карбопенемы

Меропенем

69,6

52,6

44,6

62,2

Аминогликозиды

Амикацин

69,4

68,4

72,3

73,3

Фторхинолоны

Ципрофлоксацин

87,5

75

91,5

86,7

 

Для анализа различий резистентности Klebsiella pneumoniae к антимикробным препаратам в двух стационарах отделений реанимации и кардиореанимации, был проведен расчет медианы. В отделении реанимации стационара №1 значение медианны составило 88,9%, тогда как в кардиореанимации — 73,6%. В стационаре №2 также прослеживается аналогичная тенденция: медиана в отделении реанимации составила 92,9%, в то время как в отделении кардиореанимации — 86,7%. Для сравнения различий медианных значений между двумя независимыми выборками проведен тест Уилкоксона. В ходе теста установлено, что медианное значение резистентности K. pneumoniae к антимикробным препаратам в  отделениях реанимации в обоих стационарах статистически значимо выше (88,9% стационар №1, 92,9% стационар №2) медианного значения в отделениях кардиореанимации (73,6% стационар №1, 86,7% стационар №2) (W = 129,0, р = ≤ 0,05).

С целью оценки уровня заболеваемости ИВЛ-ассоциированными пневмониями у пациентов исследуемых отделений выполнялся расчет стратифицированных эпидемиологических показателей, в том числе кумулятивная инцидентность (КИ) и плотность инцидентности (ПИ). Эти показатели позволяют не только количественно оценить риск развития инфекции среди пациентов, находящихся на искусственной вентиляции лёгких, но и сравнивать эпидемиологическую ситуацию между различными отделениями и медицинскими организациями в динамике [8, 9].

В стационаре №1 было проанализировано 465 электронных карт пациентов отделения реанимации и кардиореанимации, которые находились на ИВЛ, в анализе мокроты и БАЛ у которых была выделена Klebsiella pneumoniae. КИ составила 12,9 на 1000 пациентов, ПИ – 1,3 на 1000 человека-дней. В стационаре №2 было проанализировано 135 электронных карт пациентов, отобранных по тем же критериям, при этом  КИ составила – 7,4 на 1000 пациентов, ПИ – 0,3 на 1000 человека-дней. Показатели заболеваемости ИВЛ-ассоциированными пневмониями в стационаре № 1 выше, чем в стационаре № 2. Данное различие может быть связано с особенностями статуса  пациентов, связанных с тяжестью состояния, длительностью пребывания на отделении, объемом и интенсивностью инвазивных вмешательств, а также с различной системой учета и регистрации данных осложнений. Несмотря на различия в уровне заболеваемости двух стационаров, полученные данные о стратифицированных эпидемиологических показателях соответствуют общемировым тенденциям, что может говорить об эффективных  лечебных и санитарно-противоэпидемических мероприятиях [12, 13, 14].

 

ОБСУЖДЕНИЕ

Проведённый анализ этиологической структуры микроорганизмов двух многопрофильных стационаров, подтверждает высокую эпидемиологическую значимость группы ESKAPE-патогенов, а именно, возбудителя Klebsiella pneumoniae, выделенных из мокроты и БАЛ пациентов отделений интенсивной терапии. Этому способствует коморбидность,  концентрация и длительность нахождения тяжелобольных пациентов на данных отделениях, высокая частота инвазивных вмешательств, что создает благоприятную среду для распространения полирезистентных условно-патогенных штаммов микроорганизмов. Частота выделения из мокроты и БАЛ  Klebsiella pneumoniae коррелирует с уровнем ИВЛ-ассоциированных пневмоний в отделениях реанимации и кардиореанимации, что диктует необходимость пристального надзора за данным возбудителем в рамках проведения микробиологического мониторинга в стационаре. 

Также следует отметить выявленные достоверные различия в количестве идентифицированных возбудителей Klebsiella pneumoniae: в стационаре №1 ниже, чем в стационаре №2, что может быть связано с различным типом применяемых методов лабораторной диагностики, стандартами и показаниями для исследования, принятыми в данных стационарах.

Анализ уровня резистентности Klebsiella pneumoniae к антимикробным препаратам показал что устойчивость штаммов в отделениях реанимации статистически выше, чем в отделениях кардиореанимации обоих стационаров. Полученные различия подтверждены результатами  теста Уилкоксона (p ≤ 0,05). Данные отличия можно связать с особенностями состояния пациентов отделений реанимации, а именно: полиморбидностью,  низким уровнем иммунитета, возможной полиорганной недостаточностью, сепсисом, внутрибольничной пневмонией, что требует выраженных реанимационных мероприятий, длительной искусственной вентиляции лёгких, катетеризации магистральных сосудов и применения массивной антибактериальной терапии, способствующих возникновению ИСМП с участием  полирезистентными штаммами. Полученные данные в уровнях антибиотикорезистентности между отделениями реанимации и кардиореанимации указывают на необходимость индивидуального подхода к организации противоэпидемических мероприятий и выбору рациональной антибиотикотерапии.

С целью оценки уровня заболеваемости ИВЛ-ассоциированными пневмониями у пациентов исследуемых отделений получены данные о стратифицированных показателях:  в стационаре №1 КИ составила 12,9 на 1000 пациентов, ПИ – 1,3 на 1000 человека-дней, в стационаре №2 соответственно  7,4 на 1000 пациентов и ПИ – 0,3 на 1000 человека-дней, при этом показатели заболеваемости ИВЛ-ассоциированными пневмониями в стационаре № 1 выше, чем в стационаре № 2. Данное различие может быть связано с особенностями соматического статуса  пациентов, связанного с тяжестью состояния, длительностью пребывания на отделении, объемом и интенсивностью инвазивных вмешательств, а также с различной системой учета и регистрации данных осложнений, все это требует детального эпидемиологического анализа, что запланировано нами на следующем этапе нашего исследования, в том числе, с привлечением авторской базы данных, зарегистрированной нами под №2025622422 «База данных микробиологического мониторинга и антибиотикорезистентности пациентов стационара для организации эпидемиологической диагностики случаев ИСМП» от 03.06.2025 г.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одним из основных инструментов по контролю за ИСМП в стационаре, уровнем антибиотикорезистентности является своевременный микробиологический мониторинг напрямую связанный с рациональной антибиотикотерпией. Выполнение задач исследования требует быстрого анализа большого массива данных, что обуславливает необходимость разработки новых специализированных баз данных, цифровых технологий для внедрения их в медицинские информационные системы стационаров.

Применение цифрового программного обеспечения, такого как WHONET и AMRCloud на основе специализированных баз данных позволяет оперативно реагировать на информацию о росте уровня устойчивости к антимикробных препаратам и адаптировать схемы эмпирической терапии. Таким образом, внедрение и развитие информационно-аналитического сопровождения микробиологического мониторинга на базе современных цифровых решений — необходимое условие для формирования устойчивой системы эпидемиологической безопасности.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Источник финансирования. Авторы заявляют об отсутствии внешнего финансирования при проведении исследования.

Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.

Вклад авторов. Все авторы внесли существенный вклад в разработку концепции, проведение исследования и подготовку статьи, прочли и одобрили финальную версию перед публикацией.

×

Об авторах

Ольга Васильевна Мироненко

ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет»; ФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» Министерства здравоохранения Российской Федерации

Email: miroolga@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-1484-8251

Доктор мед. наук, профессор, зав. каф. коммунальной гигиены ФГБОУ ВО «СЗГМУ им. И.И. Мечникова» Минздрава России; профессор каф. «Организации здравоохранения и медицинского права» ФГБОУ ВО СПбГУ

e-mail: miroolga@yandex.ru

Россия

Роман Вячеславович Бузинов

ФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» Министерства здравоохранения Российской Федерации; ФБУН «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

Email: r.buzinov@s-znc.ru
ORCID iD: 0000-0002-8624-6452

Доктор мед. наук, директор ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья» Роспотребнадзора

e-mail: r.buzinov@s-znc.ru

Россия

Анна Александровна Тованова

ФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» Министерства здравоохранения Российской Федерации;
ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет»

Email: ann.tovan@bk.ru
ORCID iD: 0000-0002-4137-8259
SPIN-код: 7687-4489

к.м.н., ассистент каф. коммунальной гигиены ФГБОУ ВО «СЗГМУ им. И.И. Мечникова» Минздрава России

специалист каф. организации здравоохранения и медицинского права ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет»

Россия

Игорь Юрьевич Коваленко

Санкт-Петербургского государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 32»

Email: igorkovalenko022@yandex.ru
SPIN-код: 4643-5110

Врач-эпидемиолог

Россия, Россия, г. Санкт-Петербург

Елена Аркадьевна Петрова

СПб ГБУЗ «Городская больница №26»

Email: petrova_epid@mail.ru

Врач-эпидемиолог

St. Petersburg State Budgetary Healthcare Institution City Hospital №. 26

Виктория Владиславовна Сельницева

СПб ГБУЗ «Городская многопрофильная больница №2»

Email: selavik@mail.ru

Врач-эпидемиолог

Михаил Игоревич Подборонов

ООО «Мой медицинский центр»

Email: podboronov.misha@yandex.ru
SPIN-код: 2352-2471
Россия

Мария Юрьевна Буцкая

СПб ГБУЗ «Городская многопрофильная больница №2»

Автор, ответственный за переписку.
Email: butskaya.masha@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-0933-7972
SPIN-код: 3602-8316

Врач-эпидемиолог

Россия

Список литературы

  1. Prin M, Li G. Complications and in-hospital mortality in trauma patients treated in intensive care units in the United States, 2013. InjEpidemiol. 2016 Dec;3(1):18. doi: 10.1186/s40621-016-0084-5.
  2. Fan P, Fu P, Liu J, Wang C, Zhang X, Wang Y, Zhang Y, Zhu T, Zhang C, Lu G, Yan G; China Paediatric Intensive Care Unit Pathogen Surveillance Network (CHIPS) Study Group; Members and affiliations of China Paediatric Intensive care Unit Pathogen Surveillance Network (CHIPS). Monitoring of Klebsiella pneumoniae Infection and Drug Resistance in 17 Pediatric Intensive Care Units in China from 2016 to 2022. Infect Drug Resist. 2024 Sep 23;17:4125-4136. doi: 10.2147/IDR.S475720. PMID: 39351447; PMCID: PMC11440422.
  3. Lohiya R, Deotale V. Surveillance of health-care associated infections in an intensive care unit at a tertiary care hospital in Central India. GMS Hyg Infect Control. 2023 Nov 29;18:Doc28. doi: 10.3205/dgkh000454. PMID: 38111598; PMCID: PMC10726722.
  4. Venkateswaran, P., Vasudevan, S., David, H., Shaktivel, A., Shanmugam, K., Neelakantan, P., & Solomon, A. P. (2023). Revisiting ESKAPE Pathogens: virulence, resistance, and combating strategies focusing on quorum sensing. Frontiers in cellular and infection microbiology, 13, 1159798. https://doi.org/10.3389/fcimb.2023.1159798
  5. Teng, J., Imani, S., Zhou, A., Zhao, Y., Du, L., Deng, S., Li, J., & Wang, Q. (2023). Combatting resistance: Understanding multi-drug resistant pathogens in intensive care units. Biomedicine&pharmacotherapy = Biomedecine&pharmacotherapie, 167, 115564. https://doi.org/10.1016/j.biopha.2023.115564
  6. Набиева А.С., Асланов Б.И., Нохрин А.В. Факторы риска развития инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи в детской кардиохирургии. Здоровьенаселения и средаобитания – ЗНиСО. 2022;1(11):69-75. https://doi.org/10.35627/2219-5238/2022-30-11-69-75
  7. Киреев С. С., Матвеенкова Л. В. Интенсивная терапия внутрибольничной инфекции в отделении реанимации и интенсивной терапии // ВНМТ. 2014. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/intensivnaya-terapiya-vnutribolnichnoy-infektsii-v-otdelenii-reanimatsii-i-intensivnoy-terapii
  8. Орлова О.А., Акимкин В.Г. Организация эпидемиологической диагностики вентилятор-ассоциированных инфекций дыхательных путей. Медицинский алфавит. 2017;3(30):15-19.
  9. Зуева Л. П., Асланов Б. И., Васильев К. Д., Иванова Т. Г., Высоцкий В. С. Эпидемиологическая диагностика -основа риск-ориентированных технологий профилактики госпитальных инфекций // Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2017. №5 (96). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/epidemiologicheskaya-diagnostika-osnova-risk-orientirovannyh-tehnologiy-profilaktiki-gospitalnyh-infektsiy
  10. Головерова, Ю. А. Перспективы эпидемиологического расследования вспышек, вызванных группой ESKAPE бактерий, среди пациентов отделений реанимации и интенсивной терапии / Ю. А. Головерова, В. Г. Акимкин // От теории саморегуляции к мировой самоизоляции: современные вызовы эпидемиологической науке и практике : Сборник статей Всероссийской межведомственной научно-практической конференции, посвящённой 100-летию со дня рождения академика В.Д. Белякова, Санкт-Петербург, 10–11 ноября 2022 года / Под редакцией А.А. Кузина. – Санкт-Петербург: Военно-медицинская академия имени С.М.Кирова, 2022. – С. 44-49. – EDN SQESRZ.
  11. De Oliveira D.M.P., Forde B.M., Kidd T.J., Harris P.NA., Schembri MA., Beatson S.A., Paterson D.L., Walker M.J. Antimicrobial resistance in ESKAPE pathogens. ClinMicrobiolRev. 2020 May 13; 33 (3): e00181-19. doi: 10.1128/CMR.00181-19.
  12. Charles, M. P., Kali, A., Easow, J. M., Joseph, N. M., Ravishankar, M., Srinivasan, S., Kumar, S., & Umadevi, S. (2014). Ventilator-associated pneumonia. The Australasian medical journal, 7(8), 334–344. https://doi.org/10.4066/AMJ.2014.2105
  13. Mumtaz, H., Saqib, M., Khan, W., Ismail, S. M., Sohail, H., Muneeb, M., & Sheikh, S. S. (2023). Ventilator associated pneumonia in intensive care unit patients: a systematic review. Annals of medicine and surgery (2012), 85(6), 2932–2939. https://doi.org/10.1097/MS9.0000000000000836
  14. Timsit, J. F., Esaied, W., Neuville, M., Bouadma, L., &Mourvllier, B. (2017). Update on ventilator-associated pneumonia. F1000Research, 6, 2061. https://doi.org/10.12688/f1000research.12222.1

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Эко-Вектор,

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ № ФС 77 - 78166 от 20.03.2020.