Риск развития неканцерогенных эффектов от воздействия химических веществ, поступающих с продуктами питания

Полный текст

ВВЕДЕНИЕ

Продовольственная безопасность является частью национальной безопасности Российской Федерации (РФ), и важнейшим инструментом ее обеспечения служит мониторинг качества продовольственного сырья (ПС) и пищевых продуктов (ПП). Предотвращение заболеваний, обусловленных потреблением небезопасной, загрязненной различными контаминантами пищевой продукции, является одной из важнейших стратегических задач профилактической медицины [1, 2].

По оценкам ВОЗ, от последствий употребления загрязненных ПП ежегодно заболевают 600 миллионов человек, то есть почти каждый 10-й житель планеты, и умирают 420 000 человек, что приводит к потере 33 миллионов лет здоровой жизни (DALY). При этом наибольшую угрозу для здоровья представляют токсины природного происхождения и вещества, загрязняющие окружающую среду [3, 4].

В различных исследованиях показано, что даже при содержании химических загрязнителей в ПП на уровне ниже предельно допустимых доз и концентраций, имеется вероятность формирования неприемлемого риска для здоровья населения. Так, различные соединения металлов, наиболее распространенные в окружающей среде, длительно воздействуя в небольших дозах, способны биоаккумулироваться как в потребляемых ПП, так и в организме человека, оказывая токсическое воздействие на различные органы и системы [5, 6, 7]. Хроническое воздействие микотоксинов может привести к нарушениям иммунной системы или нормального развития организма [8, 9, 10]. Остаточное содержание пестицидов в ПП представляет риск возникновения неврологических, гепатотоксических, эндокринных и других нарушений здоровья [11, 12, 13].

В настоящее время оценка риска является концептуальной основой, которая в контексте с химической безопасностью ПП обеспечивает механизм структурированного сбора и анализа информации о принципах возникновения и развития болезней пищевого происхождения, способствует последовательному, научно обоснованному и упорядоченному принятию решений в области безопасности ПП [14]. В РФ методология анализа риска для здоровья населения также рассматривается как основной инструмент обеспечения безопасности ПП [15, 16, 17, 18]. При этом вопросы нагрузки различными контаминантами, поступающими с ПП, и их влияние на здоровье населения на региональных уровнях являются малоизученными и представляют научный интерес [19, 20, 21].

Цель исследования. Оценка неканцерогенного риска здоровью населения Республики Татарстан, обусловленного химическим загрязнением продовольственного сырья и пищевых продуктов.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

Расчет суточных доз загрязняющих химических веществ (ЗВ) и оценка риска здоровью населения осуществлялась в соответствии с Руководством по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду (Р 2.1.10.3968–23)¹. Для оценки риска были использованы результаты исследований ПС и ПП за период 2008–2022 гг., выполненные испытательным лабораторным центом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» по 23 ЗВ, определенным из общего количества (более 130) как приоритетные.

ПС и ПП были распределены на следующие группы: мясо и мясопродукты; рыба и рыбопродукты; молоко и молочные продукты; хлеб и хлебобулочные изделия; сахар и кондитерские изделия; овощи и бахчевые (исключая картофель); картофель; фрукты и ягоды; растительные масла; яйца.

Были рассмотрены 6 различных сценариев: 1 – на основе Р_50 потребления ПП и содержания ЗВ в ПС и ПП (для определения среднего уровня поступления ЗВ); 2 вариант – по Р_50 потребления ПП и Р_90 содержания ЗВ в ПС и ПП (для определения уровня воздействия ЗВ при верхней границе контаминации); 3 – на основе Р_90 потребления ПП и Р_50 содержания ЗВ в ПС и ПП (для определения уровня поступления ЗВ при употреблении повышенного количества ПП); 4 – на основе значений Р_90 потребления ПП и содержания ЗВ в ПС и ПП (для «наихудшего» сценария – при потреблении населением повышенного количества ПП в сочетании с загрязнением ПС и ПП на уровне верхней границы контаминации); 5 – на основе среднего уровня потребления ПП, определенного при выборочном обследовании бюджетов домашних хозяйств (ОБДХ) и Р_50 содержания ЗВ в различных группах ПС и ПП (для определения уровня ЗВ при индивидуальном уровне потребления ПП и среднем уровне поступления ЗВ с ПС и ПП); 6 – на основе среднего уровня потребления ПП, определенного при выборочном ОБДХ, и Р_90 содержания ЗВ в различных группах ПС и ПП (для определения уровня поступления ЗВ при индивидуальном уровне потребления ПП с поступлением ЗВ на уровне верхней границы контаминации ПС и ПП). Фактическое количество потребляемых населением РТ ПП определялось на основе анализа частоты потребления пищи с использованием стандартизированного опросника (Мартинчик А.Н. с соавт. 1998 г.),  после получения от респондентов информированного согласия (протокол исследования одобрен этическим комитетом Казанского государственного медицинского университета, (протокол от 23.11.21 г.).

РЕЗУЛЬТАТЫ

На этапе идентификации опасности был проведен анализ данных о веществах, загрязняющих ПС и ПП, установлен перечень приоритетных для оценки риска развития неканцерогенных эффектов веществ. Приоритетные вещества отбирались из 130 химических веществ, обнаруживаемых при лабораторных испытаниях в ПС и ПП. Критерии отбора химических веществ в список приоритетных для последующего анализа, а также условия исключения применялись в соответствии с рекомендациями (Р 2.1.10.3968–23). В список приоритетных для оценки риска развития хронических неканцерогенных эффектов вошли следующие вещества, содержащиеся в ПС и ПП:, α-линдан, β-линдан, базудин, бенз(а)пирен, гептахлор, деоксиниваленол, ДДТ, железо, кадмий, линдан, медь, мышьяк, натрий фторид, натрий хлорит, нитраты, нитриты, производные 2,4-Д кислоты, ртуть, свинец, фосфамид, фтор, цинк, циперметрин.

На этапе оценки зависимости доза-эффект были проанализированы сведения о параметрах неканцерогенной опасности (референтные дозы, критические органы и системы при хроническом воздействии). На этапе оценки экспозиции проведена оценка фактического питания населения РТ, установлены различные варианты экспозиции (6 сценариев). Для расчета экспозиционной нагрузки и уровней риска в соответствии с различными сценариями экспозиции было использовано количество потребляемых населением РТ ПП, представленное в Таблице 1.

Для расчета экспозиционной нагрузки по ОБДХ (сценарии 5, 6) использовались стандартные значения массы тела человека (70 кг). При расчетах по региональным факторам экспозиции (сценарии 1–4) использовалось медианное значение массы тела респондентов (64 кг).

На последнем этапе были проведены расчеты коэффициентов опасности (HQ) и индексов опасности (HI), дана характеристика риска. Риск оценивался как минимальный при HQ≤0,1 и HI≤1,0; допустимый (приемлемый) – при HQ от 0,11 до 1,0 и HI от 1,1 до 3,0; настораживающий – при HQ от 1,1 до 3,0 и HI от 3,1 до 6,0; высокий – при HQ˃3,0 и HI˃6,0.

Сравнительный анализ среднесуточных доз загрязняющих веществ, поступающих с ПС и ПП, показал, что наибольшие дозовые нагрузки при содержании химических веществ на уровне P_50 формируются при сценарии 3 по большинству веществ (кроме α- и β–линдана, железа, мышьяка, натрия фторида, фтора); при содержании химических веществ на уровне Р_90 наибольшие дозовые нагрузки формируются при сценарии 4 по большинству веществ (кроме бенз(а)пирена, железа, фторида натрия и фтора). По фториду натрия, фтору, железу наибольшие дозовые нагрузки формируются при сценарии 6, по α- и β-линдану, мышьяку – при сценарии 4 (при содержании химических веществ на уровне Р_90) (Таблица 2).

По всем моделируемым сценариям основную массу в суммарную дозу деоксиниваленола (100%) вносят хлеб и хлебобулочные изделия; фторида натрия и фтора (100%), железа (94,8–99,0%) – молоко и молочные продукты; нитритов (100%) – мясо и мясопродукты; базудина (100%), циперметрина (50,0–88,3%) - овощи и бахчевые (исключая картофель). Наибольший вклад в суммарную экспозицию хлоритом натрия вносят овощи и бахчевые (исключая картофель) (33,2–60,7%), а также мясо и мясопродукты (24,0–55,0%). При всех сценариях воздействия суммарная доза нитратов обусловлена в основном поступлением с овощами и бахчевыми (исключая картофель) (29,9–75,7%), хлебом и хлебобулочными изделиями (9,7–20,3%), и дополнительно для сценариев 5, 6 - с картофелем (18,3–35,2%).  Суммарная доза кадмия для сценариев 1-4 обусловлена в основном поступлением с хлебом и хлебобулочными изделиями (19,1-32,3%), овощами и бахчевыми (исключая картофель) (17,3–26%), фруктами и ягодами (12,6-19,3%), а для сценариев 5, 6 – с молоком и молочными продуктами (24–34,9%), хлебом и хлебобулочными изделиями (12,7–17,5%). Суммарная доза мышьяка обусловлена поступлением с молоком и молочными продуктами (9,7–65,1%), мясом и мясопродуктами (19,5–27,9%), хлебом и хлебобулочными изделиями (7,2–20,5%), для сценариев 2, 4, 6 дополнительно – с сахаром и кондитерскими изделиями (14–15,7%). Наибольший вклад в суммарную дозу ртутью вносят хлеб и хлебобулочные изделия (27,4–48,7%), мясо и мясопродукты (14–29,9%), и дополнительно для сценариев 2, 4, 6 – фрукты и ягоды (18,1–28,9%). Суммарная доза свинца обусловлена поступлением с хлебом и хлебобулочными изделиями (20,0–37,2%), овощами и бахчевыми (исключая картофель) (9,1–26,5%), молоком и молочными продукты (8,6–28,2%), мясом и мясопродуктами (10,0–15,4%). Основной вклад в суммарную дозу меди для сценариев 1, 3, 5 вносят мясо и мясопродукты (50,5-58,7%); для сценариев 2, 4 – хлеб и хлебобулочные изделия (43,8–49,5%), овощи и бахчевые (исключая картофель) (20,9–23,6%); для сценария 6 – молоко и молочные продукты (37,2%), хлеб и хлебобулочные изделия (30,2%). Суммарная доза цинка при всех сценариях воздействия формируется в основном за счет поступления с хлебом и хлебобулочными изделиями (22,4–65,6%), молоком и молочными продуктами (10,5–35,1%), овощами и бахчевыми (исключая картофель) (8,8–33,4%). Основной вклад в общую дозу бенз(а)пирена при сценариях 1, 3, 5 вносят мясо и мясопродукты (47,1-53,3%), сахар и кондитерские изделия (40,7–41,5%), при сценариях 2, 4, 6 – молоко и молочные продукты (51,7–65,8%), сахар и кондитерские изделия (21,4–31,8%). Дозовая нагрузка производными 2,4-Д кислоты формируется только при сценариях 2, 4, 6 (на уровне содержания Р_90) и обусловлена в основном мясом и мясопродуктами (40,3–45,8%), молоком и молочными продуктами (19,4–36,4%), а также овощами и бахчевыми (исключая картофель) (5,9-17,3%). Для сценариев 1, 3, 5 наибольший вклад в суммарную дозу фосфамида вносят фрукты и ягоды (63,9–79,9%), а для сценариев 2, 4, 6 – хлеб и хлебобулочные изделия (65,0–81,7%). Суммарная доза α-линдана для сценариев 1, 3, 5 формируется в основном за счет поступления с картофелем (68,5-91,7%), для сценариев 2, 4, 6 – с хлебом и хлебобулочными изделиями (18,9-30,5%), молоком и молочными продуктами (10,0-25,9%), овощами и бахчевыми (исключая картофель) (13,4 - 26,1%), фруктами и ягодами (11,4-18,8%). Наибольший вклад в суммарную дозу β-линдана при сценариях 1, 3, 5 вносят картофель (72,4-82,7%), а также рыба и рыбопродукты (17,3-27,6%), при сценариях 2, 4, 6 - хлеб и хлебобулочные изделия (21,1-38,1%), молоко и молочные продукты (12,5-28,9%), овощи и бахчевые (исключая картофель) (9,4 - 22,6%), а также мясо и мясопродукты (13,1-16,3%). Суммарная доза линдана формируется в основном за счет поступления с молоком и молочными продуктами (15,5–49,9%), овощами и бахчевыми (исключая картофель) (8,1–31,6%), хлебом и хлебобулочными изделиями (9,1–29,5%), а ДДТ – с молоком и молочными продуктами (18,7–42,5%), овощами и бахчевыми (исключая картофель) (13,2–33,3%), а также с фруктами и ягодами (12,2–24,7%). Наибольший вклад в дозу гептахлора при сценариях 1–4 вносят хлеб и хлебобулочные изделия (19,3–28,2%), овощи и бахчевые (исключая картофель) (21,2–26,3%), фрукты и ягоды (15,5–19,5%), при сценариях 5, 6 – молоко и молочные продукты (26,1–35,2%), картофель (11,4–30,2%), а также хлеб и хлебобулочные изделия (12,8–13,6%).

Анализ хронического неканцерогенного действия приоритетных веществ, загрязняющих ПП, на основании проведенных расчетов (HQ), показал, что для сценария 1 величины HQ для всех веществ находятся на допустимом уровне (Таблица 3). При этом, экспозиции базудином и производными 2,4-Д кислоты не выявлено, а значения HQ для бенз(а)пирена, ДДТ, железа, линдана, α-линдана, β-линдана, кадмия, мышьяка, нитритов, цинка, ртути, свинца, фтора, циперметрина находятся на минимальном, т.е. целевом уровне (HQ<0,1). Наибольшие величины HQ отмечаются для деоксиниваленола (0,42) и нитратов (0,39).

Для сценария 2 величины HQ варьируют от минимального (для бенз(а)пирена, железа, производных 2,4-Д кислоты, циперметрина) до настораживающего (для нитратов, линдана, β-линдана) и высокого уровня риска (для фосфамида).

Для сценария 3 экспозиция базудином и производными 2,4-Д кислоты не выявлена, а величины HQ для всех приоритетных веществ, кроме нитратов, находятся на допустимом уровне. Значение HQ для нитратов составило 1,12, что оценивается как настораживающий риск.

Для сценария 4 величины HQ варьируют от допустимого (для деоксиниваленола, натрия фторида, фтора, базудина, гептахлора, кадмия, свинца, цинка, ртути, α-линдана) до настораживающего (для β-линдана, мышьяка, ДДТ, меди, нитритов, натрия хлорита) и высокого уровня риска (для фосфамида, нитратов и линдана).

Для сценария 5 экспозиции базудином и производными 2,4-Д кислоты не выявлено, а значения HQ по всем приоритетным веществам находятся на допустимом уровне.

Для сценария 6 значения HQ варьируют от минимального (для бенз(а)пирена,

производных 2,4-Д кислоты, циперметрина) до настораживающего (для линдана, нитратов, β-линдана, мышьяка, ДДТ, меди, нитритов), до высокого (для фосфамида).

Анализ значений HI для химических веществ однонаправленного действия по содержанию загрязняющих веществ в ПП на уровне Р_50 для сценариев 1, 3 и 5 показал, что риск возникновения хронических неканцерогенных эффектов со стороны различных критических органов и систем у взрослого населения РТ находится на минимальном и допустимом уровнях. Содержание загрязняющих веществ в ПП на уровне Р_90 (сценарии 2, 4 6) формирует повышенные риски развития неблагоприятных эффектов для некоторых органов и систем. Для сценариев 2 и 6 отмечается настораживающий риск для крови, связанный с содержанием нитратов; печени и почек, обусловленный присутствием линдана; высокий риск для нервной системы, обусловленный содержанием фосфамида. При сценарии 4 (повышенное потребление ПП, содержащих химические вещества по верхнему уровню контаминации – «наихудшая ситуация») отмечается настораживающий риск развития неканцерогенных эффектов для почек, обусловленный содержанием линдана; для процессов развития, связанное с присутствием мышьяка и хлорита натрия, для репродуктивной и эндокринной систем, связанный с присутствием β-линдана, а также высокий риск для крови, обусловленный содержанием нитратов; печени – с содержанием ДДТ и линдана; нервной системы – с содержанием фосфамида. Риск воздействия на центральную нервную систему, желудочно-кишечный тракт, сердечно-сосудистую, иммунную и мышечную системы при всех рассматриваемых сценариях воздействия оценивается как минимальный и допустимый (Таблица 4).

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

В проведенном исследовании дозы, рассчитанные на основе ОБДХ, по некоторым веществам (железо, натрий фторид, фтор, бенз(а)пирен, α- и β-линдан) выше, чем дозы, рассчитанные по индивидуальному потреблению даже на уровне P_90, что говорит о вероятном переучете экспозиционной нагрузки по вышеуказанным веществам и недоучете по другим загрязнителям. В настоящее время при оценке риска развития неблагоприятных эффектов, обусловленных содержанием загрязняющих веществ в ПП, используют как статистические данные среднедушевого годового потребления ПП, так и данные индивидуального среднегодового потребления, полученные в результате оценки фактического питания. Последний подход более точно отражает степень влияния алиментарных контаминантов [22, 23].

Полученные в различных исследованиях результаты свидетельствуют о том, что контаминация ПП формирует повышенные риски для здоровья потребителей разных возрастных и социальных групп. Химические факторы (пестициды, нитраты, тяжелые металлы и др.) создают риски возникновения патологий пищеварительной, нервной, иммунной, эндокринной систем, крови и др. [1, 24, 25]. Установлено, что наибольшая вероятность развития неблагоприятных эффектов от влияния химических веществ, загрязняющих продовольственное сырье и продукты питания, существует для нервной системы (HI до 18,89), крови (HI до 9,71), печени (HI до 7,71), почек (HI до 5,71), репродуктивной и эндокринной систем (HI до 3,94).

Неопределенности результатов проведенной оценки риска связаны с использованием в расчетах значений стандартных факторов экспозиции, результатов социально-гигиенического мониторинга качества ПС и ПП, неполнотой информации о содержании остаточных количеств применяемых в настоящее время в сельском хозяйстве пестицидов ввиду того, что контроль направлен на поиск прежде всего глобальных загрязнителей, а также с неполнотой данных о вредных эффектах у человека.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Оценка риска развития хронических неканцерогенных эффектов на основании HQ приоритетных химических веществ, загрязняющих ПС и ПП, показала, что величины HQ по всем веществам для сценариев экспозиции 1, 5, а также для сценария 3, за исключением нитратов, не превышают допустимый уровень (HQ˂1). Значения HQ для некоторых веществ по сценариям экспозиции, при расчете которых учитывалось содержание загрязняющих веществ в соответствующих группах ПП на уровне Р_90, характеризуются как настораживающий уровень риска (β-линдан, линдан, нитраты - сценарий 2; β-линдан, ДДТ, медь, мышьяк, натрий хлорит, нитриты - сценарий 4; β-линдан, ДДТ, линдан, медь, мышьяк, нитраты - сценарий 6), а также как высокий уровень риска (фосфамид для сценариев 2, 4, 6, дополнительно нитраты и линдан для сценария 4).

Развитие неблагоприятных неканцерогенных эффектов обусловлено преимущественно загрязнением ПС и ПП фосфамидом (при употреблении хлеба и хлебобулочных изделий, фруктов и ягод), нитратами (при употреблении овощей бахчевых изделий, хлеба и хлебобулочных изделий, картофеля) и линданом (при употреблении молока и молочных продуктов, хлеба и хлебобулочных изделий, овощей и бахчевых). Наиболее уязвимыми, с точки зрения развития общетоксических эффектов от воздействия химических веществ однонаправленного действия, загрязняющих ПП, являются кроветворная и нервная системы, печень, почки, а также процессы развития.

¹ Руководство по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих среду обитания. Р 2.1.10.3968–23 (утв. Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации Поповой А.Ю. 6 сентября 2023 г.) [Электронный ресурс] // ГАРАНТ: информационно-правовое обеспечение. – URL: https://internet.garant.ru/#/document/408644981/ (дата обращения: 09.03.2024).

 

Таблица 1 - Количество ПП, потребляемое населением РТ (кг/день)

Table 1 - The amount of food consumed by the population of the Republic of Tatarstan (kg/day)

Пищевые продукты Food products	Индивидуальное фактическое потребление (Р_50/ Р_90) The individual actual consumption	ОБДХ - 95% доверительная граница среднего значения HBS - 95% confidence limit of the mean value (М)
Мясо и мясопродукты Meat and meat products	0,10/025	0,22
Рыба и рыбопродукты Fish and fish products	0,01/0,03	0,05
Молоко и молочные продукты Milk and dairy products	0,18/0,52	0,79
Хлеб и хлебобулочные изделия Bread and bakery products	0,27/0,62	0,28
Сахар и кондитерские изделия Sugar and confectionery	0,04/0,11	0,09
Овощи и бахчевые (исключая картофель) Vegetables and gourds (excluding potatoes)	0,29/0,85	0,29
Картофель Potato	0,04/0,16	0,25
Фрукты и ягоды Fruits and berries	0,21/0,63	0,23
Растительные масла Vegetable oils	0,01/0,03	0,02
Яйца Eggs	0,01/0,03	0,04

 

Примечание: ОБДХ - обследование бюджетов домашних хозяйств

Note: HBS - Household Budget Survey.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 2 - Среднесуточная доза веществ, загрязняющих ПП (мг/кг в сут)

Table 2 – The average daily dose of substances polluting PP (mg/kg per day)

Химические вещества Chemical substances	Сценарий экспозиции Exposition script
	1	2	3	4	5	6
α-линдан α-lindane	2,2×10-5	6,9×10-4	8,1×10-5	1,9×10-3	1,0×10-4	1,1×10-3
β-линдан β-lindane	1,9×10-5	5,5×10-4	8,5×10-5	1,5×10-3	1,1×10-4	9,8×10-4
Базудин Bazudin	-	1,9×10-4	-	5,6×10-4	-	1,5×10-4
Бенз(а)пирен Benz(a)pyrene	1,5×10-7	2,0×10-6	4,1×10-7	5,7×10-6	3,3×10-7	6,4×10-6
Гептахлор Heptachlor	1,3×10-4	1,5×10-4	3,5×10-4	4,3×10-4	2,2×10-4	3,0×10-4
Деоксиниваленол Deoxynivalenol	4,2×10-4	4,2×10-4	9,8×10-4	9,8×10-4	4,1×10-4	4,1×10-4
ДДТ DDT	3,4×10-5	3,7×10-4	1,0×10-4	1,1×10-3	6,6×10-5	6,9×10-4
Железо (Fe) Iron (Fe)	2,2×10-3	0,011	0,007	0,031	0,009	0,042
Кадмий (Cd) Cadmium (Cd)	1,3×10-5	1,8×10-4	3,6×10-5	5,1×10-4	2,4×10-5	3,2×10-4
Линдан Lindane	9,4×10-6	3,5×10-4	2,7×10-5	9,9×10-4	2,3×10-5	6,8×10-4
Медь (Cu) Copper (Cu)	2,3×10-3	0,016	0,006	0,041	0,004	0,025
Мышьяк (As) Arsenic (As)	1,4×10-5	2,5×10-4	3,8×10-5	6,5×10-4	4,0×10-5	4,9×10-4
Натрий фторид Sodium fluoride	6,8×10-3	0,007	0,02	0,022	0,028	0,03
Натрий хлорит Sodium chlorite	6,5×10-3	0,014	0,019	0,042	0,009	0,021
Нитраты Nitrate	0,617	3,138	1,796	9,122	0,857	3,489
Нитриты Nitrites	8,1×10-3	0,055	0,019	0,131	0,016	0,109
Производные 2,4-Д кислоты Derivatives of 2,4-D acid	-	2,8×10-4	-	7,7×10-4	-	6,2×10-4
Ртуть (Hg) Mercury (Hg)	4,3×10-6	3,8×10-5	1,1×10-5	1,0×10-4	7,5×10-6	5,6×10-5
Свинец (Pb) Lead (Pb)	2,3×10-4	1,3×10-3	6,1×10-4	3,5×10-3	4,0×10-4	2,1×10-3
Фосфамид Phosphamide	3,1×10-5	1,2×10-3	9,3×10-5	3,0×10-3	4,0×10-5	1,5×10-3
Фтор (F) Fluorine (F)	3,6×10-3	7,2×10-3	0,011	0,021	0,015	0,029
Цинк (Zn) Zinc (Zn)	0,013	0,075	0,035	0,193	0,021	0,108
Циперметрин Cypermethrin	2,5×10-5	2,8×10-5	7,9×10-5	9,1×10-5	3,7×10-5	5,5×10-5

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 3 – HQ химических веществ по сценариям экспозиции №1–6

Table 3 – HQ of chemical substances according to exposure scrips №1–6

Химические вещества	Сценарий Script
Chemical substances	1	2	3	4	5	6
α-линдан α-lindane	0,004	0,14	0,02	0,38	0,02	0,22
β-линдан β-lindane	0,04	1,1	0,17	2,94	0,22	1,95
Базудин Bazudin	0	0,21	0	0,62	0	0,17
Бенз(а)пирен Benz(a)pyrene	0,0003	0,004	0,002	0,01	0,001	0,01
Гептахлор Heptachlor	0,25	0,3	0,71	0,85	0,45	0,61
Деоксиниваленол Deoxynivalenol	0,42	0,42	0,98	0,98	0,41	0,41
ДДТ DDT	0,07	0,73	0,2	2,11	0,13	1,39
Железо (Fe) Iron (Fe)	0,01	0,04	0,02	0,1	0,03	0,14
Кадмий (Cd) Cadmium (Cd)	0,03	0,36	0,07	1,0	0,05	0,65
Линдан Lindane	0,03	1,18	0,09	3,31	0,08	2,27
Медь (Cu) Copper (Cu)	0,12	0,81	0,31	2,14	0,22	1,31
Мышьяк (As) Arsenic (As)	0,05	0,83	0,13	2,16	0,13	1,62
Натрий фторид Sodium fluoride	0,14	0,15	0,4	0,43	0,55	0,60
Натрий хлорит Sodium chlorite	0,22	0,46	0,62	1,39	0,3	0,69
Нитраты Nitrate	0,39	1,96	1,12	5,7	0,54	2,18
Нитриты Nitrites	0,08	0,55	0,18	1,31	0,16	1,0
Производные 2,4-Д кислоты Derivatives of 2,4-D acid	0	0,03	0	0,08	0	0,06
Ртуть (Hg) Mercury (Hg)	0,01	0,13	0,04	0,34	0,02	0,19
Свинец (Pb) Lead (Pb)	0,06	0,36	0,18	1,0	0,11	0,59
Фосфамид Phosphamide	0,16	5,89	0,46	14,77	0,2	7,28
Фтор (F) Fluorine (F)	0,06	0,12	0,17	0,35	0,24	0,49
Цинк (Zn) Zinc (Zn)	0,04	0,25	0,12	0,64	0,07	0,36
Циперметрин Cypermethrin	0,003	0,003	0,01	0,01	0,004	0,01

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 4 – Распределение критических органов и систем по величине HI для веществ однонаправленного действия

Table 4 – Distribution of critical organs and systems by HI value for substances with unidirectional action

Критические органы и системы Critical organs and systems	Сценарий Script
	1	2	3	4	5	6
Кровь	0,99	3,57	2,58	9,71	1,29	4,6
Печень	0,774	2,8	2,0	7,71	1,09	4,96
Почки	0,49	2,12	1,18	5,71	0,56	2,98
Центральная нервная система	0,28	0,82	0,8	2,39	0,41	1,28
Нервная система	0,28	7,42	0,81	18,89	0,4	9,85
Желудочно-кишечный тракт	0,193	0,973	0,51	2,6	0,494	1,95
Влияние на процессы развития	0,34	1,784	0,972	4,9	0,561	3,1
Сердечно-сосудистая система	0,05	0,83	0,13	2,16	0,13	1,62
Репродуктивная система	0,1	1,96	0,35	3,94	0,33	2,54
Эндокринная система	0,1	1,96	0,35	3,94	0,33	2,54
Иммунная система	0,04	0,25	0,12	0,64	0,07	0,36
Мышечная система	0,14	0,15	0,4	0,43	0,55	0,60

 

 

 

Об авторах

Оксана Александровна Фролова

Казанская государственная медицинская академия — филиал Российской медицинской академии непрерывного профессионального образования

Автор, ответственный за переписку.
Email: frolova_oa@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-6675-0563
SPIN-код: 1920-0311

д.м.н., профессор

Россия, Казань

Евгений Павлович Бочаров

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)»

Email: e-bocharov@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-0672-5603
SPIN-код: 5136-5976

кандидат медицинских наук

Россия, 420061, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Сеченова, д. 13а

Елена Анатольевна Тафеева

Казанский государственный медицинский университет

Email: tafeeva@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-4161-2463
SPIN-код: 2265-1810
Scopus Author ID: 6505881598

доктор медицинских наук, доцент, профессор кафедры общей гигиены

Россия, ул. Бутлерова, 49, Казань, 420012

Список литературы

Дополнительные файлы