Study of electromyographic indices in patients with small unilateral terminal defects

Full Text

Электромиографическое исследование представляет собой современный неинвазивный метод диагностики, позволяющий получить объективную информацию о функциональном состоянии зубочелюстной системы в целом. Данный метод исследования приобретает все большую популярность благодаря своей информативности и возможности получения количественных показателей, необходимых для оценки эффективности проводимого лечения [1].

Особое внимание уделяется односторонним концевым дефектам зубных рядов, так как они приводят к серьезным нарушениям биомеханики жевательного аппарата. При малых односторонних дефектах отмечается характерное изменение активности мышц: уменьшение амплитуды потенциалов на стороне поражения и увеличение активности жевательной и височной мышц на противоположной стороне [2].

Актуальность данного исследования обусловлена необходимостью детального изучения особенностей мышечной активности при малых односторонних концевых дефектах, что позволит оптимизировать подходы к диагностике и лечению данной патологии.

Особую значимость приобретает оценка эффективности протезирования и восстановления симметричного функционирования жевательного аппарата.

В современной стоматологии особое внимание уделяется методам протезирования концевых дефектов зубных рядов.

Несмотря на развитие технологий, съемные протезы сохраняют свою актуальность, однако их использование связано с нефизиологической передачей жевательного давления и сложным этапом привыкания, что приводит к постоянному вопросу выбора оптимального частичного съемного протеза для лечения пациентов с малыми односторонними концевыми дефектами [3–6].

ЦЕЛЬ РАБОТЫ

Провести анализ электромиографии у пациентов с малыми односторонними концевыми дефектами, пользующихся малыми седловидными, бюгельными и съемными пластиночными протезами.

МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Проведено проспективное электромиографическое исследование с участием 77 пациентов, разделенных на 2 группы: основная группа (n = 40), где провели ортопедическое лечение с помощью малых седловидных протезов и бюгельных протезов на оригинальных замках (заявка на патент № 2025106624).

Контрольная группа (n = 37), где проводилось протезирование традиционными бюгельными протезами на кламмерах и съемными пластиночными протезами.

Проводилось поверхностное электромиографическое исследование жевательных и височных мышц с левой и правой стороны на этапах: до ортопедического лечения, после адаптации к протезу через 1 месяц и через 6 месяцев после протезирования, на аппарате «Колибри» (Нейротех). Датчики накладывались поверхностно на височные и жевательные мышцы. Электромиографическое исследование проводилось с помощью пробы Рубинова, когда пациента жует ядро лесного ореха на обеих сторонах в течение времени 10–15 секунд до появления рефлекса глотания и проводили тест на максимальное сжатие челюстей в течение 5–10 секунд. После этого получали графики электромиографии, что показано на рис. 1 и 2.

 

Рис. 1. Электромиографическое исследование при акте жевания пациентом на аппарате «Колибри» (Нейротех)

 

Рис. 2. Электромиографическое исследование при максимальном сжатии пациентом на аппарате «Колибри» (Нейротех)

 

В статистическую обработку брались только количественные данные, такие как средняя амплитуда в мкВ. Соответствие нормальному распределению проверялось с помощью теста Шапиро – Уилка, так как в каждой выборке было по 40 и 37 наблюдений. Так как распределение всех показателей соответствовало нормальному, для описания использовали среднюю арифметическую и стандартное отклонение M(SD), а для сравнения показателей в основной и контрольной группах – двухвыборочный критерий Стьюдента. Все расчеты проводились с достоверностью 95 %.

Исследование было одобрено Комитетом по Биоэтике Самарского государственного медицинского университета, номер разрешения 196, 31 сентября 2023.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

По результатам электромиографического исследования при акте жевания основной группе до ортопедического лечения показатели средней амплитуды электромиографии в мкВ составили: для правой стороны собственно жевательной мышцы 350,5 ± 6,25 и височной мышцы 243,25 ± 4,5; для левой стороны собственно жевательной мышцы 339,25 ± 6,25 и височной мышцы 234,8 ± 4,54. В контрольной группе пациентов до лечения средняя амплитуда в мкВ составила: для правой стороны собственно жевательной мышцы 358,5 ± 7,2 и височной мышцы 227,95 ± 4,26; для левой стороны собственно жевательной мышцы 347,8 ± 5,63 и височной мышцы 221,9 ± 3,5 (при p < 0,05).

При акте жевания через 1 месяц после ортопедического лечения получили, что в основной группе пациентов средняя амплитуда электромиографии в мкВ составила: для правой стороны собственно жевательной мышцы 414,45 ± 7,28 и височной мышцы 272,25 ± 8,96; для левой стороны собственно жевательной мышцы 405,6 ± 8,44 и височной мышцы 261,1 ± 7,95. В контрольной группе пациентов с малыми односторонними концевыми дефектами зубных рядов средняя амплитуда электромиографии в мкВ составила: для правой стороны собственно жевательной мышцы 383,35 ± 8,18 и височной мышцы 245,95 ± 4,26; для левой стороны собственно жевательной мышцы 373,5 ± 4,26 и височной мышцы 239,1 ± 8,91 (при p < 0,05).

Через 6 месяцев средняя амплитуда электромиографии в мкВ составила: для правой стороны собственно жевательной мышцы 421,55 ± 5,95 и височной мышцы 299,75 ± 6,19; для левой стороны собственно жевательной мышцы 412,75 ± 6,42 и височной мышцы 292,25 ± 7,03. Результаты в контрольной группе пациентов через 6 месяцев средняя амплитуда электромиографии в мкВ составила: для правой стороны собственно жевательной мышцы 386,25 ± 7,53 и височной мышцы 249,8 ± 7,6; для левой стороны для собственно жевательной мышцы 375,65 ± 7,95 и височной мышцы 243,5 ± 8,5 (при p < 0,05). Обобщенные результаты представлены на рис. 3 и 4 в виде диаграммы.

 

Рис. 3. Диаграмма основной группы пациентов до стоматологического лечения, через 1 месяц после ортопедического лечения и через 6 месяцев при акте жевания в мкВ

 

Рис. 4. Диаграмма контрольной группы пациентов до стоматологического лечения, через 1 месяц после ортопедического лечения и через 6 месяцев при акте жевания в мкВ

 

По результатам электромиографического исследования при максимальном сжатии челюстей в основной группе средняя амплитуда электромиографии в мкВ составила: для правой стороны собственно жевательной мышцы 359,7 ± 8,54 и височной мышцы 274,8 ± 9,14; для левой стороны собственно жевательной мышцы 351,25 ± 6,73 и височной мышцы 248,45 ± 9,21. По результатам электромиографического исследования при максимальном сжатии челюстей в контрольной группе средняя амплитуда электромиографии в мкВ составила: для правой стороны собственно жевательной мышцы 362,9 ± 11,37 и височной мышцы 281 ± 10,39; для левой стороны собственно жевательной мышцы 349,4 ± 11,08 и височной мышцы 243,75 ± 7,65 (при p < 0,05).

Через 1 месяц после лечения получили, что в основной группе средняя амплитуда электромиографии в мкВ составила: для правой стороны собственно жевательной мышцы 454,65 ± 2,50 и височной мышцы 304,9 ± 5,84; для левой стороны собственно жевательной мышцы 434,9 ± 5,84 и височной мышцы 296,65 ± 2,41. Через 1 месяц после лечения получили, что в контрольной группе средняя амплитуда электромиографии в мкВ составила: для правой стороны собственно жевательной мышцы 374,8 ± 10,42 и височной мышцы 291 ± 9,42; для левой стороны собственно жевательной мышцы 351,4 ± 12,24 и височной мышцы 273,1 ± 8,44 (при p < ,05).

В основной группе показатели через 6 месяцев при максимальном сжатии челюстей средняя амплитуда электромиографии в мкВ составила: для правой стороны собственно жевательной мышцы 461,45 ± 4,5 и височной мышцы 324,9 ± 6,71; для левой стороны собственно жевательной мышцы 442,90 ± 7,91 и височной мышцы 309,65 ± 5,65.

В контрольной группе через 6 месяцев средняя амплитуда электромиографии в мкВ составила: для правой стороны собственно жевательной мышцы 388,8 ± 9,12 и височной мышцы 296,2 ± 8,54; для левой стороны собственно жевательной мышцы 355,4 ± 9,14 и височной мышцы 281,35 ± 7,36 (при p < 0,05).

Обобщенные результаты по электромиографии при максимальном сжатии представлены на рис. 5 и 6 в виде диаграмм.

 

Рис. 5. Диаграмма основной группы пациентов до стоматологического лечения, через 1 месяц после ортопедического лечения и через 6 месяцев при максимальном сжатии челюстей в мкВ

 

Рис. 6. Диаграмма контрольной группы пациентов до стоматологического лечения, через 1 месяц после ортопедического лечения и через 6 месяцев при максимальном сжатии челюстей в мкВ

 

По результатам диаграмм можно подсчитать повышения средней амплитуды электрокимографического исследования собственно жевательных и височных мышц до ортопедического лечения, через 6 месяцев после ортопедического лечения в основной группе на (20,2 ± 1,4) % m.masseter dexter, на (21,5 ± 1,54) % m.masseter sinister, на (23,1 ± 2,1) % m.temporalis dexter, на (24,7 ± 2,54) % m.temporalis sinister от изначальных показателей при акте жевания, а электромиография при максимальном сжатии показал прирост тонуса биопотенциалов средней амплитуды электромиографии на (28,4 ± 1) % m.masseter dexter, на (25,9 ± 1,8) % m.masseter sinister, на (18,2 ± 2,1) % m.temporalis dexter, на (24,5 ± 2,6) % m.temporalis sinister.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование показало различия в изменениях средней амплитуды электромиографии жевательных и височных мышц при использовании разных конструкций протезов.

Особенно заметные изменения наблюдались в группах с термопластическими и оригинальными протезами, что указывает на более физиологичную передачу жевательной нагрузки. Оригинальные конструкции на базе малого седловидного протеза и бюгельного протеза с замковой фиксацией, из результатов, которые были получены в основной группе, обеспечивают более физиологичную работу жевательных мышц, что дало прирост выше, чем у традиционных протезов, и говорит об эффективности данных конструкций с оригинальным замком.

Также данное исследование демонстрирует важность индивидуального подхода к выбору метода протезирования с учетом физиологических особенностей пациента и конструкции протеза.

About the authors

Sergey S. Komlev

Samara State Medical University

Email: s.s.komlev@samsmu.ru
ORCID iD: 0000-0001-6491-4694

Doctor of Medical Sciences, Associate Professor, Professor of the Department

Russian Federation, Samara

Ilya V. Portyannikov

Samara State Medical University

Author for correspondence.
Email: i.portyannikov@vk.com
ORCID iD: 0000-0003-0750-5995

Postgraduate Student

Russian Federation, Samara

References

Supplementary files