FUNCTIONAL STATUS OF STUDENTS OF TUVAN STATE UNIVERSITY WITH DIFFERENT STRUCTURE OF BEHAVIOR IN CONFLICT SITUATIONS

Full Text

Одним из актуальных направлений современной экологии человека является изучение механизмов адаптации людей, работающих и обучающихся в сложных климатогеографических условиях [18]. В районах Сибири многообразный комплекс неблагоприятных социально-экономических факторов сочетается с экстремальными климатическими условиями проживания [1]. Республика Тыва по своим климатическим, природным и социальным условиям не имеет аналогов в Российской Федерации и относится к дискомфортным зонам проживания [2, 22, 27]. Комплекс физиологических, психофизиологических, психологических и социальных компонентов во взаимодействии с факторами природной среды вызывает сложности в формировании функциональной системы адаптации в период обучения в вузе [1, 29]. Действие этих факторов накладывается на индивидуально-психические качества личности, что может привести к психоэмоциональному стрессу, влияющему на поведение студента в конфликтных ситуациях, а это, в свою очередь, может сопровождаться нервно-психическим напряжением, неадекватностью самооценки, низкой работоспособностью, эмоциональной неустойчивостью и дезадаптацией студентов вуза [5]. В образовательной системе предполагаются межличностные отношения, сопровождающиеся конфликтами, возникающими между студентами, которые оказывают негативное влияние на психическое самочувствие, сплоченность студенческих коллективов и в целом снижают качество учебной деятельности [8]. Конфликт широко рассматривается в основном с точки зрения психологии. В литературе широко распространена концепция стратегий поведения в конфликте К. Томаса [31], в которой выделяется пять основных стратегий человеческого поведения в конфликтной ситуации: избегание (ИЗ), соперничество (СП), приспособление (ПР), компромисс (КМ) и сотрудничество (СТ). Самой эффективной считается СТ, так как она отличается стремлением достигнуть максимально возможного удовлетворения и своих интересов, и интересов партнера [26, 28]. Теоретически люди с разными предпочтениями поведения в конфликтной ситуации могут иметь разную психофизиологическую основу конфликтного поведения. Выбор стиля поведения в конфликте может зависеть от множества факторов, таких как текущая ситуация, индивидуально-психологические особенности партнера по взаимодействию и собственного темперамента, социальный статус, возраст, профессиональная деятельность [15, 19, 23, 30]. Так, Н. В. Матвеева [13] показала, что студенты-психологи избирают стратегию СТ, а медики - СП, объясняя это тем, что психологи уже выработали профессиональные особенности взаимодействия с людьми, где основным качеством является учет интересов клиента. Лица с социальным статусом «лидеры» избирают предпочтительно стратегию СП. В исследовании В. К. Нечая [17] также показано, что у студентов-пси-хологов выбор стратегии поведения зависит от курса обучения: первокурсники предпочитают СП, а второкурсники - ПР. Но есть исследования, в которых различий по курсам обучения не обнаружено [20]. В нашем исследовании сделана попытка определить связи между психофизиологическими особенностями студентов и их предпочтением в выборе стратегий поведения в конфликтной ситуации, что пока остается мало изученной темой. Целью исследования явилось изучение функционального статуса студентов Тувинского государственного университета (ТГУ) с разной стратегией поведения в конфликтных ситуациях. Методы Эмпирическое исследование проводилось на базе учебно-научной лаборатории «Адаптации человека к обучению и внешней среде» ТГУ. Методом случайной выборки обследованы 208 студентов тувинской национальности, 76 юношей и 132 девушки. Средний возраст респондентов (21,6 ± 0,2) года. Обследование проводили на основании информированного согласия студентов при соблюдении стандартных условий, стационарно, с соблюдением этических медикобиологических норм, изложенных в Хельсинкской декларации и Директивах Европейского сообщества. В первой половине дня в рабочие дни у обследуемых определяли стратегию поведения личности в конфликтном взаимодействии на компьютерно-программном комплексе [14], и по результатам выбора стратегии контингент был распределен на пять групп: соперничества (СП), приспособления (ПР), избегания (ИЗ), сотрудничества (СТ), компромисса (КМ). Психофизиологическая диагностика выполнялась на аппаратно-программном комплексе «НС-ПсихоТест»: для диагностики подвижности нервной системы использовались простая зрительно-моторная реакция (ПЗМР), световой сигнал зеленый, и реакция выбора (РВ), цвет основного сигнала красный, второстепенного - зеленый. Сила нервных процессов определялась с помощью теппинг-теста (ТТ), на основании которого выстраивали кривые работоспособности нервной системы. Умственная работоспособность и утомляемость оценивались по методике «Таблица Крепелина». Оптимальный уровень работоспособности обследуемого диагностировали в диапазоне от 0,85 до 1,15 у. е., наличие утомления - менее 0,85 у. е. (низкий коэффициент), высокий уровень работоспособности - выше 1,15 у. е. (высокий коэффициент) [12]. Статистическая обработка проведена с помощью компьютерной программы Statistica 6.0. Статистическую значимость различий определяли по t-критерию Стьюдента для независимых выборок при нормальном распределении, пороговым уровнем ее принималось значение критерия p < 0,05. Данные приведены как средние арифметические (М) и их ошибки (m). Для сравнительного анализа использовали критерий сравнения процентных долей Фишера (фэ). Результаты Выявление предпочтения выбора стратегий поведения студентами-тувинцами в конфликтных ситуациях 34 Экология человека 2020.02 Экологическая физиология показало, что минимальное количество их оказалось в группе ИЗ (12,2 %), 17,1 % избирают стратегию СП, максимальное количество студентов оказалось в группе ПР (25,6 %) (рис. 1). □ Соперничество □ Приспособление □ Избегание ■ Сотрудничество ■ Компромисс Рис. 1. Распределение студентов по группам стратегий поведения в конфликте, % Примечание. * - статистически значимое различие с группой избегания. Во многих исследованиях, проведенных среди русских студентов, стратегия ПР, наоборот, является наименее приоритетной [15, 16, 19, 25]. Полученные противоречивые результаты, вероятно, связаны с влиянием личностных особенностей студентов, которые и определяют национальные особенности [23]. Оценку нейродинамических свойств у студентов-тувинцев с разными стратегиями поведения в конфликте проводили по ПЗМР, РВ и ТТ. Показатель среднего значения времени сложной сенсомоторной РВ и ПЗМР отражает общую подвижность нервных процессов: если индивидуальное среднее значение времени реакции выше среднестатистического, то диагностируется инертность, если ниже - подвижность нервных процессов (табл. 1) [12]. Таблица 1 Психофизиологические показатели студентов по группам стратегии поведения, мс (M ± m) Норма СП ПР ИЗ СТ КМ Среднее значение времени реакции ПЗМР 189- 231 226,5 ± 9,4* 224,6 ± 8,1*+ 261,1 ± 17,8* 257,9 ± 20,0+ 237,1 ± 11,8 РВ 332- 434 377,7 + 12,4** 403,7 + 15,3* 454,3 + 31,8* 416,7 + 15,2* 381,4 ± 11,8* Стандартное отклонение ПЗМР 27-49 67,9 + 13,3* 66,0 + 13,8* 108,2 + 22,1* 63,7 ± 7,3* 78,2 ± 17,0 РВ 69-113 95,9 + 8,0 105,1 + 6,7 107,6 + 8,1 103,3 + 6,7 96,9 + 4,8 Примечание. Статистически значимое различие: * - с группой ИЗ; + - с группой ПР; * - с группой СП. Анализ интегральных показателей ПЗМР выявил низкую скорость реагирования у студентов групп ИЗ и СТ, у этих студентов время реакции оказалось выше нормы, что может указывать на инертные нервные процессы у них. У студентов групп СП и ПР латентное время реакции ниже, чем в остальных группах. Индивидуальное распределение студентов по показателю среднего значения времени ПЗМР свидетельствует о том, что у большинства (от 64,3 до 66,7 %) избирающих стратегии ИЗ, СТ и КМ этот 12,2* показатель ниже нормы. Среди лиц, у которых время реакции укладывается в диапазон нормы, преобладают избравшие стратегии СП и ПР (53,8 и 47,1 % соответственно) [12]. Всего около 8 % студентов в группах СП, СТ и КМ имеют время реакции выше нормы, в остальных группах - более 10 %. У всех студентов отмечается нестабильность и неуравновешенность нервных процессов, поскольку стандартное отклонение превышает нормативные значения, при этом в группе ИЗ оно значимо выше, чем в остальных группах (на уровне тенденции с группой КМ). Реакция выбора представляет собой разновидность сложной сенсомоторной реакции, по которой помимо подвижности нервных процессов определяется уравновешенность процессов возбуждения и торможения. Время выполнения РВ удлиняется по сравнению со временем выполнения ПЗМР за счет включения диф-ференцировочного торможения. Наибольшее время сложной сенсомоторной РВ зарегистрировано у студентов группы ИЗ, причем оно превышает среднестатистические значения, что может указывать на инертность нервных процессов, тогда как в остальных группах оно соответствует возрастной норме (см. табл. 1). Для получения наиболее полной информации о свойствах и функциональном состоянии центральной нервной системы (ЦНС) большое значение имеет анализ количественных критериев латентного периода реакции: функционального уровня системы (ФУС), устойчивости реакции (УР) и уровня функциональных возможностей (УФВ) по Т. Д. Лоскутовой (табл. 2). Таблица 2 Показатели функционального состояния ЦНС у студентов по группам стратегии поведения, у. е. (M ± m) Пока затель Норма СП ПР ИЗ СТ КМ ФУС 4,9-5,9 4,2 + 0,1* 4,3 + 0,1* 3,8 + 0,2 4,2 + 0,1* 4,1 + 0,2 УР 2,0-2,9 1,7 ± 0,1* 1,7 ± 0,1* 1,3 ± 0,1 1,7 ± 0,1* 1,6 ± 0,1* УФВ 3,8-4,9 3,3 + 0,1* 3,3 + 0,1* 2,9 + 0,2 3,2 + 0,2 3,2 + 0,2 Примечание. * - статистически значимое различие с группой ИЗ. Анализ результатов латентного периода выявил, что все обследуемые характеризовались «незначительно сниженными» ФУС, УР и УФВ, при этом у студентов группы ИЗ был статистически значимо более низкий ФУС в сравнении с остальными группами (с КМ - на уровне тенденции). Среди них выявлено значимо большее количество лиц со «сниженным» ФУС (55,6 %) в сравнении с остальными группами. При «незначительно сниженной» УР в группе ИЗ она значимо ниже, чем в остальных группах, а доля лиц с такой УР среди них наибольшая (88,9 %). УФВ, позволяющий судить о способности ЦНС сформировать и достаточно долго удерживать соответствующее функциональное состояние, также ниже у студентов группы ИЗ в сравнении со студентами групп СП, ПР (р < 0,05), СТ и КМ (на уровне тенденции). 35 Экологическая физиология Экология человека 2020.02 Основным критерием силы нервной системы считается работоспособность ЦНС, выражающаяся в способности выдерживать длительное и концентрированное возбуждение или действие очень сильного раздражителя, которые не переходят в состояние запредельного торможения [24]. При слабой нервной системе утомление вследствие психического или физического напряжения возникает быстрее, чем при сильной [12]. Сила нервных процессов является показателем работоспособности нервных клеток и нервной системы в целом. Сильная нервная система выдерживает большую по величине и длительности нагрузку, чем слабая. В связи с этим между работоспособностью и типом нервной системы выявлены следующие связи. Выпуклый тип работоспособности свидетельствует о наличии у испытуемого сильного типа нервной системы; ровный тип характеризует нервную систему испытуемого как нервную систему средней силы; нисходящий тип свидетельствует о слабости нервной системы испытуемого; промежуточный тип расценивается как промежуточный между средней и слабой силой нервной системы - средне-слабая нервная система; вогнутый тип также соотносится со средне-слабым типом нервной системой [8]. Анализ нейродинамических свойств нервной системы у студентов-тувинцев, проведенный по методике ТТ, свидетельствует о том, что среди студентов преобладают лица с промежуточным и нисходящим типами работоспособности, соответствующими слабому и средне-слабому типам нервной системы (табл. 3). Таблица 3 Распределение студентов разных групп стратегии поведения по типам работоспособности, % Тип работоспособности (тип нервной системы) СП ГО ИЗ СТ КМ Выпуклый (сильный) 10,3 6,2 5,6 11,9 13,4 Pовный (средний) 3,5 8,3 8,2 28,8 21,6 Промежуточный (средне-слабый) 41,4 38,4 37,3 17,46 Нисходящий (слабый) 44,8 47,1 48,9 41,7 39,8 Коэффициент работоспособности (по Крепелину, баллы) 0,92 ± 0,04 0,89 ± 0,04 1,06 ± 0,09 0,95 ± 0,10 0,93 ± 0,05 Меньше всего студентов (5,6 %) с сильной нервной системой (выпуклый тип работоспособности) выявлено в группе ИЗ, а максимальное количество таких лиц - в группе КМ. Устойчивость и переключаемость внимания, являющиеся показателями умственной работоспособности, оценивали по тесту «Таблицы Крепелина». Показатели коэффициента умственной работоспособности у тувинских студентов находятся в пределах среднестатистических нормативных значений [12], статистически значимых отличий между группами не обнаружено. Примерно одинаково распределены лица с низкой умственной работоспособностью во всех исследуемых группах, кроме группы ПP, в которой таких лиц больше на 13,8 % и меньше лиц с высокой работоспособностью (5,6 %), что может свидетельствовать о низкой устойчивости и переключаемости внимания и наличии утомления у данной группы студентов (рис. 2). В группе ИЗ выявлено наибольшее количество лиц с высокой работоспособностью в сравнении с остальными группами. ■ Низкая ■ Оптимальная □ Высокая 120 Pис. 2. Pаспределение студентов разных групп стратегии поведения по уровню умственной работоспособности, %. Проведенное исследование показало, что студенты группы ИЗ отличаются низкой скоростью как простой, так и сложной сенсомоторной реакции, низкой стабильностью и неуравновешенностью нервных процессов. Среди них преобладают лица с «незначительно сниженным» функциональным состоянием ЦНС по показателям ФУС, УP и УФВ, однако оценка умственной работоспособности и устойчивости внимания по Э. Крепелину показала, что в данной группе больше всего лиц, характеризующихся устойчивым вниманием и высокой работоспособностью. У студентов групп КМ и СТ выявлена инертность, неуравновешенность и нестабильность нервных процессов по ПЗМP Сложная реакция выбора свидетельствует о выраженности дифференцировочного торможения у студентов КМ и СТ, при этом время реакции у студентов группы ПP несколько выше, чем у студентов группы СП. В отличие от остальных групп в группах КМ и СТ больше лиц с сильным типом нервной системы. Для студентов групп СП и ПP характерна более высокая скорость сенсомоторных реакций, стабильность и уравновешенность нервных процессов. В этих группах больше лиц с промежуточным и нисходящим типом работоспособности. В целом все студенты-тувинцы характеризуются слабым и средне-слабым типом нервной системы, «незначительно сниженным» функциональным состоянием ЦНС. Обсуждение результатов Pезультаты исследования показали, что большинство студентов-тувинцев предпочитают стратегию ПP в конфликтной ситуации. Стиль ПP представ -ляет собой поведение, при котором допускается кооперация с другими, но без внесения в нее своего интереса, поэтому либо один, либо оба участника проигрывают. Наименьшее количество студентов избирают стратегиею ИЗ, которая свидетельствует об отсутствии у них стремления к кооперации и достижению собственных целей. Поскольку одинаковые 36 Экология человека 2020.02 Экологическая физиология по социальному статусу группы студентов избирают различные стили поведения, можно предположить, что индивидуальные особенности нервной системы являются более важными, чем социальные факторы среды. Выбор стратегии ПР студентами указывает на наличие подчиненной позиции, преуменьшенной самооценки, что характерно для менталитета тувинцев [31]. Особенности протекания нервных процессов, сила-слабость, уравновешенность-неуравновешенность и подвижность-инертность являются определяющими показателями поведения человека в целом, в том числе и тактики поведения в конфликтной ситуации. Преобладание инертных нервных процессов у студентов групп ИЗ и СТ, возможно, связано и с тем, что согласно полученным нами ранее результатам [10] среди лиц, избравших стратегию ИЗ, доминируют лица с меланхолическим типом темперамента. Таким образом, можно предполагать, что стратегия поведения в конфликте связана с типом темперамента. В целом у всех студентов выявлено «незначительно сниженное» функциональное состояние нервной системы по показателям ФУС, УР и УФВ, однако в группе ИЗ больше студентов, характеризующихся «сниженным» функциональным состоянием. По-видимому, этим объясняется и тот факт, что латентный период сложной реакции выбора у них больше в сравнении с другими группами, причем оно значительно выше нормы. Вероятно механизм возникновения стратегии ИЗ, характеризующейся как бездейственная форма поведения, в которой ни одна из сторон не стремится к успеху, опосредован тормозными процессами, в отличие от стратегии СТ, где необходим активный поиск обоюдно выгодного разрешения конфликта. Исходя из теоретической позиции признания специфики личности и индивидуальности человека в качестве ведущей причины конфликтов [9], можно предполагать, что нейродинамические характеристики основных свойств нервной системы определяют и стратегию поведения в конфликтной ситуации студен-тов-тувинцев. Это позволяет нам считать, что инертность и слабость нервных процессов и соответственно преобладание лиц со слабым и средне-слабым типами нервной системы среди студентов-тувинцев также может объяснять результаты предпочтения в выборе стратегии поведения ПР, поскольку она не требует активного поиска эффективного выхода из конфликта и, вероятно, позволяет им быть более стрессоустойчивыми [6], избегая конфликтных ситуаций. Наиболее высокий уровень умственной работоспособности показали студенты группы ИЗ, что, вероятно, объясняется спецификой задания на умственную работоспособность при инертных нервных процессах, характерных этим студентам, однообразная умственная нагрузка и длительное удержание внимания им даются легче, чем другим. В заключение необходимо отметить, что выбор стратегии поведения в конфликтной ситуации у студентов-тувинцев зависит от нейродинамических показателей ЦНС и ее функционального состояния. Наиболее предпочтительной является стратегия ПР, для которой характерны более высокая скорость сенсомоторных реакций, стабильность и уравновешенность нервных процессов. В группе ПР больше лиц с промежуточным и нисходящим типом работоспособности. Самой малочисленной оказалась группа ИЗ. Лица, избирающие данную стратегию поведения, испытывают затруднения в конфликтных ситуациях, которые требуют жесткой позиции в удовлетворении собственных потребностей [7], не отстаивают свои права, ни с кем не сотрудничают для выработки решения или уклоняются от решения конфликта. Для этого используются уход от проблемы, игнорирование ее, перекладывание ответственности за решение на другого, отсрочка решения и т. п. [4]. В своем подходе к изучению конфликтных явлений К. Томас выделял наравне с негативной стороной конфликта и позитивное влияние столкновения интересов. В соответствии с этим он полагал, что необходимо сконцентрировать внимание на том, какие стратегии поведения в конфликтных ситуациях наиболее характерны для людей и по каким соображениям, какие из них являются наиболее эффективными, а какие деструктивными, а также как можно стимулировать эффективное поведение [11]. По А. Я. Анцупову эффективность оценивается по двум критериям: удовлетворенности и продуктивности [3]. Таким образом, по результатам нашего исследования стратегии поведения в конфликте сгруппировались соответственно классификации Т. В. Черняевой [35] на основе эффективности стратегии поведения, согласно которой в качестве эффективных стратегий поведения в конфликте выступают сотрудничество и компромисс, поскольку в случае их использования интересы противоположных сторон удовлетворяются в большей степени; неэффективными являются соперничество и приспособление, поскольку в случае их использования удовлетворяются интересы одной стороны; избегание выступает нейтральной стратегией поведения, поскольку в этом случае не удовлетворяются интересы обеих сторон. Это дает нам возможность говорить о том, что эффективные стратегии поведения характеризуются инертностью, неуравновешенностью и нестабильностью нервных процессов по ПЗМР, выраженностью к дифференцировочному торможению в сложной РВ и в отличие от остальных групп преобладанием сильного типа нервной системы. Нейтральная стратегия поведения отличается низкой скоростью как простой, так и сложной сенсомоторной реакции, низкой стабильностью и неуравновешенностью нервных процессов, «незначительно сниженным» функциональным состоянием ЦНС по показателям ФУС, УР и УФВ, устойчивым вниманием и высокой умственной работоспособностью. Для неэффективных стратегий поведения характерны более высокая скорость сенсомоторных реакций, стабильность и уравновешенность нервных процессов, промежуточный и нисходящий тип работоспособности.

About the authors

Sh. V. Kuular

Tuvan State University

Email: Shengne@mail.ru

L. K. Buduk-ool

Tuvan State University

S. K. Saryg

Tuvan State University

References

Supplementary files