Современные отечественные и зарубежные парадигмы социальной работы и реабилитации мужчин с инвалидностью, включая участников специальной военной операции

  • Авторы: Фомина О.Е.1
  • Учреждения:
    1. Муромский институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых»
  • Раздел: ОБЗОРЫ
  • Статья получена: 02.01.2025
  • Статья одобрена: 08.07.2025
  • Статья опубликована: 28.07.2025
  • URL: https://hum-ecol.ru/1728-0869/article/view/643579
  • DOI: https://doi.org/10.17816/humeco643579
  • ID: 643579


Цитировать

Полный текст

Аннотация

Категория инвалидности, долгое время остававшаяся на периферии социальных наук, в последние десятилетия становится центральной для понимания современной социальности. Этот сдвиг обусловлен не только академическими дискуссиями, но и активизацией индивидуальных и коллективных нарративов инвалидности в социальном пространстве. В данной статье мы раскрываем анализ научного интереса к особой категории инвалидности – инвалидности мужчин, в том числе, участников специальной военной операции (СВО) и приводим критический анализ существующих моделей интерпретации инвалидности и перспективы их трансформации.

Изначально категория инвалидности рассматривалась преимущественно в рамках медицинского и социального подходов. Однако в последние годы исследователи начали обращать внимание на теоретическую нагруженность этих моделей и их влияние на повседневные контексты социального взаимодействия. Современные исследования подчеркивают, что даже обыденные представления об инвалидности формируются под воздействием таких стереотипов, как представления о норме и «типичности», а в общественном сознании понятия маскулинность и мужественность ассоциируются с понятиями «настоящий мужчина», «защитник Родины», «боец», также появляется связь «маркеров» инвалидности с социальными установками и иерархиями.

Российские и зарубежные исследователи указывают на необходимость критического анализа сложившихся моделей понимания инвалидности. Эти модели, основанные на медицинском и социальном подходах, подвергаются критике с разных сторон. С одной стороны, исследователи обращаются к теориям социальной работы с инвалидами, с другой стороны, они опираются на современные концепции гражданства и идентичности, акцентируя внимание на личных историях людей с инвалидностью и их роли в формировании социальных представлений о мужчине, отце, супруге, защитнике.

Перспективы трансформации категории инвалидности связаны с развитием новых теоретических подходов и методов исследования, связанных в том числе, и с новой интерпретацией понятия «маскулинность». Отечественные исследования акцентируют внимание на необходимости междисциплинарного подхода, который позволит более полно и многогранно исследовать феномен инвалидности. Кроме того, важно понимание феномена маскулинности для разработки программ социальной помощи мужчинам, ставшим инвалидами в ходе участия в специальной военной операции, с целью поиска индивидуальных траекторий их реабилитации и медико-психологической помощи и поддержки.

Полный текст

Введение

Категория инвалидности в современном социологическом дискурсе претерпевает значительные изменения. Критический анализ существующих моделей позволяет выявить их теоретические ограничения и предложить новые подходы к исследованию инвалидности.

Основанием для настоящего исследования стал пилотный проект в рамках реализации Стратегии действий по сбережению мужчин и поддержке ответственного отцовства, который рассматривал необходимость разработки и принятия государственных мер поддержки молодых людей с приобретенной инвалидностью. Целью исследования стало выявление факторов, определяющих самосохранительный, агентный и ресурсный потенциал мужчин с приобретенной инвалидностью, а также в изучение общественного мнения граждан Российской Федерации о социальных, экономических и репродуктивных проблемах данной категории населения.

Материалы и методы исследования основывались на концепции самосохранительного поведения, благополучия семьи, качества жизни населения и нормализации жизни инвалидов. В рамках пилотного исследования, проведенного в 2024 году в Владимирской и Нижегородской областях, были выявлены наиболее острые аспекты социально-психологических проблем мужчин с приобретенной инвалидностью (исследование включало полуструктурированный опрос целевой выборки из 88 респондентов в возрасте от 18 до 65 лет, постоянно проживающих на территории указанных областей) [1].

Результаты исследования представляли собой данные, отражающие мнение участников пилотного этапа исследования о механизмах социальной реабилитации, поддержки со стороны государства и общества, а также о стигматизации мужчин с инвалидностью. Анализ эмпирических данных обнаружил изменение отношения общества к проблематике инвалидности, однако также выявил проблему научно-методологического характера по обеспечению разработки стратегии эффективной программы социальной, медицинской и психологической реабилитации мужчины с инвалидностью, в частности, участников специальной военной операции, в семейной, трудовой и общественной сферах жизни.

Таким образом, необходимо проведение анализа российских и зарубежных подходов к изучению системы социальной работы и реабилитации мужчин с инвалидностью, включая участников специальной военной операции, и специфики ее проявления в контексте феномена маскулинности для дальнейшего развития государственной политики и программ поддержки мужчин с инвалидностью, направленных на улучшение их качества жизни и социальной интеграции.

Перспективы изменений категории инвалидности связаны с развитием междисциплинарных исследований и учетом роли технологий в этом процессе. В современном обществе наблюдается расширение смыслового поля и изменение способов понимания категории инвалидности. Это обусловлено трансформацией социальных, медицинских и правовых определений инвалидности, а также изменением контекстов повседневных взаимодействий, институциональных практик и общественного восприятия инвалидов. Для объяснения этих процессов необходимо обратиться к анализу российских и зарубежных подходов к изучению теорий инвалидности. 

Теоретический обзор

В последние десятилетия в России наблюдается ряд социальных трансформаций, которые связаны с изменением понимания инвалидности и её роли в обществе. Одним из ключевых факторов, способствующих этим изменениям, является мобилизация людей с инвалидностью и их активное участие в общественной жизни. Это позволяет пересмотреть социальные нормы и практики в области образования, доступности городской среды и способствует созданию новых форм социальной помощи, реабилитации и поддержке инвалидов.

История движения за права людей с инвалидностью и опыт коллективного действия в западных и постсоветских странах показывают, что социальные трансформации, наблюдаемые в России, имеют структурный характер. Они стали результатом не только изменений в законодательстве и социальной политике, но и изменений в публичной дискуссии и общественного мнения об инвалидах [2].

Конвенция по правам людей с инвалидностью, принятая Генеральной Ассамблеей ООН в декабре 2006 года, стала отправной точкой для изменений в социальном и правовом понимании инвалидности. После ратификации Конвенции в России в 2012 году, изменения коснулись не только законодательства и социальной политики, но и публичной дискуссии, а также способов репрезентации инвалидности в медиа [3].

В период с 2010 по 2020 годы были разработаны и приняты государственные программы развития доступной среды и городской инфраструктуры, в которых активное участие принимали общественные организации и эксперты. В законе об образовании появилось понятие «инклюзивное образование», а в федеральном стандарте — «сопровождаемое трудоустройство» [4], [5].

В социологии существует несколько этапов научной рефлексии, которые позволяют рассматривать категорию инвалидности в историческом и теоретическом контексте.

Впервые анализ инвалидности был проведён Ч. Ломброзо и Э. Дюркгеймом на основе подходов социальной патологии, которые легли в основу традиционных моделей инвалидности [6], [7].

В начале XX века в социальной, философской и психологической науках активно обсуждались такие понятия, как «дефект», «отклонение», «болезнь» и «пациент». Однако в то время не было прямого обращения к концептуализации категории инвалидности. Вместо этого учёные размышляли о причинах и последствиях возникновения этого феномена.

В 1920-х годах Георг Зиммель писал о барьерах для незрячих людей в городской среде, которая становилась всё более визуальной из-за индустриализации [8].

В 1920-1980-х годах, опираясь на учения структурного функционализма и символического интеракционизма, развивались социальные теории и концепции, которые впоследствии стали основой для изучения инвалидности в социологии и междисциплинарных исследованиях. В работах Толкотта Парсонса были сформулированы концепции «роли больного» и «карьеры болезни» [9], [10], [11]. Теории Джорджа Герберта Мида, Герберта Блумера и их последователей развивали категорию идентичности [12].

В 1960-х годах Ирвинг Гофман разработал свою знаменитую теорию стигмы и «испорченной» идентичности [13]. Важное значение для развития понимания проблемы инвалидности имели теория социального конструкционизма Дж. Китсьюза и М. Спектора, а также положения ресурсного подхода к социальной структуре П. Бурдье, М. Кастельса, Г. Беккера [14].

В этот же период времени опубликованы работы Самира Наги и Ирвина Зола, в которых инвалидность рассматривалась как социальный конструкт, содержание которого формируется во взаимодействии человека с инвалидностью и его окружения с обществом [15].

Теории социальных движений людей с инвалидностью как носителей особой коллективной идентичности и концепция «социального меньшинства» также сыграли важную роль в разработке категории инвалидности в социальных науках. Эти подходы были вдохновлены не только масштабными движениями за расовое и гендерное равенство, но и активными протестами самих людей с инвалидностью в США в 1980-х годах. Результатом прямого коллективного действия стало подписание законодательного акта «Americans with Disabilities Act» в 1990 году [16].

В значительной мере, накопленный опыт социальных движений 1960-1980-х годов в США и Западной Европе оказал существенное влияние на признание инвалидности как важной категории в дискурсе академического знания. В 1990-х годах исследователи из США и Великобритании инициировали новый этап критической рефлексии теоретических и методологических основ изучения инвалидности (К. Барнс, М. Оливер, Г. Мерсер, Т. Шекспир, Дж. Моррис, М. Пристли) [17], [18].

В своей работе «Инвалидность: социологический феномен, который игнорируют социологи» К. Барнс и М. Оливер утверждали необходимость включения категории инвалидности в аналитический аппарат социологии наравне с такими понятиями, как класс, гендер и раса [17]. Новая волна рефлексии акцентировала внимание на необходимости преодоления рамок биомедицинских подходов и смещения фокуса исследования в сторону экономических, политических и социокультурных факторов.

Логическим шагом на пути трансформации тории инвалидности стало обращение к критическим и феминистским теориям с целью деконструкции форм неравенства и угнетения, а также исследования способов репрезентации инвалидности в массовой культуре. Так, Хелен Микоша подчеркивает необходимость преодоления иерархий колониализма и постколониализма в исследованиях инвалидности [19].

Зарубежные исследования последних десятилетий критикуют существующие модели инвалидности, которые определяют категорию через дихотомию «медицинского» и «социального», а также идеологию борьбы меньшинств и защиту прав «уязвимых» групп. Подчеркивается необходимость разработки новой модели инвалидности, которая позволит комплексно объяснить и доминирующие способы понимания инвалидности, и способы социальной реабилитации людей с инвалидностью [20], [21].

В российском научном поле категория инвалидности традиционно рассматривается в контексте интересов здравоохранения, социальной работы, психологии, образования и государственной политики. В ряде исследований основное внимание уделяется медицинскому пониманию инвалидности через призму реабилитации социальной группы. Этот аспект подробно освещается в трудах Свищевой И. К., Чалдаевой Д. А., Наберушкиной Э.К., Шаяхмедовой А. Р., Красуцкой О. В., Бочаровой О. С., Деминой Э. Н., Лукашова А. Г., Замараевой З.П., Воеводиной Е.В. и других авторов [22], [23], [24], [25], [26], [27], [28], [29], [30], [31].

Исследования инвалидности как социального и дискурсивного конструкта в постсоветском обществе и неолиберальной парадигме представлены в работах Ярской-Смирновой Е. Р., Вербилович В., Носенко-Штейн Е. Э., Курленковой А. С., и других [32], [33], [34], [35], [36].

Ресурсный подход к анализу системы социальной защиты населения представлен в работах С.С. Бразевич, А. В. Рушевой [37], [38]. Оценка реабилитационного потенциала людей с ограниченными возможностями здоровья была проведена в исследовании И. Л. Ткаченко [39].

Проблемы инвалидности с позиций структурного функционализма рассматриваются Т. А. Добровольской и Н. А. Шабалиной, А. Ю. Домбровской, А. В. Фитисовым и М. В. Шимолиной [40], [41], [42], [43].

Исследования проблемы стигматизации людей с ограниченными возможностями здоровья были проведены А. А. Кузнецовой, С. Г. Головко, М. Н. Реут и Е. В. Воеводиной [44], [45], [46], [47].

Концепция независимой жизни людей с ограниченными возможностями здоровья была сформулирована в работах О. С. Дробот [48].

Наберушкина Э.К., Сударев М.М., Шабунова А. А. и Фахрадова Л. Н. рассматривают вопросы создания безбарьерной среды [49], [50].

Ростовская Т.К. приводит результаты пилотного этапа исследования проблем молодых мужчин, получивших инвалидность. Автор анализирует, как происходит социальная реабилитация, как государство и общество помогают таким людям, и как общество воспринимает мужчин с инвалидностью. Исследователь приходит к выводу, что отношение общества к проблемам инвалидности меняется. Однако обнаружено противоречие между правами инвалидов, которые закреплены в законах, и реальными трудностями, с которыми сталкиваются мужчины с инвалидностью в семье, на работе и в обществе [1].

Наберушкина Э.К., Левшиц А. Д., Князькова Е. А. рассматривают социальную стигматизацию матерей инвалидов, а Фомина О.Е. и Гуляев С.Б. анализируют содержание и сущность социальной реабилитации инвалидов-опорников через призму культурного досуга и арт-терапии [51], [52].

Храпылина Л.П. изучает способы привлечения некоммерческих организаций в систему социальной реабилитации людей с ограниченными возможностями здоровья [53]. Демина Э. Н. рассматривает алгоритмы определения реабилитационного потенциала людей с ограниченными возможностями здоровья и подготовки индивидуальных программ реабилитации [25].

Панов А. М. в своих работах раскрывает аспекты доступности социального обслуживания для разных категорий населения [54].

Сергеева Е. А. изучает востребованность у клиентов различных видов социальной помощи [55], а Красуцкая О.В. анализирует практики социальной работы с инвалидами в новую «эпоху прав инвалидов» [56].

Говоря об инвалидности, приобретенной мужчинами в ходе участия в военных действий, следует рассматривать инвалидность через призму теории маскулинности. Мужчины, идущие на поле военных действий добровольно, имеют особую психическую организацию и социальный статус. Роль «отца», «мужа», «защитника», тесно переплетается в сознании мужчин с ролью «воина», «защитника Родины».

В психологии термин «маскулинность» обозначает комплекс физических, поведенческих и психологических характеристик, которые в традиционном обществе считаются присущими мужчинам. Эти характеристики включают вторичные половые признаки, внешний вид и особенности поведения. Примерами маскулинных черт могут служить грубые черты лица, короткая стрижка, смелость и отвага.

Однако понятие маскулинности не ограничивается только положительными аспектами; оно также включает отрицательные черты, такие как грубость и бесцеремонность, отсутствие страха за свою жизнь. Важно отметить, что восприятие и оценка маскулинных черт сильно зависят от культурных норм и ценностей, принятых в конкретном обществе.

Вместе с тем, сохраняются и воспроизводятся нормативные ожидания относительно «правильного» мужского поведения, которое включает в себя такие черты, как жёсткость, сила, эмоциональная сдержанность, склонность к риску и ориентация на достижение успеха любой ценой. Однако реальные жизненные обстоятельства, индивидуальные особенности и возможности мужчин зачастую не соответствуют этим ожиданиям.

Этот вопрос приобретает особую актуальность в контексте влияния следования традиционным маскулинным нормам на здоровье, продолжительность жизни мужчин и их способность адаптироваться к меняющимся условиям социальной реальности, особенно в условиях проведения специальной военной операции. В сложной ситуации оказываются участники боевых действий, которые испытывают ещё большую неуверенность в себе, чем обычные мужчины. Это связано с тем, что после войны они возвращаются к мирной жизни с физическими травмами, инвалидностью или посттравматическим стрессовым расстройством.

В современном обществе, где ценятся традиционные мужские качества и не принято проявлять слабость, ветераны войны не хотят делиться своими переживаниями и болью с другими людьми, опасаясь, что это может поставить под сомнение их «мужественность». Проблема самоидентификации, публичности и независимости инвалидов рассматривается в различных исследованиях (Дальберг Л., Гидденс А., Маккол Дж., Симмонс Дж., Моррис Дж., Томпсон Д.) [57], [58], [59], [60], [61].

Феномен маскулинности вызывает большой интерес и активно изучается в работах учёных из разных стран. Среди зарубежных исследователей можно выделить И. Гофмана, Ш. Берда, Д. Кампера, М. Киммела, Р. Коннелла, М. Месснера, П. Бурдье, М. Мосса, М. Фуко, К. Бенке, М. Мойзера и других [62], [63], [64], [65], [66], [67], [14], [68], [69], [70].

Однако, несмотря на значительный интерес к этой теме в зарубежной социологии, в отечественной науке она всё ещё недостаточно изучена. Особенно это касается маскулинной телесности в контексте институционального режима армии. В отечественной социологии тема телесности и маскулинности привлекает внимание учёных, таких как Е. А. Здравомыслову, А. Темкину, И. С. Кона, Е. Л. Омельченко, А. В. Ваньке и других [71], [72], [73], [74].

В последнее время активизируется интерес исследователей к анализу различных аспектов мужской социальной роли и феномена маскулинности (Ю. В. Бражник, С. Бэм, Д. В. Воронцов, М. Киммель, И. С. Клёцина, Ж.В. Чернова, Е.А. Чикалова) [75], [76], [77], [65], [78], [79], [80], [81].

Исследуя теоретико-методологические основания изучения отцовства как социального феномена, Хитрук Е.Б. предлагает социально-философскую стратегию концептуализации фундаментальных теоретико-методологических оснований изучения отцовства [82].

В своём исследовании Л. А. Рыковскова ставит перед собой задачу определить содержание понятий гендера и гендерной культуры как социокультурных явлений. Используя метод сравнительного анализа различных интерпретаций этих понятий, автор приходит к интегральному пониманию гендера и гендерной культуры. Гендер, по мнению автора, характеризует социальные функции полов и систему межличностных отношений между мужчинами и женщинами. Гендерная культура общества, в свою очередь, представляет собой систему организации межполовых отношений, которая включает в себя баланс межличностных взаимодействий, гендерные стандарты мужественности и женственности, а также нормы общения (юридические, нравственные, религиозные и другие) и стереотипы поведения представителей разных полов. Гендерная культура личности — это её сознание и самосознание в контексте принадлежности к мужскому или женскому полу. Гендерное сознание личности — это представление субъекта о гендере и отношениях между мужчинами и женщинами. Гендерное самосознание личности — это её самоидентификация в соответствии с гендерными нормами [83].

Л. Х. Урусова подчёркивает, что социальная среда, представляющая собой комплекс социально-психологических условий, оказывает решающее воздействие на развитие личности и общества в целом. Гендерные представления и их реализация в обществе являются стереотипными. Гендер проявляется в каждом человеке как субъективное убеждение о своей женственности или мужественности. Женственность и мужественность функционируют в социальной жизни как определённые стереотипные модели, идеальные образы того, чем являются и должны быть женщины и мужчины, как заданные модели социального поведения.

И маскулинность, и фемининность являются важными биологическими, социальными и культурными категориями и конструкциями. Они имеют индивидуальное и коллективное содержание. В процессе самовосприятия женщины и мужчины описывают и определяют себя в контексте женственности и мужественности [84].

Цель исследования, проведённого М. Л. Бутовской, Ю. И. Адам, А. А. Мезенцевой и В. В. Ростовцевой, — определить специфические морфологические и психологические особенности представителей мужских досуговых сообществ, которые склонны к принятию высоких рисков, по сравнению с контрольной группой. В ходе исследования были изучены антропометрические показатели лица и тела, которые предположительно могут быть маркерами пренатальной андрогенизации и маскулинизации. Также были исследованы склонность к поиску острых ощущений и к агрессии у автогонщиков (n=36), альпинистов (n=52) и студентов университета (контрольная группа, n=56). Анализ психологических профилей показал, что альпинисты более склонны к риску и поиску острых ощущений, а также более чувствительны к монотонной повседневной активности по сравнению с гонщиками и контрольной группой. Максимальный уровень враждебности был выявлен у представителей контрольной группы. Мужчины, которые практикуют рискованные хобби, отличаются большей физической маскулинностью [85].

Исследование Н. Н. Козловой посвящено анализу деятельности общественных организаций отцов в России. В работе рассматриваются как юридические аспекты создания и функционирования таких сообществ, так и их дискурсы, и практики. Автор анализирует не только концептуально-идеологические аспекты деятельности отцовских сообществ, но и их проектные и практические аспекты. В работе также рассматривается вопрос о целях, задачах и стратегиях развития культуры отцовства в контексте гендерной маскулинности, государственной политики по сохранению и укреплению традиционных ценностей. Анализируя российские общественные организации и движения отцов, автор приходит к выводу, что на современном этапе отцовские сообщества объединяются в единую экосистему. Появляются движения на федеральном уровне, которые потенциально могут стать лоббистами идей, сформулированных в программных документах, и внести изменения в семейное законодательство. Автор считает, что общая цель всех отцовских сообществ — повысить роль отца в современном российском обществе, продвигая модель отца-наставника, основанную на концепции традиционных семейных ценностей, что приведет к усилению гендерной роли мужчины, как «главы семьи» [86].

В работе Рябовой Т. Б. рассматривается, как советская пропаганда холодной войны использовала стереотип мужественности в изображении военнослужащих СССР и США. Дизайн исследования включал в себя анализ характеристик военных СССР и США, их сопоставление с мужским стереотипом и стереотипом советской мужественности. Материалом для анализа послужили тексты 190 советских песен, написанных в период с 1946 по 1991 год, в которых присутствуют образы военнослужащих СССР и США. Результаты исследования позволяют оценить роль гендерной стереотипизации в репрезентации «своих» и «чужих» на примере анализа песни. Показано, как советская идеология повлияла на корректировку содержания стереотипа мужчины. Установлено, что для создания репрезентаций военнослужащих СССР и США использовались два аспекта стереотипа мужественности: и «свои», и «чужие» оценивались через призму, с одной стороны, стереотипа настоящего мужчины (сила, отвага, выдержка и т. д.), с другой — стереотипа советского мужчины (коллективизм, патриотизм, отзывчивость и т. д.) [87].

Результаты и выводы

Проведя анализ научной литературы по теме исследования, авторами сделан вывод о том, что в зарубежной и российской науке исследования инвалидов, в том числе, мужчин, участников боевых действий, проводятся в рамках социально-медицинского и медико-психологического подходов. Также рассматриваются вопросы психологической реабилитации военнослужащих, выполняющих служебно-боевые задачи в зоне специальной военной операции, однако, в настоящее время публикаций по данной тематике недостаточно, или они носят закрытый характер [88].

Исследование профессиональной реабилитации и трудоустройства инвалидов боевых действий и военной службы основано на положениях экономической теории труда и проводится единично [89], [90].

В связи с этим авторы считают необходимым разработать научную концепцию, ключевым понятием которой является профессионально-психологическая реабилитация лиц с инвалидностью определённой категории. И опыт подобной технологии реабилитации в современной российской практике имеется. Большой интерес представляют «Методические рекомендации по комплексной социальной реабилитации инвалидов, получивших военную травму в ходе специальной военной операции» разработанные О. Г. Струковой, Е. В. Морозовой, Е. В. Жуковой и А. Н. Барышовой под редакцией М. А. Дымочки [91].

Проблема восстановления здоровья и социальной адаптации людей, получивших инвалидность во время участия в боевых действиях и специальных военных операциях, имеет большое значение как с научной, так и с практической точки зрения. Участники боевых действий — это особая группа людей, которая нуждается в реабилитации. Лица с инвалидностью данной категории могут быть отнесены к группе повышенного социального риска. После получения инвалидности многим из них приходится заново строить свою жизнь. У значительной части (87%) формируется инвалидизированная идентичность, которая определяет выбор деструктивных стратегий социального поведения [90].

Авторская концепция комплексной реабилитации участников специальной военной операции на Украине (СВО) включает в себя медицинскую реабилитацию, психологическое и юридическое сопровождение, социальную поддержку, а также обучение по программам дополнительного профессионального образования для отдельных категорий военных специальностей [91].

Однако даже широкий спектр исследований не даёт системного научного понимания условий комплексной реабилитации лиц с инвалидностью данной категории в контексте утраты или ограничения трудоспособности, социально-психологической и профессиональной реадаптации.

Кроме того, отсутствуют исследования, отражающие современные реалии СВО, в которой участвуют различные категории граждан: кадровые военные, военные, начавшие службу по контракту до СВО, мобилизованные, добровольцы, имеющие разные базовые профессиональные навыки, ценностные ориентиры и социально-психологические приоритеты.

Проблема восстановления здоровья и социальной адаптации людей, получивших инвалидность во время участия в боевых действиях и специальных военных операциях, имеет большое значение как с научной, так и с практической точки зрения [91].

В настоящее время в сфере реабилитации людей с ограниченными возможностями, получивших травмы в ходе специальной военной операции, применяются общие подходы, основанные на принципах, заложенных в Федеральном законе от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Реабилитация людей с ограниченными возможностями, получивших травмы в ходе специальной военной операции, включает в себя три аспекта: медицинский, социальный и профессиональный. Она осуществляется в рамках индивидуальных программ реабилитации или абилитации инвалидов (ИПРА), разработанных федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Однако реабилитация людей с ограниченными возможностями, получивших травмы в ходе специальной военной операции, требует комплексного подхода, учитывающего специфические особенности этой группы людей, вызванные стрессом, эмоциональной и умственной дезорганизацией после боевых действий. Вопросы реабилитации и социальной интеграции людей с ограниченными возможностями, получивших травмы в ходе специальной военной операции, не отражены в государственных программах и документах стратегического планирования.

Стоит отметить, что в настоящее время, в период с 2011 по 2025 годы, действует подпрограмма «Социальная поддержка и реабилитация инвалидов вследствие боевых действий и военной травмы» в рамках Государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» [92].

Эта подпрограмма включает в себя несколько направлений, на реализацию которых выделялись средства из федерального бюджета:

- улучшение инфраструктуры организаций, занимающихся реабилитацией людей с ограниченными возможностями, получивших травмы в ходе специальной военной операции. Внедрение современных организационных и реабилитационных технологий в их работу (государственный заказчик — Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации);

- научно-методическое обеспечение деятельности организаций, занимающихся реабилитацией людей с ограниченными возможностями, получивших травмы в ходе специальной военной операции (государственный заказчик — Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации);

- улучшение инфраструктуры организаций, занимающихся реабилитацией людей с ограниченными возможностями, получивших травмы в ходе специальной военной операции, которые находятся в ведении Министерства обороны Российской Федерации. Внедрение современных организационных и реабилитационных технологий в их работу (государственный заказчик — Министерство обороны Российской Федерации);

- инвестиционные проекты по объектам Министерства обороны Российской Федерации (капитальные вложения) (государственный заказчик — Министерство обороны Российской Федерации);

- улучшение инфраструктуры организаций, занимающихся реабилитацией людей с ограниченными возможностями, получивших травмы в ходе специальной военной операции, которые находятся в ведении Министерства внутренних дел Российской Федерации. Внедрение современных организационных и реабилитационных технологий в их работу (государственный заказчик — Министерство внутренних дел Российской Федерации).

Анализ процесса реабилитации этой категории инвалидов показывает, что наиболее разработанными являются направления медицинской и ранней психологической реабилитации, протезирования и обеспечения техническими средствами реабилитации. В то же время, вопросы социальной, профессиональной реабилитации, а также реабилитации методами адаптивной физической культуры и адаптивного спорта требуют дополнительного внимания и развития.

Для реабилитации людей с инвалидностью, получивших увечья в результате боевых действий или военной травмы, были разработаны и утверждены специальные национальные стандарты:

- ГОСТ Р 56101-2021 «Реабилитация инвалидов. Социально-бытовая адаптация инвалидов вследствие боевых действий и военной травмы»;

- ГОСТ Р 55637-2021 «Реабилитация инвалидов. Услуги по трудовой адаптации инвалидов вследствие боевых действий и военной травмы»;

- ГОСТ Р 52876-2021 «Услуги организаций реабилитации инвалидов вследствие боевых действий и военной травмы. Основные положения».

Однако эти стандарты носят рекомендательный характер и, по нашему мнению, не охватывают все аспекты социальной и профессиональной реабилитации людей с инвалидностью.

В настоящее время не существует эффективных моделей комплексной реабилитации людей с ограниченными возможностями, которые бы обеспечивали последовательность, преемственность и непрерывность процесса восстановления в различных сферах. Это необходимо для полноценной социальной адаптации и интеграции людей с ограниченными возможностями с учётом особенностей их состояния.

На системном уровне не хватает механизмов взаимодействия между медицинскими учреждениями и службами социальной защиты населения в регионах. Это затрудняет предоставление услуг по социально-бытовой адаптации, социально-средовой, социально-психологической и социокультурной реабилитации и абилитации, а также профессиональной ориентации для людей с ограниченными возможностями.

Также не хватает системы долгосрочной психологической поддержки для военнослужащих с ограниченными возможностями и членов их семей, включая участие медицинских психологов.

Необходима система социальной поддержки для этой категории людей с ограниченными возможностями и их семей, включая специалистов по реабилитации. При этом стоит отметить, что многие люди с ограниченными возможностями, получившие травмы в результате военных действий, испытывают острую потребность в психологической помощи. Это подчёркивает необходимость особого внимания к вопросам их социальной и социально-психологической поддержки.

Кроме того, отсутствуют современные научно обоснованные стандарты комплексной социальной реабилитации для людей с ограниченными возможностями, получивших травмы в результате боевых действий. Эти стандарты должны учитывать индивидуальные особенности каждого человека и позволять эффективно организовывать процесс восстановления.

Разработка таких стандартов является актуальной задачей на пути к решению проблемы адаптации и реинтеграции людей с ограниченными возможностями в общество после возвращения к гражданской жизни.

Важно отметить, что государственная политика в области реабилитации и абилитации людей с инвалидностью основана на комплексном и межведомственном подходе. Это отражено в Концепции развития системы комплексной реабилитации и абилитации инвалидов в Российской Федерации, включая детей-инвалидов, на период до 2025 года.

В соответствии с положениями этой концепции, система комплексной реабилитации и абилитации представляет собой комплекс мер, направленных на обеспечение людей с инвалидностью доступными, эффективными и безопасными реабилитационными услугами, и техническими средствами реабилитации. Эти меры также включают социальную адаптацию и интеграцию людей с инвалидностью в общество.

Современные военные конфликты характеризуются ростом числа лиц с высокоэнергетическими травмами, особенно минно-взрывными ранениями. По данным исследований, среди инвалидов, участвовавших в военных конфликтах в Афганистане и Чеченской Республике, около 87,3% и 76% соответственно получили такие травмы. Эти повреждения часто приводят к тяжелым сочетанным и комбинированным травмам, что значительно снижает качество жизни и увеличивает риск инвалидности.

Индивидуальная реабилитационная маршрутизация инвалидов должна учитывать вид травм и их осложнения, ограничивающие жизнедеятельность в различных сферах, таких как бытовая, средовая, трудовая и межличностная. Мультифакторность проблемы инвалидности требует применения комплексного биопсихосоциального подхода к реабилитации участников боевых действий.

После завершения первого этапа медицинской реабилитации, на последующих этапах необходимо подключать широкий спектр социальных реабилитационных мероприятий, таких как социальная и профессиональная реабилитация.

Современные исследования показывают, что распределение инвалидов военной травмы по нозологическим формам выглядит следующим образом:

48,2% – последствия черепно-мозговой травмы;

34,5% – травмы и ранения опорно-двигательного аппарата, включая нижние (24,4%) и верхние (8,1%) конечности

6,5% – травмы и ранения внутренних органов;

4,3% – травматическое повреждение нервов конечностей;

3,6% – травмы и ранения органа зрения;

2,1% – травмы позвоночника;

1,5% – заболевания внутренних органов;

0,6% – последствия ожогов;

0,6% – психические заболевания;

0,2% – последствия инфекционных заболеваний.

У лиц, пострадавших в ходе проведения специальной военной операции, есть свои особенности. Преобладают люди в возрасте от 18 до 44 лет с сочетанием анатомических дефектов и нарушений функций организма. Это нарушения психических, нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических), сенсорных функций и их различные комбинации [93].

Большинство из них — инвалиды II группы, которые потеряли или не могут выполнять свои гражданские и военные профессии.

Молодой возраст инвалидов, а также потеря основных социальных статусов (профессионального, социально-бытового, социально-средового, включая мобильность, социально-психологического и других) делают профессиональную и социальную реабилитацию особенно важными. Они обеспечивают комплексный подход к восстановлению.

В зависимости от степени и стойкости функциональных нарушений, ограничений жизнедеятельности, мотивации и возможности военнослужащего продолжать службу, можно выделить два основных реабилитационных маршрута для пострадавших от военных травм.

Первый маршрут предполагает продолжение военной службы. Медицинская реабилитация в этом случае осуществляется в медицинских организациях, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации, при легких и среднетяжелых травмах, включая протезирование конечностей.

Второй маршрут предназначен для военнослужащих с тяжелыми травмами, которые делают продолжение службы невозможным по состоянию здоровья. В таких случаях пострадавший направляется на медико-социальную экспертизу для установления инвалидности, определения оптимального реабилитационного маршрута и разработки индивидуальной программы реабилитации. Медицинская реабилитация может проводиться в федеральных реабилитационных центрах, подведомственных Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, которые специализируются на медицинской реабилитации инвалидов.

Учитывая высокую потребность пациентов с боевой травмой в комплексной реабилитации, которая включает медицинскую, социальную реабилитацию, протезирование и ортезирование, на данном этапе целесообразно использовать потенциал Федеральных медицинских центров Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. К таким центрам относятся ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, ФГБУ ФНОЦ МСЭ и Р им. Г.А. Альбрехта Минтруда России и ФГБУ ННПЦ МСЭ И РИ Минтруда России, обладающие необходимой материально-технической базой и кадровым потенциалом для реализации реабилитационной деятельности.

К сожалению, человек не всегда может справиться с мощными стресс-факторами войны, такими как неопределённость ситуации, нарушение психологической безопасности, гибель товарищей, ранение, иногда инвалидность, участие в жестоком насилии, уничтожение противника, новизна и неожиданность изменения событий, высочайшая ответственность, боль и другие.

Основная причина, которая делает войну психопатогенной, заключается в том, что в бою человек вынужден мобилизовать свои силы и действовать вопреки своей природе, наперекор инстинктам самосохранения, игнорируя потребности своего организма, ради достижения надличностных, социальных целей и интересов.

Исследования, проведённые О. А. Орловой и М. В. Шамардиной, показывают, что участие в боевых действиях рассматривается как стрессовый фактор, который может стать травматичным для любого человека. В отличие от других стрессоров, участие в войне представляет собой длительную психотравму, которая сопровождается комплексным воздействием различных патогенных факторов [94].

В рамках психокоррекционной работы с ранеными участниками СВО могут использоваться различные психотерапевтические методы и техники, такие как психологическое консультирование, когнитивная психотерапия, транзактный анализ, психодрама, музыкальная психокоррекция, логотерапия и другие [94].

Заключение

Для молодых мужчин, столкнувшихся с потерей физических способностей в результате военных действий, непринятие обществом может стать серьезным препятствием на пути к социальной адаптации и восстановлению полноценной жизни. Законодательство Российской Федерации гарантирует создание равных условий для жизни, получения образования и профессии, трудоустройства и создания семьи для всех граждан России. Особое внимание в законодательстве, социальных и образовательных программах страны уделено правам на социализацию и возможность для личного развития лиц с ограниченными возможностями здоровья — инвалидов.

Однако молодые мужчины с приобретенной инвалидностью часто оказываются изолированными от общества, что усугубляет их психологическое состояние и затрудняет процесс реадаптации и ресоциализации. Несмотря на значительные усилия государства и общественных организаций по поддержке инвалидов, феномен сохранительного, матримониального и репродуктивного поведения мужчин с приобретенной инвалидностью остается малоизученным, особенно в современном контексте.

Анализ результатов пилотного исследования показывает изменения в отношении общества к проблематике инвалидности, разработкой законодательных прав инвалидов, социальной реабилитации и государственной помощи в проблемах, с которыми сталкиваются мужчины с приобретенной инвалидностью в семейной, трудовой и общественной сферах жизни.

Анализ общественного мнения об отношении к молодым мужчинам с приобретенной инвалидностью на микро и макро-уровнях позволяет понять и описать проблемы, с которыми сталкиваются инвалиды, выявить механизмы социального обеспечения, социальной поддержки и социальной реабилитации, которые позволят повысить ресурсный потенциал целевой группы. Данные, полученные в ходе пилотного исследования, могут быть использованы в практической деятельности учреждений социальной защиты, медицинских реабилитационных учреждений, органов исполнительной власти и законодательных инициатив, направленных на принятие государственных мер в отношении молодых людей с приобретенной инвалидностью в возрасте до 35 лет включительно. Таким образом, результаты исследования открывают новые перспективы для разработки и внедрения эффективных механизмов и программ поддержки мужчин с инвалидностью, участников специальной военной операции.

×

Об авторах

Ольга Евгеньевна Фомина

Муромский институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых»

Автор, ответственный за переписку.
Email: olgazemskova@inbox.ru
ORCID iD: 0000-0003-0959-4557
Россия

Список литературы

  1. Ростовская Т. К. О пилотном проекте в рамках реализации Стратегии действий по сбережению мужчин и поддержке ответственного отцовства / Т. К. Ростовская, О. Е. Фомина // Социальные аспекты здоровья населения. 2024. Т. 70, № 4. doi: 10.21045/2071-5021-2024-70-4-4. EDN VDEZSU.
  2. Ярская-Смирнова Е., Романов П. Доступность высшего образования для инвалидов // Высшее образование для инвалидов. Саратов: СГТУ. 2005. С. 89-99.
  3. UN Convention on the Rights of Persons with Disabilities and Optional Protocol, UN 2006// URL: https://www.un.org/disabilities/documents/convention/convoptprot-e.pdf Access date: 01.12.2024
  4. Об образовании в Российской Федерации : Федеральный закон № 273-ФЗ [от 29.12.2012 г.]. — Ст. 2. п. 27 // КонсультантПлюс: [сайт]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140174. (Дата обращения 02.12.2024)
  5. Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 03.08.2018 № 518н «Об утверждении федерального государственного стандарта государственной услуги по организации сопровождения при содействии занятости инвалидов» // URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201808220025 Дата доступа: 05.12.2024
  6. Ломброзо Ч. Гениальность и помешательство / Чезаре Ломброзо; [перевод с итальянского Г. Тетюшинова]. Москва. Эксмо, 2018. 153, [3] с.
  7. Дюркгейм Э. Social Facts // Readings in the Philosophy of Social Science. Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 1994, с. 433–440
  8. Simmel G. Sociology of the senses: Visual interaction. Introduction to the Science of Sociology, 1921, 356 – 361; Mauldin L., Fannon T. The Sociology of Deafness: A Literature Review of the Disciplinary History/ Sociology Looking at Disability: What Did We Know and When Did We Know it// ed. by S.E. Green and Sh. N. Barnartt. Research on Social Science and Disability. Volume Emerald Group Publishing, 2017.
  9. Парсонс Т. О социальных системах: монография / Под общ. ред. В.Ф. Чесноковой. М.: Академический Проект, 2002. 832 с.
  10. Парсонс Т. О структуре социального действия / Т.Парсонс. М.: Академический Проспект, 2000. 880 с.
  11. Parsons T. Definitions of Health Illness in the Light of American Values and Social Structure/ Social Structure and Personality. NY: The Free Press, 1965.
  12. Мид, Дж. Г. Философия настоящего / под ред. А. И. Мерфи; предисл., введ. А. И. Мерфи; вступит. слово Дж. Дьюи; пер. с англ. В. Г. Николаева, В. Я. Кузьминова (доп. очерк IV); под науч. ред. В. Г. Николаева; закл. ст. В. Г. Николаева; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: Изд. дом Высшей школы экономики. 2014. 272 с. (в пер.).
  13. Гофман И. Стигма: Заметки об управлении испорченной идентичностью // переведённые главы из Goffman E. Stigma: Notes on the Management of the Spoiled Identity. N.J., Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1963) // Пер.с англ. М.Добряковой. Ч. 1-2. ежим доступа: Большая онлайн библиотека e-Reading URL:// www.e-reading.org.ua (дата обращения 05.11.2024).
  14. Бурдье П. Мужское господство // Социальное пространство: поля и практики. Пер. с франц. Ю.В. Марковой. СПб.: Алетейя, М.: Институт экспериментальной социологии, 2007.
  15. Бурдье П. Мужское господство // Социальное пространство: поля и практики. Пер. с франц. Ю.В. Марковой. СПб.: Алетейя, М.: Институт экспериментальной социологии, 2007.
  16. Gold S.D. Americans with Disabilities Act. Marshall Cavendish, 2010.
  17. Barnes C., Mercer G. Exploring the Divide: illness and disability. Leeds: Disability Press, 1996; Oliver M., Barnes C. Disabled People and Social Policy: from exclusion to inclusion. Harlow: Longman, 1998; Priestley M. Disability Politics and Community Care. London: Jessica Kingsley, 1999.
  18. Grue J. Disability and Discourse Analysis. London: Routledge, 2015. P. 27-29
  19. Meekosha H. What the Hell are You? An Intercategorical Analysis of Race, Ethnicity, Gender and Disability in the Australian Body Politic// Scandinavian Journal of Disability Research, 2006. 8: 2-3, pp. 161-176.
  20. Titchkosky T. Disability Studies: The Old and the New// The Canadian Journal of Sociology/ Cahiers Canadiens De Sociologie, 25(2), 2000, pp. 197-224.
  21. Trevisan F. Disability Rights Advocacy Online: Voice, Empowerment and Global Connectivity. New York: Routledge, 2017; Ellis K., Kent M. Disability and Social Media: Global Perspectives. London, Routledge, 2016; Ellcessor E., Kirkpatrick B. Disability Media Studies, NYU Press, 2016.
  22. Свищева И. К. Социальное сопровождение как ресурс повышения интеграционного потенциала инвалида / И. К. Свищева, Т. Н. Конева // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. 2018. Т. 18, № 3. С. 265-268. doi: 10.18500/1818-9601-2018-18-3-265-268. – EDN YASVWX.
  23. Чалдаева Д. А. Зарубежный опыт социальной реабилитации инвалидов / Д. А. Чалдаева, И. Г. Нигматьянова // Вестник Казанского технологического университета. 2010. № 3. С. 20-30. EDN LKXWWB.
  24. Наберушкина, Э. К. Социальное самочувствие и социально-психологическая безопасность студентов с инвалидностью в мегаполисе / Э. К. Наберушкина, О. В. Бессчетнова // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. 2023. Т. 23, № 4. С. 366-372. doi: 10.18500/1818-9601-2023-23-4-366-372. EDN TETDES.
  25. Демина Э.Н. Основные принципы и содержание мероприятий при разработке социального компонента индивидуальной программы реабилитации и абилитации / Э. Н. Демина // Профилактическая и клиническая медицина. 2016. №2 (59). С. 44-48.
  26. Шаяхмедова А. Р. Особенности социально-бытовых, социокультурных направлений реабилитации инвалидов / А. Р. Шаяхмедова // Формы и методы социальной работы в различных сферах жизнедеятельности: Материалы X Международной научно-практической конференции, посвященной 30-летию социальной работы в России, Улан-Удэ, 23–24 сентября 2021 года. Улан-Удэ: Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления, 2021. С. 330. – EDN SFUJJZ.
  27. Красуцкая О.В. Практика социальной работы с инвалидами в эпоху прав инвалидов // Социальные науки: Реферативный сборник / Составитель и научный редактор З. Х. Саралиева. Вып. 10. Н.Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2017. С.114-127.
  28. Бочарова, О. С. Современные правовые подходы регулирование социальной реабилитации инвалидов / О. С. Бочарова, Э. Н. Демина, В. И. Радуто // Реабилитация – ХХI век: традиции и инновации : Материалы I национального конгресса с международным участием, Санкт-Петербург, 14–16 сентября 2017 года / Главный редактор: Пономаренко Г.Н.; Редакционная коллегия: Шестаков В.П., Лебедева Н.Н., Шошмин А.В. Бесстрашнова Я.К.. – Санкт-Петербург: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный научный центр реабилитации инвалидов им. Г.А. Альбрехта" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, 2017. С. 103. EDN ZIPNUN.
  29. Инвалидность и смертность - доминанты, снижающие жизненный потенциал и безопасность общества: монография / А. Г. Лукашов, М. Н. Ситкин, Л. А. Заросликова [и др.]; Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию, Северный государственный медицинский университет. Архангельск: Солти, 2007. 376 с. ISBN 5-7536-0207-X. EDN TGACJX.
  30. Замараева, З.П. Ресурсно-потенциальный подход в системе социальной защиты населения /З.П.Замараева. - Пермь.: Перм. гос. ун-т., 2009. - 181 с.
  31. Воеводина Е. В. «Инвалид» как социальная стигма и пространство для дискуссий / Е.В. Воеводина // Вестник Московского государственного гуманитарно-экономического института. 2014. № 4 (20). С.10-15.
  32. Ярская-Смирнова Е. Р., Ярская В. Н. Агентная позиция людей с инвалидностью в городском пространстве // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология, 2020, 56, С. 223-234. http://doi.org/10.17223/1998863X/56/20
  33. Iarskaia-Smirnova E., Verbilovich V. “It’s No Longer Taboo, is It?” Stories of Intimate Citizenship of People with Disabilities in Today’s Russian Public Sphere// Sexuality & Culture 24, 2020, pp. 428–446.
  34. Носенко-Штейн, Е. Э. Другая телесность в контексте инвалидности как социокультурного феномена (сравнительный анализ репрезентации "инвалидной" телесности в современной российской и зарубежной массовой литературе) / Е. Э. Носенко-Штейн // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2022. № 2(66). С. 90-96. – doi: 10.52452/18115942_2022_2_90. EDN HBPRPE.
  35. Носенко-Штейн, Е. Э. Расширяя границы исследований: Изучение инвалидности в гуманитарных и социальных дисциплинах / Е. Э. Носенко-Штейн // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2022. № 2(66). С. 48-51. doi: 10.52452/18115942_2022_2_48. EDN NLHTVQ.
  36. Курленкова А. С. Зримость стигмы: "окуляроцентричная" модель инвалидности / А. Курленкова // Векторы развития современной России. Гуманизм vs постгуманизм : Материалы XV Международной научно-практической конференции молодых ученых, Москва, 22–23 апреля 2016 года / Под ред. М. Г. Пугачевой. – Москва: Общество с ограниченной ответственностью "Нестор-История", 2016. С. 168-175. EDN YSDJBA.
  37. Бразевич С. С., Сидорова А. Ю. Инвалидность: проблемы преодоления стигматизации и становления толерантного сознания // Современные проблемы науки и образования. 2013. № 1. С. 461-470. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=18829410
  38. Рушева А.В. Ресурсный подход к управлению социальными учреждениями/ А.В.Рушева // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2010. № 3 (19). С. 56-62.
  39. Ткаченко В.С. Инвалидность как состояние социальной дезадаптированности (социофункциональный аспект) / В.С.Ткаченко // Личность. Культура. Общество. 2006. Т. 8. Вып. 2 (30). С. 318-330.
  40. Добровольская Т.А., Шабалина Н.Б. / Т.А. Добровольская, Н.Б. Шабалина // Инвалид и общество: социально-психологическая интеграция // Социологические исследования. 1991. № 5. С. 3-8
  41. Домбровская А. Ю. Социальная адаптация инвалидов / А. Ю. Домбровская // Социологические исследования. 2011. № 11. С. 71-75.
  42. Фитисов А.В. Влияние трудовой деятельности на социальное самочувствие, уровень социализации и положение инвалидов в обществе / А.В. Фитисов // Социально-гуманитарные знания. Научно-образовательное издание. Человек и общество - Москва 2012. № 9. С. 131 – 137.
  43. Шимолина М.В. Маломобильные группы населения в современной России: аспекты социального неравенства / М.В. Шимолина // Современные проблемы науки и образования (электронный журнал). 2015. №1-1. С. 1491-1501.
  44. Кузнецова А.А. Пути преодоления стигмации людей с ограниченными возможностями в социальной работе / А.А.Кузнецова // Отечественный журнал социальной работы. 2000. №1. С. 53-60.
  45. Головко С.Г. Проблема дискриминации инвалидов в современном обществе / С.Г. Головко // Омский научный вестник. 2008. №5(72). С. 82-84.
  46. Реут М.Н. Стигматизация - процесс выделения индивидов / М.Н. Реут // Власть. 2008. №9. С. 19-25.
  47. Воеводина, Е. В. Структура образовательных рисков в сфере высшего образования студентов с нарушением опорно-двигательной системы / Е. В. Воеводина // Инклюзивное образование и общество: стратегии, практики, ресурсы : материалы VI Международной научно-практической конференции, Москва, 20–21 октября 2021 года. Москва: ФГБОУ ВО "Московский государственный психолого-педагогический университет", 2021. С. 343-346. EDN PVWPRG.
  48. Дробот О.С. Концепция независимой жизни как форма интеграции инвалидов в современном мире / О.С. Дробот // Ученые заметки ТОГУ. 2011. Т. 2. № 1. С. 22-27.
  49. Наберушкина Э. К. Транспортная инфраструктура столичного мегаполиса: доступность для инвалидов / Э. К. Наберушкина, М. М. Сударев // Теория и практика общественного развития. 2024. № 1(189). С. 27-33. doi: 10.24158/tipor.2024.1.2. EDN VEPZLK.
  50. Шабунова А.А., Фахрадова Л.Н. Доступность городской среды для лиц с ограниченными возможностями / А.А. Шабунова, Л.Н. Фахрадова // Вопросы территориального развития. 2014. Вып. 3(13). С. 3-17.
  51. Social Profile of Mothers Raising Children With Disabilities: A Survey in Rural and Small-Town Russia / E. K. Naberushkina, O. E. Fomina, A. D. Levshits, E. A. Knyazkova // Changing Societies & Personalities. 2024. Vol. 8, No. 2. P. 313-333. –doi: 10.15826/csp.2024.8.2.276. EDN BPBINY.
  52. Фомина О.Е., Гуляев С.Б. Проблемы и перспективы социальной адаптации инвалидов малых городах России: по результатам авторского исследования. LOGOS ET PRAXIS, 2024;23(1): 62–75. https://psst.jvolsu.com/index.php/ru/archive-ru/470-logos-et-praxis-2024-tom-23-1
  53. Храпылина Л.П. Реабилитация инвалидов / Л. П. Храпылина. - Экзамен, 2006 - 388 с.
  54. Панов А.М. Повышение доступности и качества услуг социального обслуживания: современная ситуация и перспективы решения актуальных проблем / А. М. Панов // Отечественный журнал социальной работы. 2006. № 4. С. 4-12.
  55. Сергеева Е.А. Оценка населением потребностей в социальной помощи / Е.А. Сергеева // Отечественный журнал социальной работы. 2004. № 4. С. 1418.
  56. Красуцкая О. В. Доступность социальной реабилитации для инвалидов (на примере Нижегородской области): специальность 22.00.04 "Социальная структура, социальные институты и процессы": диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук / Красуцкая Ольга Викторовна, 2019. 176 с. EDN OTMATS.
  57. Dahlberg L. Visibility and the Public Sphere: A Normative Conceptualisation// Javnost The Public, 2018, 25:1-2. P.37.
  58. Giddens A. Modernity and Self Identity: self and society in the late modern age. Cambridge: Polity Press, 1991; Castells М. Communication Power. Oxford: Oxford University Press, 2009; Brubaker R., Cooper F. Beyond “identity”// Theory and Society 29, 2000, pp. 1–47.; Hermes J., Dahlgren P. Cultural studies and citizenship// European Journal of Cultural Studies, 2006, 9(3), pp. 259-265; Plummer K. Intimate citizenship: Private decisions and public dialogues. Seattle: University of Washington Press, 2003.
  59. McCall G. J., Simmons, J. L. Identities and interactions. Free Press, 1966.
  60. Morris J. Independent Lives? Community care and disabled people. Basingstoke: Macmillan, 1993; Shakespeare T. Cultural representation of disabled people: dustbins for disavowal? // Disability and Society. 1994. 19. P. 283-299.
  61. Thompson J. B. Shifting Boundaries of Public and Private Life// Theory, Culture & Society. 2011, V. 28 (4), 49–70; Couldry N. Mediatization or mediation? Alternative understandings of the emergent space of digital storytelling// New media & society, 2008, 10 (3), pp. 373-391.
  62. Гофман И. Гендерный дисплей // Введение в гендерные исследования. 4.II. Харьков: ХЦГИ, СПб.: Алетейя, 2001.
  63. Берд Ш. Теоретизируя маскулинности: современные тенденции в социальных науках / Ш. Берд // Тендерные исследования. 2006. № 14. С. 5-33.
  64. Кампер Д. Тело, знание, голос и след // Тело. Насилие. Боль. СПб.: Издательство русской христианской гуманитарной академии, 2010.
  65. Киммель М. Маскулинность как гомофобия: страх, стыд и молчание в конструировании тендерной идентичности / М. Киммель // Тендерные исследования. 2006. № 14. С. 34-52.
  66. Коннелл Р. Маскулинности и глобализация // Введение в тендерные исследования. Ч. II. Харьков: Алетейя, 2001.
  67. Месснер М. Маскулинность и профессиональный спорт // Антология тендерной теории. Состав. Е. Гапова, А. Усманова. Минск: Пропилеи, 2000.
  68. Мосс М. Техники тела // Общество. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии. Пер. с фр. А.Б. Гофмана. М.: Университет. Книжный дом, 2011.
  69. Фуко М. Воля к знанию. История сексуальности. Т.1. // Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М.: Магистериум, Касталь, 1996.
  70. Behnke К., Meuser M. Gender and habitus. Fundamental securities and crisis tendencies among men // Gender in interaction: perspectives on femininity and masculinity in ethnography in discourse / ed. by Baron В., Kotthoff H. Amsterdam: Benjamins, 2002.
  71. Здравомыслова Е., Тёмкина А. Половой вопрос: социальное производство сексуальности // Гендер для «чайников». М.: Звенья, 2006.
  72. Кон И. С. Мужчина в меняющемся мире. М.: Время, 2009.
  73. Омельченко Е. Культурная география мужских тел: современный путеводитель // В тени тела. Под ред. Н. Нартовой, Е. Омельченко. Ульяновск: «Издательство ульяновского государственного университета», 2008.
  74. Vanke A. V. Masculinities, Bodies and Subjectivities: Working-Class Men Negotiating Russia's Post-Soviet Gender Order / A. V. Vanke // Masculinity, Labour and Neoliberalism: Working-Class Men in International Perspective. London: PALGRAVE MACMILLAN LTD, 2018. P. 195-218. EDN YQCEGL.
  75. Бражник Ю.В. Социальные представления молодежи о содержании мужской роли в прошлом и настоящем / Ю.В. Бражник // В мире научных открытий. 2011. № 11(23). С. 212-229.
  76. Бэм С. Линзы тендера: Трансформация взглядов на проблему неравенства полов / С. Бэм. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. 336 с.
  77. Воронцов Д.В. Дихотомия гомо- и гетеросексуальности в конструкте маскулинности у юношей / Д.В. Воронцов // Способы быть мужчиной: Трансформации маскулинности в XXI веке / ред. сост. И.Н. Тартаковская. М., 2013. С. 138- 157.
  78. Клёцина И.С. Отцовство в аналитических подходах к изучению маскулинности / И.С. Клёцина // Женщина в российском обществе. 2009. № 3(52). С. 29-41.
  79. Клёцина И.С. Результаты первичного этапа адаптации российского аналога опросника «Мужские нормативные установки» / И.С. Клёцина, Е.В. Иоффе // Психологические исследования 2013. № 32, т. 6. С. 6. URL: http.7/psystudy.ru/index.php/num/2013v6n32/908-kletsina32.html (дата обращения: 15.10.2024).
  80. Чернова Ж. В. Три режима гендерного гражданства: опыт восприятия социальной политики российскими женщинами трех поколений / Ж. В. Чернова, Л. Л. Шпаковская // Интеракция. Интервью. Интерпретация. 2021. Т. 13, № 3. С. 12-43. doi: 10.19181/inter.2021.13.3.1. EDN CUNXOL.
  81. Чикалова Е. А. Мнения молодых мужчин относительно поведения в рамках отцовской роли / Е. А. Чикалова // Мужское и женское: сотрудничество и конфронтация: Сборник научных трудов Международной научной конференции, Санкт-Петербург, 03–04 марта 2016 года / Под редакцией В.Е. Быданова, Н.А. Вахнина, О.А. Штайн. Санкт-Петербург: Горный университет, 2016. С. 316-322. EDN XFGUTB.
  82. Хитрук Е. Б. Теоретико-методологические основания исследования отцовства / Е. Б. Хитрук, Р. А. Быков // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2024. № 79. С. 165-180. doi: 10.17223/1998863X/79/15. EDN NLXRNO
  83. Рыковскова Л. А. Гендер как социокультурный феномен / Л. А. Рыковскова // Общество: философия, история, культура. 2024. № 1(117). С. 47-51. doi: 10.24158/fik.2024.1.7. EDN OWVGLR.
  84. Урусова Л. Х. Мужественность и женственность: социальные категории и конструкции / Л. Х. Урусова // Право и управление. – 2024. – № 2. – С. 354-357. – doi: 10.24412/2224-9133-2024-2-354-357. EDN GBZGPU.
  85. Мужчины, практикующие рискованные хобби, отличаются большей физической маскулинностью / М. Л. Бутовская, Ю. И. Адам, А. А. Мезенцева, В. В. Ростовцева // Этнографическое обозрение. 2023. № 2. С. 199-221. doi: 10.31857/S0869541523020100. EDN RJVTTK.
  86. Козлова Н. Н. Отцовские сообщества в современной России: дискурсы и практики / Н. Н. Козлова, С. В. Рассадин // Социальные и гуманитарные знания. 2023. Т. 9, № 1. С. 44-57. – doi: 10.18255/2412-6519-2023-1-44-57. EDN QXYESH.
  87. Рябова Т. Б. Стереотипизация как оружие пропаганды холодной войны: воинская маскулинность в советской песне / Т. Б. Рябова // Социальная психология и общество. 2022. Т. 13, № 4. С. 90-106. doi: 10.17759/sps.2022130406. EDN LJPDVM.
  88. Дымочка М.А., Гришина Л.П. Состояние и динамика первичной инвалидности у бывших военнослужащих в Российской Федерации. Сборник материалов семинара по трудовой адаптации инвалидов вследствие боевых действий и военной травмы в Уральском Федеральном округе. Екатеринбург, 2 89. Гришина Л.П., Межидова А.А. Особенности инвалидности у бывших военнослужащих и вследствие военной травмы в округах Российской Федерации. Сборник материалов семинара по трудовой адаптации инвалидов вследствие боевых действий и военной травмы в Южном Федеральном округе. Ростов на Дону, 2010. С.23-26.010. С. 5-14.
  89. Кадыров Р. В. Посттравматическое стрессовое расстройство (PTSD). СПб.: Речь, 2012. 448 с.
  90. Организационно-методические подходы к комплексной социальной реабилитации инвалидов вследствие военной травмы, полученной в ходе проведения специальной военной операции. Методические рекомендации / О.Г. Струкова, Е.В. Морозова, Е.В. Жукова, А.Н. Барышова; под ред. М.А. Дымочки. Москва, 2023. 488 с.
  91. Программа «Доступная среда»// URL: http://bezpregrad.com/dossreda.html Дата доступа: 01.12.2024
  92. Постановление Правительства РФ от 29 марта 2019 г. № 363 “Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Доступная среда". https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/72116666/ (Дата обращения 07.12.2024)
  93. Орлова О.А., Шамардина М.В. Система жизненных ценностей участников боевых действий // Актуальные проблемы психологической практики в силовых структурах: ментальное здоровье и условия его сохранения. Сборник докладов по материалам VI Международной межведомственной научно-практической конференции, им. Лобачевского, Нижний Новгород, 2022, С.274- 178.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Эко-Вектор,

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ № ФС 77 - 78166 от 20.03.2020.