ОЦЕНКА РИСКОВ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ, СВЯЗАННЫХ С ЗАГРЯЗНЕНИЕМ ВОЗДУХА В ПОМЕЩЕНИЯХ МЕТАЛЛАМИ И МЕТАЛЛОИДАМИ В СОСТАВЕ РМ2,5, НА ОСНОВЕ ОДНОМОМЕНТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Полный текст

Обоснование

Мелкодисперсные взвеси размером менее 10 и 2,5 мкм (PM₁₀ и PM_2,5 от англ. particulate matter) [1, 2] являются одними из наиболее опасных загрязнителей воздуха. При этом частицы размером менее 2,5 мкм более опасны так как легко преодолеваю физиологические барьеры, могут достигать дистальных отделов легкого и оседать в бронхиолах и альвеолах, а при оседании в дыхательных путях PM_2,5 способны преодолевать клеточную мембрану, альвеолярную перегородку, проникать в системный кровоток и головной мозг [3]. Примечательно, что до 2010 года в Российской Федерации отсутствовал национальный стандарт по PM₁₀ и PM_2,5 [2]. В 2010 году были приняты нормативы для PM₁₀ и PM_2,5, которые в настоящее время применяются в стране. В последнее время число исследований, посвященных влиянию PM₁₀ и PM_2,5 на заболеваемость, во всем мире резко возросло [4–6]. Американское онкологическое общество (AОО) совместно с исследователями [7] собрало данные о выборке из 500000 взрослых, проживающих в крупных городах. Их анализ показал, что общий уровень смертности, а также уровень смертности от сердечно-лёгочных заболеваний и рака лёгких увеличивался на 4%, 6% и 8%, соответственно, на каждые 10 мкг/м³ повышения уровня PM_2,5 с учётом курения, питания, употребления алкоголя, профессии и других факторов риска [7]. Кроме того, АОО провело когортное исследование, в котором отслеживалось состояние здоровья 1,2 миллиона взрослых американцев в течение 26 лет, с 1982 по 2008 год. Было показано, что уровень смертности от рака лёгких среди некурящего населения увеличивался на 15–27% при повышении концентрации PM_2,5 в воздухе на 10 мкг/м³ [8].

Компоненты PM_2,5 отличаются для различных территорий и зависят от источников генерации, поэтому необходимо изучение воздействия загрязнения атмосферного воздуха, характерного для определённой местности. В крупных промышленных городах PM_2,5 содержат в своем составе различные металлы и металлоиды (ММ), которые относятся к потенциально токсичным элементам [9]. Загрязнение окружающей среды ММ увеличивает риск развития болезни Альцгеймера [10], сердечно-сосудистых заболеваний [11–13], преддиабета [14], диабета [14–16] и атеросклероза [14], а также приводит к росту случаев аллергии у детей [17].

Исследования загрязнения воздуха PM_2,5, содержащими в своем составе ММ, в РФ крайне лимитированы. Наша предыдущая работа [18] является первым и остается одним из немногих исследований на эту тему. Было изучено изменение содержания PM_2,5 и РМ₁₀, а также ММ ассоциированных с ними, в трех точках на территории Челябинской городской агломерации в течение года и оценены риски для здоровья, связанные с загрязнением воздуха PM_2,5 и РМ₁₀.

Хотя изучение загрязнения атмосферного воздуха крайне важно, но нужно учитывать, что в последние годы образ жизни людей изменился; всё больше людей остаются дома весь день, либо проводят в помещениях значительную часть времени. По некоторым данным городские жители проводят до 90% своего времени в помещении [19]. Лишь небольшое количество исследований в мире посвящено изучению загрязнения воздуха PM_2,5 [20] и ассоциированных с ними ММ внутри помещений [21–23], а в России такие исследования пока не проводись. В настоящем исследовании для изучения был выбран типичный российский промышленный город Челябинск. В предыдущих работах было показано, что вещества, содержащиеся в атмосферном воздухе, могут вызывать задержку развития организма, неблагоприятно влиять на дыхательную, пищеварительную, сердечно-сосудистую, центральную нервную системы, нарушать работу почек и печени [24]. Целью данной работы было изучение содержания PM_2,5 в воздухе помещений, исследование содержащихся ММ в составе PM_2,5 и оценка рисков для здоровья, обусловленных ингаляционным воздействием ММ, содержащихся в PM_2,5.

Методы

Дизайн исследования

Проведено наблюдательное одноцентровое одномоментное исследование

Условия проведения исследования

Челябинск – типичный российский промышленный город. На территории города расположено несколько крупнейших российских предприятий черной и цветной металлургии – Челябинский металлургический комбинат, Челябинский цинковый завод, Челябинский электрометаллургический комбинат. В исследовании принимали участие добровольцы из числа студентов и сотрудников университета. При выполнении работы авторы неукоснительно следовали положениям Хельсинкской декларации (2013). Исследования проводились в лабораториях, аудиториях и общежитиях на территории университетского кампуса, а также отбор проб осуществляли в жилых комнатах в квартирах добровольцев, расположенных в различных локациях города. При этом аудитории и лаборатории выбирали те, в которых обычно проходили занятия у добровольцев, принимавших участие в исследовании.

Мы провели две кампании по отбору проб в 2024–2025 гг. с ноября по март и с апреля по октябрь, что соответствовало сезонам низкого и высокого уровня загрязнения PM_2,5, соответственно. Как показано в предыдущем исследовании [18], концентрация PM₁₀ и PM_2,5 в Челябинске ниже зимой, поскольку все городские и промышленные тепловые электростанции работают на газе, угольных электростанций нет, а снегопады и снежный покров способствуют очищению воздуха. Летом концентрация PM₁₀ и PM_2,5 увеличивается из-за засушливого периода, кроме того, лесные пожары на Урале и в Сибири увеличивают загрязнение воздуха.

В данном исследовании 72-часовые пробы PM_2,5 собирались на 25-миллиметровые поликарбонатные фильтры (Sartorius, Германия) с размером пор 0,4 мкм. Пробы отбирали с помощью малообъемных каскадных импакторных пробоотборников (ИКС-4, Екатеринбург, Россия), которые работали с расходом 16 л·мин⁻¹. Мы последовательно собирали частицы размером 2,5 мкм и менее в каждом исследуемом помещении. Пробоотборники располагались на столе в комнате, где проводилась основная деятельность добровольцев (обычно в гостиной). В каждой локации осуществляли отбор двух параллельных проб. Во время проведения отбора проб мы просили не курить в помещениях, не зажигать благовония, так как предыдущие исследования [25–27] показали, что в этих случаях значительно увеличивается концентрация ММ в пыли помещений и риски, связанные с этим загрязнением. Перед отбором проб во всех помещениях была проведена влажная уборка, окна на проветривание открывали по два раза в сутки, продолжительность проветривания составляла 1 час.

Критерии соответствия (отбора)

В эксперименте принимали участие добровольцы из числа студентов и преподавателей университета, в квартирах и комнатах общежитий которых осуществляли отбор проб. В эксперимент не включали участников, имеющих домашних питомцев, курящих в помещении, проживающих в квартирах, оборудованных системой кондиционирования воздуха и газовыми плитами.

Методы измерения целевых показателей

Элементный анализ

Одиннадцать элементов (Al, As, Cd, Co, Cr, Cu, Fe, Mn, Ni, Pb, и Zn) были проанализированы с помощью масс-спектрометра с индуктивно связанной плазмой (ИСП-МС, Agilent 7700x, Agilent Technologies Inc., США) в лаборатории Южно-Уральского научно-исследовательского центра минералогии и геоэкологии УрО РАН (г. Миасс). Вскрытие проб фильтров осуществляли методом последовательного растворения по методике, описанной ранее [18]. В данном исследовании анализировались концентрации элементов (0,0; 0,1; 0,5; 1,0 и 5 ppm) по стандартам Inorganic Ventures для оценки калибровочной кривой. Контроль качества (QA/QC) осуществлялся с помощью холостых проб, дублирующих образцов и сертифицированных стандартных образцов. Для контроля качества использовались следующие сертифицированные стандартные образцы: ГСО 10413-2014 СО дерново-подзолистой среднесуглинистой почвы (ВНИИА Россельхозакадемии, Россия), ГСО 7186-95 лессовой почвы (Бронницкая геолого-геохимическая экспедиция Института минералогии, геохимии и кристаллохимии редких элементов, Россия) и ГСО 3486-86 алюмосиликатных рыхлых отложений (Институт геохимии им. В.В. Виноградова СО РАН, Россия). Пределы обнаружения (ПО) ММ и относительное отклонение (Отн. откл., %) результатов измерений концентрации ММ от паспортного значения ГСО для каждого из указанных ММ представлены в таблице 1.

Статистические процедуры

Запланированный размер выборки

Размер выборки предварительно не рассчитывали.

Исследования проводились на территории университетского кампуса, были выбраны лаборатории (n=3), три (n=3), комнаты в общежитиях (n=4), а также отбор проб осуществляли в жилых комнатах в квартирах (n=14). Размер выборки был ограничен техническими возможностями пробоотбора, наличием в лаборатории двух переносных пробоотборников и длительностью пробоотбора.

Статистические методы

Статистические расчёты проведены с помощью лицензионной программы SPSS 23.0 (США). Проверку данных на нормальность распределения осуществляли по критерию Колмогорова-Смирнова с коррекцией значимости Лиллиефорса. Для описания данных использовали следующие центральные тенденции и меры рассеяния: количество образцов в группе (n), среднее арифметическое (M), медиана (Мe), процентили (25-, 50-, 75-, 95-). Сравнение двух независимых выборок проводили с помощью непараметрического U-критерия Манна-Уитни, более двух независимых выборок – с использованием непараметрического H-критерия Краскела-Уоллиса.

Оценка рисков

Расчёты уровней риска здоровью населения выполняли для ингаляционного пути поступления частиц РМ_2,5, содержащих ММ, в соответствии с Руководством по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих среду обитания (Р2.1.10.3968–23)[i]. Расчёты проводили для концентраций ММ в частицах РМ_2,5 на уровне медианы (Me) и 95-го процентиля (Р 95) в высокий и низкий сезоны загрязнений. Рекомендуемые значения референтных уровней воздействия для хронического ингаляционного воздействия (референтные дозы–RfС, мг/м³), факторов канцерогенного потенциала (SF, (мг/(кг*день))^–1), значения факторов экспозиции при ингаляционном пути поступлении химических веществ получены в соответствии с рекомендациями, изложенными в Р2.1.10.3968–23. Неканцерогенный риск хронического ингаляционного действия оценивали как: минимальный – при HQ≤0,1 и HI≤1,0; допустимый (приемлемый) – при HQ от 0,11 до 1,0 и HI от 1,1 до 3,0; настораживающий – при HQ от 1,1 до 3,0 и HI от 3,1 до 6,0; высокий – при HQ>3,0 и HI>6,0. При оценке канцерогенного риска считали, что допустимым (приемлемым) уровнем риска принимается: индивидуальный канцерогенный риск в течение всей жизни: 1,1x10^– 6…1,0x10^–4.

Результаты

Основные результаты исследования

Были получены среднесуточные концентрации PM_2,5 в различных типах помещений: лаборатории, аудитории, комнаты общежитий и квартир. Поскольку все выборки не соответствовали нормальному распределению по критерию Колмогорова-Смирнова, то для оценки статистической значимости различий в четырех различных группах помещений непараметрический H-критерия Краскела-Уоллиса для независимых выборок. Различия в выборках были статистически незначимы как для сезона низких загрязнений (p=0,287), так и высоких (p=0,966), что позволило объединить выборки в одну. В таблице 2 представлены результаты статистической обработки данных о концентрации PM_2,5 в различные сезоны загрязнения.

Диапазон колебаний концентрации PM_2,5 в сезон высокого уровня загрязнения с апреля по октябрь был заключён в более широких пределах (13–59 мкг/м³), чем в сезон низких загрязнений с ноября по март (5–31 мкг/м³). Среднее арифметическое, медиана, 25- , 50-, 75- и 95-й процентили также оказались заметно выше с апреля по октябрь, чем ноября по март.

Поскольку обе выборки не соответствовали нормальному распределению по критерию Колмогорова-Смирнова, для оценки статистической значимости различий в различные сезоны использовали непараметрический U-критерий Манна-Уитни для независимых выборок. Различия между группами данных для различных сезонов загрязнения воздуха оказались статистически значимы на достаточно высоком уровне (p=0,000). Это согласуется с ранее полученными данными для уровня загрязнения воздуха вне помещений [18]. То есть в исследуемых помещениях загрязняющие PM_2,5 поступают преимущественно снаружи, тем более что при выборе критерий отбора были заранее исключены такие внутренние источники загрязнения как курение, благовония, приготовление пищи на газовой плите, и была проведена предварительная влажная уборка помещений. То есть была смоделирована ситуация, позволяющая минимизировать вклад в уровни концентраций PM_2,5 внутренних источников загрязнения.

Были проанализированы концентрации одиннадцати ММ (Al, As, Cd, Co, Cr, Cu, Fe, Mn, Ni, Pb, и Zn), ассоциированных с PM_2,5. Результаты статистического анализа концентраций ММ в сезоны низких и высоких уровней загрязнения представлены в таблицах 3 и 4, соответственно. Для всех ММ среднее арифметическое, медиана, 25-, 50-, 75- и 95- й процентили были выше с апреля по октябрь, чем ноября по март. Полученные данные были использованы для расчета рисков, результаты представлены в таблицах 5 и 6. Коэффициенты опасности (HQ), обусловленные ингаляционным поступлением РМ_2,5, по средней центильной тенденции (Ме) являлись минимальными для взрослого населения и допустимыми для детей для всех ММ. Исключение составляли коэффициенты опасности, обусловленные марганцем и железом. При расчете по 95-му процентилю (Р 95) коэффициенты опасности были выше. Уровень неканцерогенного риска при хроническом ингаляционном воздействии для резидентного населения в виде индекса опасности (HI), представляющего собой сумму коэффициентов опасности ММ, входящих в состав РМ_2,5, превышает единицу практически для всех случаев экспозиции. Риск для детей в зависимости от варианта экспозиции изменялся от высокого (HI=6,58) и настораживающего (HI от 3,19 до 3,86) до допустимого (HI=2,29) уровня, риск для взрослых был на допустимом уровне (HI от 0,85 до 2,45). Общий канцерогенный риск для всех категорий населения для всех случаев экспозиции составлял 5,71×10^‒6…4,66×10^‒5 и оценивался как допустимый (приемлемый). Суммарный канцерогенный риск при поступлении химических веществ ингаляционным путем формируется в основном за счёт мышьяка и хрома.

Обсуждение

Диапазоны концентраций PM_2,5 и ММ в их составе, собранных внутри помещений, были выше результатов исследований содержания PM_2,5 в атмосферном воздухе г. Челябинска (табл. 7). Это обусловлено наличием внутренних источников загрязнения и накоплением загрязнений внутри помещений. Однако, концентрации PM_2,5 и ММ, ассоциированных с ними, были выше c апреля по ноябрь, что согласуется с ранее полученными данными для уровня загрязнения воздуха вне помещений [18]. То есть в исследуемых помещениях загрязняющие PM_2,5 поступают преимущественно снаружи, тем более что при выборе критериев отбора были заранее исключены такие внутренние источники загрязнения как курение, благовония, приготовление пищи на газовой плите, и была проведена предварительная влажная уборка помещений. То есть была смоделирована ситуация, позволяющая минимизировать вклад в уровни концентрации PM_2,5 внутренних источников загрязнения. Таким образом, в ситуации минимизации внутренних источников, происходит накопление загрязнений, поступивших внутрь помещения снаружи. По-видимому, это является причиной того, что в сезон высоких загрязнений для 40% проб было зафиксировано превышение ПДК среднесуточных для РМ_2,5 (35 мкг/м³), в сезон низких загрязнений превышений не наблюдалось.

Полученные результаты по оценке возможного неканцерогенного риска, обусловленного попаданием РМ_2,5, содержащих в своем составе ММ, для здоровья детей свидетельствуют о неприемлемом уровне загрязнения при экспозиции на уровне как медианы, так и 95-го процентиля в большинстве случаев. Для взрослого населения риск определяется во всех случаях как допустимый. Наибольшие значения индекса опасности наблюдаются в Челябинске в период с апреля по октябрь. Отсутствие превышений гигиенических нормативов по содержанию ММ, обладающих канцерогенными свойствами, также не исключает негативного влияния на здоровье в виде отдалённых последствий (в частности, развития злокачественных новообразований у населения).

Ограничения исследования

В настоящем исследовании использовалась небольшая выборка, так как это первое исследование. В связи с этим были исключены очевидные внутренние источники загрязнения воздуха в помещениях ММ [25]. В будущем планируется оценить на сколько повышает риски курение в помещениях, домашние питомцы, окна, выходящие на оживленную автомагистраль, а также локализация вблизи промышленного предприятия [26]. В работе оценивались только ингаляционные риски и не учитывалась биодоступность элементов [28], в последующих исследованиях будут оценены риски от перорального поступления и через кожу с учетом биодоступности ММ. Также при расчете рисков не учитывали время, проводимое на улице, так как участники исследования при предварительном анкетировании ответили, что от 80 и больше процентов времени в течение суток проводят в помещениях, однако для большей точности при дальнейшей работе в данном направлении авторы планируют замерять и учитывать в расчетах концентрации РМ_2,5 в городском атмосферном воздухе, как это рекомендуется в Р2.1.10.3968–23.

Заключение

В работе впервые для российского города было оценено содержание ММ-содержащих РМ_2,5 и оценены риски для здоровья, обусловленные ингаляционным воздействием данных поллютантов. В дальнейшем планируется расширение объема выборки, учет биодоступности ММ, а также других путей поступления РМ_2,5 в организм. В ходе исследования выявлены высокий и настораживающий уровни неканцерогенного риска для здоровья детей, ассоциированные с загрязнением воздуха в помещениях города Челябинска. Основные рекомендации для населения включают проведение как можно более частой влажной уборки помещений, а городским властям рекомендуется усилить контроль за содержанием РМ_2,5 в атмосферном воздухе и разработать специальные мероприятия по снижению рисков.

Таблица 1. Пределы обнаружения ММ (нг/м³) и относительное отклонение (%) результатов измерений концентрации ММ от паспортного значения ГСО

Table 1. Detection limits (ng/m³) of MM and relative deviation (%) of the results of MM concentration measurements from the State standard certified value

ММ	ПО (нг/м3) DL (ng/m3)	Отн. откл (%) Rel. dev., (%)
Al	0,1	97
As	0,3	98
Cd	0,5	109
Co	0,1	98
Cr	1,1	87
Cu	1,8	110
Fe	1,1	105
Mn	0,4	95
Ni	1,4	89
Pb	4,2	119
Zn	0,1	107

Примечание. ПО –пределы обнаружения; Отн. откл. –относительное отклонение.

Note. DL – detection limits; Rel. dev. – relative deviation.

 

Таблица 2. Концентрации PM_2,5 (мкг/м³) в различные сезоны загрязнения воздуха

Table 2. PM_2.5 concentrations (μg/m³) in different air pollution seasons

Статистический показатель Statistical indicator	Сезон Season
	Низкий уровень загрязнения воздуха PM2,5 low PM2.5 air pollution	Высокий уровень загрязнения воздуха PM2,5 high PM2.5 air pollution
Количество образцов Number of sample	24	24
Диапазон значений Rang	5–31	13–59
Среднее арифметическое Mean	16,3	32,4
Медиана / Median	16,5	32,0
Процентили / Perecentile (25)	8,5	25,3
Процентили / Perecentile (50)	16,5	32,0
Процентили / Perecentile (75)	23,5	35,0
Процентили / Perecentile (95)	30,8	58,5

 

Таблица 3. Содержание ММ в РМ_2,5 при низком уровне загрязнения воздуха, (нг/м³)

Table 3. MM content in PM_2.5 at a low level of air pollution, (ng/m³)

ММ	Диапазон значений Rang	Ср.арифм. Mean	Ме	Р 25	Р 50	Р 75	Р 95
Al	110,0–450,0	269,4	266,5	221,8	266,5	322,5	439,5
As	2,5–10,4	4,8	4,2	3,3	4,2	5,4	10,2
Cd	0,53–5,68	1,69	1,35	0,93	1,35	1,76	5,36
Co	0,8–3,1	1,8	1,8	1,5	1,8	2,1	3,1
Cr	2,5–8,8	4,3	3,6	3,1	3,6	5,7	8,4
Cu	4,0–25,2	10,8	9,9	7,5	9,8	13,1	23,5
Fe	244,0–1149,0	653,1	603,5	552,0	603,5	820,0	1077,3
Mn	126,0–357,0	183,1	171,5	147,8	171,5	215,5	331,3
Ni	2,6–7,5	4,9	4,9	4,1	4,9	5,6	7,5
Pb	13,3–60,7	29,8	27,2	20,6	27,2	37,0	58,9
Zn	37,0–204,0	90,7	79,5	61,3	79,5	110,5	196,5

Примечание. Ме – медиана; Р 25 – 25-й процентиль; Р 50 – 50-й процентиль; Р 75 – 75-й процентиль; Р 95 – 95-й процентиль.

Note. Me – median; P 25 – Perecentile (25); P 50 – Perecentile (50); P 75 – Perecentile (75); P 95 – Perecentile (95).

 

Таблица 4. Содержание ММ в РМ_2,5 при высоком уровне загрязнения воздуха, (нг/м³)

Table 4. MM content in PM_2.5 at high levels of air pollution, (ng/m³)

ММ	Диапазон значений Rang	Ср.арифм. Mean	Ме	Р 25	Р 50	Р 75	Р 95
Al	202,8–540,0	344,133	339,6	287,1	339,6	396,9	527,4
As	3,3–13,5	6,532	6,045	4,355	6,045	7,513	13,293
Cd	0,77–7,95	2,9858	2,359	1,6765	2,359	4,504	7,504
Co	1,4–7,7	3,548	3,145	2,55	3,145	3,953	7,625
Cr	3,8–18,7	6,977	5,7	4,95	5,7	8,888	17,325
Cu	11,0–37,8	17,444	16,175	12,3	16,175	19,825	35,213
Fe	540,0–1669,6	917,083	856,8	693,3	856,8	1033,5	1597,9
Mn	151,2–476,4	253,083	214,8	188,1	214,8	290,1	470,4
Ni	6,1–14,5	8,766	8,33	7,31	8,33	9,648	14,033
Pb	20,6–72,8	39,565	36,96	29,61	36,96	48,15	70,68
Zn	51,8–285,6	143,6	133,0	93,5	133,0	183,7	285,2

Примечание. Ме – медиана; Р 25 – 25-й процентиль; Р 50 – 50-й процентиль; Р 75 – 75-й процентиль; Р 95 – 95-й процентиль.

Note. Me – median; P 25 – Perecentile (25); P 50 – Perecentile (50); P 75 – Perecentile (75); P 95 – Perecentile (95).

 

Таблица 5. Коэффициенты опасности (HQ), обусловленные ингаляционным поступлением РМ_2,5

Table 5. Hazard coefficients (HQ) due to inhalation intake of PM2.5

ММ	Низкий уровень загрязнения воздуха PM2,5 low PM2.5 air pollution				Высокий уровень загрязнения воздуха PM2,5 high PM2.5 air pollution
	Me		P 95		Me		P 95
	HQ взрослые adult	HQ дети children	HQ взрослые adult	HQ дети children	HQ взрослые adult	HQ дети children	HQ взрослые adult	HQ дети children
Al	0,006	0,015	0,009	0,022	0,007	0,019	0,011	0,030
As	0,030	0,080	0,073	0,170	0,043	0,115	0,094	0,253
Cd	0,007	0,019	0,029	0,067	0,013	0,034	0,040	0,107
Co	0,032	0,086	0,055	0,129	0,056	0,150	0,135	0,363
Cr	0,004	0,010	0,009	0,021	0,006	0,016	0,018	0,050
Cu	0,052	0,141	0,125	0,293	0,086	0,231	0,187	0,504
Fe	0,292	0,785	0,521	1,223	0,414	1,114	0,773	2,077
Mn	0,365	0,981	0,705	1,655	0,457	1,229	1,001	2,691
Ni	0,037	0,099	0,057	0,133	0,063	0,170	0,107	0,287
Pb	0,019	0,052	0,042	0,098	0,026	0,070	0,050	0,135
Zn	0,009	0,025	0,023	0,055	0,016	0,042	0,034	0,091
HI	0,85	2,29	1,65	3,86	1,19	3,19	2,45	6,58

Примечание. Ме – медиана; Р 95 – 95-й процентиль; HI – индекс опасности; HQ – коэффициент опасности.

Note. Me – median; P 95 – Perecentile (95); HI – hazard index; HQ – hazard quotient.

 

Таблица 6. Уровень канцерогенного риска для резидентного населения

Table 6. The level of carcinogenic risk for the resident population

ММ	Низкий уровень загрязнения воздуха PM2,5 low PM2.5 air pollution				Высокий уровень загрязнения воздуха PM2,5 high PM2.5 air pollution
	Me		P 95		Me		P 95
	CR взрослые adult	CR дети children	CR взрослые adult	CR дети children	CR взрослые adult	CR дети children	CR взрослые adult	CR дети children
As	2,29×10–6	1,24×10–6	5,59×10–6	2,63×10–6	3,31×10–6	1,78×10–6	7,27×10–6	3,91×10–6
Cd	3,88×10–7	2,09×10–7	1,54×10–6	7,23×10–7	6,77×10–7	3,64×10–7	2,15×10–6	1,16×10–6
Co	8,04×10–7	4,32×10–7	1,38×10–6	6,51×10–7	1,41×10–6	7,56×10–7	3,41×10–6	1,83×10–6
Cr	6,89×10–6	3,71×10–6	1,59×10–5	7,51×10–6	1,09×10–5	5,87×10–6	3,32×10–5	1,78×10–5
Ni	1,85×10–7	9,99×10–8	2,85×10–7	1,34×10–7	3,19×10–7	1,72×10–7	5,37×10–7	2,89×10–7
Pb	5,21×10–8	2,81×10–8	1,13×10–7	5,32×10–8	7,07×10–8	3,81×10–8	1,35×10–7	7,28×10–8
TCR	1,06×10–5	5,71×10–6	2,49×10–5	1,17×10–5	1,66×10–5	8,98×10–6	4,66×10–5	2,51×10–5

Примечание. Ме – медиана; Р 95 – 95-й процентиль; CR – индивидуальный канцерогенный риск; TCR – общий риск.

Note. Me – median; P 95 – Perecentile (95); CR –individual carcinogenic risk; TCR – total risk.

 

Таблица 7. Сравнение диапазонов концентраций PM_2,5 (мкг/м³) и MM (нг/м³) на открытом воздухе и в помещениях, указанных в предыдущих и данном исследовании

Table 7. Comparison between rangs of PM_2.5 (μg/m³) and MM (ng/m³) of outdoor and indoor concentrations reported in previous and this study

Параметры Parameter	Диапазоны концентраций Rangs of concentrations
	Снаружи/Outdoor	Внутри/Indoor
PM2,5 среднесуточная / PM2.5 (24-hour mean)	5–56	5–59
As	1,4–9,2	4,8–6,5
Cd	0,6–1,0	1,7–3,0
Co	0,2–0,4	1,8–3,5
Cr	1,5–3,5	4,3–7,0
Cu	5,7–11,0	10,7–17,4
Fe	417,0–493,0	653,0–917,0
Mn	21,0–35,0	183,0–253,0
Ni	1,4–3,4	4,9–8,7
Pb	11,0–27,0	29,8–39,6
Zn	115,0–147,0	90,7–143,6
Источники/Ref	[18]	Настоящее исследование

 

 

[i]Руководство по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих среду обитания. Р 2.1.10.3968–23 (утв. Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации Поповой А.Ю. 6 сентября 2023 г.). Режим доступа: https://internet.garant.ru/#/document/408644981/ Дата обращения: 19.06.2025.

Об авторах

Татьяна Георгиевна Крупнова

Южно-Уральский государственный университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: krupnovatg@susu.ru
ORCID iD: 0000-0003-0862-710X
SPIN-код: 3000-8535
Scopus Author ID: 16230657000
ResearcherId: N-4304-2014

доцент, доцент кафедры экологии и химической технологии

Россия, Челябинск, 454080, пр. им. Ленина, 76

Ольга Викторовна Ракова

Южно-Уральский государственный университет

Email: rakovaov@susu.ru
ORCID iD: 0000-0002-5788-5933
SPIN-код: 6508-1984
Scopus Author ID: 57209459039
ResearcherId: ABC-5896-2020

 доцент кафедры экологии и химической технологии

Россия, Челябинск, 454080, пр. им. Ленина, 76

Светлана Викторовна Гаврилкина

Южно-Уральский федеральный научный центр минералогии и геоэкологии УрО РАН

Email: gidrosv@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-9892-226X
SPIN-код: 4626-8291

старший научный сотрудник геологического отдела Ильменского заповедника

Россия, Челябинская область, г. Миасс, Ильменский заповедник, 456317

Список литературы

Дополнительные файлы