Justification of the need for the system of medical support for high school students with enhanced mental abilities

Full Text

ВВЕДЕНИЕ

В соответствии с «Концепцией общенациональной системы выявления и развития молодых талантов» приоритетной задачей государственной образовательной политики становятся выявление, поддержка и развитие одарённых, талантливых учащихся, имеющих повышенные умственные способности. Общепризнано, что развитие умственного потенциала — результат сложного взаимодействия генетических и социокультурных факторов, опосредованных деятельностью ребёнка. Однако возможность реализации интеллектуального потенциала и развития учащихся с повышенными умственными способностями фактически обеспечивается путём создания условий, направленных на сохранение и поддержание их здоровья.

Учебная деятельность детей и подростков с повышенными умственными способностями организована по образовательным программам повышенного уровня сложности, с углублённым изучением профильных дисциплин, дополнительным посещением спецкурсов, факультативов, участием в интеллектуальных конкурсах и научно-практических конференциях [1]. В связи с этим высокие объёмы учебных нагрузок чрезмерной напряжённости, интенсивный режим работы, дефицит времени, насыщенная информационная составляющая учебного процесса в сочетании с нарушением основных компонентов здорового образа жизни, имеющих важное значение в восстановлении функциональных резервов центральной нервной системы, являются факторами риска формирования психологического стресса, снижения умственной работоспособности и адаптационных резервов и, следовательно, ухудшения академической успешности учащихся с высоким умственным потенциалом [2–6]. В этом аспекте значимой и актуальной является разработка системы сопровождения учащихся с повышенными способностями в образовательном процессе, которая позволит восстановить сниженные адаптационные резервы, повысить умственную работоспособность и скорректировать психоэмоциональное состояние.

Цель исследования. Дать научное обоснование системы сопровождения учащихся с повышенными умственными способностями в условиях воздействия факторов риска образовательной среды.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

В исследовании приняли участие 102 учащихся 9–11-х классов многопрофильного лицея для одарённых подростков в возрасте 15–17 лет, прошедших конкурсный отбор в форме тестирования по методике АСТУР (тест умственного развития, Акимова М.К., Борисова Е.М., Гуревич К.М. с соавт., 1996) на определение уровня умственного развития (средний балл по тесту — 131,7). Участники исследования были отобраны методом случайной выборки из общего количества учащихся старших классов. Критерии отбора: I–II-я группа здоровья; наличие письменного информированного согласия. Критерии исключения: острые и хронические заболевания в стадии обострения; перенесённые за две недели до обследования острые заболевания; отказ от обследования. Сбор данных проводили во второй четверти учебного года в течение двух месяцев, в соответствии с рекомендациями Хельсинкской декларации (Форталеза, 2013). Исследование одобрено локальным этическим комитетом ФГБОУ ВО Оренбургского государственного медицинского университета МЗ РФ (протокол № 258 от 09.10.2020).

В целях научного обоснования системы сопровождения учащихся с повышенными умственными способностями в многопрофильном лицее проведена оценка организации учебного процесса в соответствии с гигиеническими требованиями¹. Напряжённость учебной деятельности исследована хронометражным методом согласно федеральным рекомендациям по показателям сенсорных, эмоциональных и интеллектуальных нагрузок, режима и монотонности учебного труда [7]. Режим дня оценен методом анкетирования, с помощью которого исследована организация внеурочной деятельности, продолжительность подготовки домашних заданий, ночного сна и пребывания на открытом воздухе.

Для обоснования применения и эффективности метода функционального биоуправления (ФБУ) в системе сопровождения учащиеся были обучены технике выполнения диафрагмально-релаксационного дыхания на аппаратно-программном комплексе, состоящем из программно-индикаторного устройства «Микарт-М» и программного обеспечения «Комфорт» (ГК CITRUS, Россия).

Эффективность двухнедельных тренингов оценивали путём сравнения результатов психофизиологической диагностики до и после ФБУ в двух группах учащихся: в 1-ю группу включены учащиеся, ежедневно выполнявшие тренинги (n=25); во 2-ю группу — учащиеся, освоившие навык, но не выполнявшие тренинги (n=25). Исследуемые группы были однородны по составу и включали учащихся с одним уровнем учебной нагрузки, имеющих одинаковые социально-бытовые условия. Для этого у них определяли функциональное состояние:

• центральной нервной системы — методом вариационной хронорефлексометрии на аппаратно-программном комплексе «Способ диагностики работоспособности человека» [8] по показателям функционального уровня центральной нервной системы, устойчивости реакции и уровня функциональных возможностей (УФВ) сформированной функциональной системы, на основании которых автоматически оценивался уровень умственной работоспособности учащихся;
• сердечно-сосудистой системы — методом вариационной пульсометрии на кардиоритмографическом комплексе ORTO-expert [9] с расчётом временны´х параметров: моды, амплитуды моды, вариационного размаха, квадратного корня из среднего квадратов разностей величин последовательных пар интервалов, а также спектральных показателей сердечного ритма: высоко-, низко- и очень низкочастотных компонентов, а также с определением уровня биологической адаптации по данным значений индекса напряжения регуляторных систем по шкале В.П. Казначеева (1981).

Для исследования психоэмоционального состояния учащихся с помощью компьютерного тестирования проведена оценка уровня тревожности, познавательной активности и негативных эмоций в повседневной и учебной сферах по опроснику Ч.Д. Спилбергера в модификации А.Д. Андреевой (1988); суммарного отклонения от аутогенной нормы и вегетативного коэффициента по цветовому тесту М. Люшера (1949).

Статистический анализ данных выполняли с помощью программы Statistica 13.0 (StatSoft Inc., США). Для проверки гипотезы о нормальности распределения данных использовали критерий Колмогорова–Смирнова. Полученные данные подчинялись закону нормального распределения и были предоставлены в виде среднего арифметического значения (М) и ошибки среднего арифметического (m), в связи с чем в исследовании использовали параметрические методы медицинской статистики. Сравнение фактических данных с нормативными значениями проводили путём расчёта одновыборочного критерия Стьюдента для несвязанных совокупностей. Для определения статистической значимости различий психофизиологических показателей до и после выполнения ФБУ применяли парный t-критерий Стьюдента. Значимыми считали различия при р ≤0,05.

Бивариантные связи между количественными непрерывными признаками оценивали с помощью корреляционного анализа с расчётом коэффициента Пирсона.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Оценка организации учебного процесса в многопрофильном лицее показала, что у учащихся с повышенными умственными способностями плотность занятий превышала допустимую на 6–8% и составляла 96–98%, суммарная недельная учебная нагрузка у девятиклассников была выше нормируемой на 8%, у учащихся 10–11-х классов — на 3% и составляла 39 и 38 ч соответственно. В расписание занятий были включены сдвоенные уроки, нарушен принцип чередования статического и динамического компонентов учебной деятельности, а образовательная нагрузка в динамике дня и недели распределена нерационально, без учёта степени трудности учебных предметов и физиологических периодов изменения умственной работоспособности обучающихся.

Учебная деятельность в многопрофильном лицее являлась напряжённой 1-й степени (класс 3.1) за счёт интеллектуальных, сенсорных и эмоциональных нагрузок, а также режима обучения, которые соответствовали выраженному уровню напряжённости 1-й степени (класс 3.1), тогда как к допустимому уровню напряжённости (класс 2) относилась только монотонность труда (табл. 1).

 

Таблица 1. Показатели напряжённости учебного процесса у исследуемых учащихся, баллы

Table 1. Indicators of the intensity of the educational process among the study participants (points)

Показатели Indicators	Баллы Points	Класс напряжённости Tension grade
Интеллектуальные нагрузки | Intellectual workload	3,20±0,18	Класс 3.1
Сенсорные нагрузки | Sensory load	2,80±0,11	Класс 3.1
Эмоциональные нагрузки | Emotional load	3,20±0,29	Класс 3.1
Монотонность учебного процесса | The monotony of the educational process	2,30±0,24	Класс 2
Режим работы на учебных занятиях | Schedule of the training sessions	3,0±0,11	Класс 3.1
Комплексная балльная оценка | Score	2,90±0,14	Класс 3.1

 

Помимо высоких учебных нагрузок и их интенсификации риск здоровью учащихся создавала нерациональная организация суточного бюджета времени (табл. 2). Показано, что режим дня учащихся с повышенными умственными способностями характеризовался избыточной загруженностью дополнительным образованием с преобладанием занятий статического характера над занятиями с динамическим компонентом, чрезмерной продолжительностью подготовки домашнего задания, что ограничивало длительность ночного сна и время прогулок на открытом воздухе.

 

Таблица 2. Характеристика режима дня учащихся

Table 2. Characteristics of the daily routine of students

Вид деятельности Kind of activity	Рекомендуемая норма длительности Recommended duration	Фактическая длительность, M±m Actual duration, M±m	p
Обязательные занятия в общеобразовательном учреждении, часы/день Compulsory classes in an education institution (hours/day)	5,3	5,30±0,31	0,256
Внеурочные (дополнительные) занятия, часы/неделя: Additional classes (hours/week):	10,0	13,40±1,46	0,033
- факультативные занятия | extracurricular activities		7,80±0,20
- занятия в спортивных секциях | sports activities		5,60±0,18
Выполнение домашних заданий, часы/день Homework (hours/day)	3,5	5,80±0,42	0,041
Ночной сон, часы/день | Night sleep (hours/day)	8,5	6,50±0,41	0,040
Пребывание на открытом воздухе, часы/день Outdoor activities (hours/day)	2,0	0,50±0,08	0,021
Личная гигиена, утренняя гимнастика, приём пищи, часы/день Personal hygiene, morning exercises, meals (hours/day)	2,0	2,60±0,24	0,168

 

С целью определения степени воздействия на состояние здоровья учащихся факторов организации учебного процесса и режима дня проведён корреляционный анализ (рис. 1). Выявлена прямая статистически значимая зависимость умственной работоспособности учащихся от уровня недельной (r=0,650±0,099) и дневной (r=0,660±0,098) учебной нагрузки, степени трудности предметов (r=0,550±0,109), напряжённости интеллектуальных (r=0,830±0,073) и сенсорных нагрузок (r=0,390±0,120), занятий в спортивных секциях (r=0,400±0,119), домашних заданий (r=0,820±0,075) и факультативных занятий (r=0,730±0,089), а также обратная зависимость от напряжённости эмоциональных нагрузок (r=–0,520±0,111) и монотонности учебного труда (r=–0,400±0,119). Вместе с этим установлена обратная связь индекса напряжения регуляторных систем с такими компонентами режима дня, как ночной сон (r=–0,850±0,069) и прогулки на воздухе (r=–0,540±0,110), и прямая его зависимость от всех остальных показателей организации учебного процесса и режима дня.

 

Рис. 1. Показатели корреляционной зависимости умственной работоспособности и индекса напряжения учащихся от факторов риска организации учебного процесса и режима дня:

1 — уровень недельной учебной нагрузки; 2 — уровень дневной учебной нагрузки; 3 — степень трудности учебных предметов; 4 — интеллектуальные нагрузки; 5 — сенсорные нагрузки; 6 — эмоциональные нагрузки; 7 — монотонность учебного процесса; 8 — режим работы на занятиях; 9 — компоненты режима дня; 10 — выполнение домашних заданий; 11 — внеурочные факультативные занятия; 12 — занятия в спортивных секциях; 13 — ночной сон; 14 — прогулки на открытом воздухе.

Fig. 1. Correlation between mental performance and the stress index across risk factors within the educational environment:

1 — weekly educational load; 2 — daily educational load; 3 — the degree of difficulty of educational subjects; 4 — intellectual loads; 5 — sensory loads; 6 — emotional stress; 7 — monotony of the educational process; 8 — mode of work in the classroom; 9 — components of the daily regimen; 10 — homework; 11 — extracurricular optional classes; 12 — classes in sports sections; 13 — night sleep; 14 — outdoor walks.

 

Полученные данные свидетельствуют о том, что с увеличением объёма и напряжённости учебных нагрузок повышается активность симпатической вегетативной нервной системы, возрастает степень напряжения регуляторных систем организма учащихся, в связи с чем для восстановления адаптационных резервов и их поддержания необходимо внедрение в образовательный процесс дополнительного коррекционно-оздоровительного здоровьесберегающего компонента.

Эффективным способом повышения адаптационных возможностей, коррекции психоэмоционального состояния учащихся является метод ФБУ, в основе которого лежит принцип биологической обратной связи [10–14]. Этот принцип использует инструменты для измерения и обеспечения обратной связи (в режиме реального времени) о физиологических реакциях учащихся, чтобы помочь им научиться произвольно контролировать и изменять свои физиологические функции [15]. Основной целью биологической обратной связи с помощью диафрагмально-релаксационного дыхания является восстановление вегетативного баланса за счёт повышения амплитуды респираторной синусовой аритмии (RSA): увеличения частоты сердечных сокращений (ЧСС) во время вдоха и снижения — во время выдоха [16, 17]. RSA используется как показатель контроля блуждающего нерва сердца, который рассматривается в качестве маркёра регуляции эмоций, причём более высокий тонус блуждающего нерва отражает эффективную регуляцию эмоций, а низкий тонус — дефицит регуляции эмоций [18].

Показано, что у учащихся, выполнявших ФБУ в течение двух недель (1-я группа), повысилась периферическая температура тела, RSA на фоне снижения мышечного напряжения, ЧСС и частота дыхания, в то время как у учащихся 2-й группы статистически значимо снизилась только электрическая активность мышц (табл. 3).

 

Таблица 3. Физиологические параметры учащихся до и после тренингов, M±m

Table 3. Physiological characteristics of students before and after trainings (M±m)

Показатель Variables	Группы учащихся Student groups	Период регистрации показателя Indicator registration period		p
		до ФБУ before FBF	после ФБУ after FBF
Периферическая температура тела, °С Peripheral body temperature (°С)	1	26,10±0,48	27,70±0,59	0,040
	2	29,90±0,39	29,80±0,34	0,847
Электрическая активность мышц, В Electrical activity of muscles (B)	1	5183,70±497,66	3459,20±395,82	0,009
	2	3504,0±386,85	1162,90±107,73	<0,001
Частота дыхательных движений, раз/мин The frequency of respiratory movements (times/min)	1	10,70±0,56	8,60±0,64	0,017
	2	11,50±0,44	10,40±0,49	0,101
Частота сердечных сокращений в минуту Heart rate (bpm)	1	104,10±10,12	78,40±7,67	0,046
	2	96,60±8,32	85,40±6,37	0,290
Синусовая дыхательная аритмия, ед. Sinus respiratory arrhythmia (units)	1	26,90±0,87	31,30±1,01	0,001
	2	22,90±2,30	20,10±2,09	0,372
Коэффициент соотношения длительности вдоха и выдоха, ед. The ratio of the duration of inhalation and exhalation (units)	1	1,20±0,12	0,80±0,07	0,005
	2	1,10±0,07	1,10±0,09	1,000

Примечание: здесь и в других таблицах ФБУ — метод функционального биоуправления.

Note: here and in other tables, FBF — functional biofeedback training.

 

Анализ данных, представленных в табл. 4, свидетельствует о том, что после тренинга у учащихся 1-й группы нормализовался вегетативный баланс (это нашло отражение в данных одновременного снижения показателей парасимпатической и симпатической вегетативной нервной системы). У учащихся 2-й группы изменения показателей вариабельности сердечного ритма имели недостоверный характер.

 

Таблица 4. Показатели вариабельности сердечного ритма учащихся до и после тренингов, M±m

Table 4. Indicators of heart rate variability of students before and after trainings (M±m)

Показатели Variables	Группы учащихся Student groups	Период регистрации показателя Indicator registration period		p
		до ФБУ before FBF	после ФБУ after FBF
Частота сердечных сокращений в минуту Heart rate (bpm)	1	102,500±5,545	77,490±2,881	<0,001
	2	85,240±2,798	80,770±2,622	0,249
Медиана, с Median (sec)	1	0,620±0,032	0,790±0,026	<0,001
	2	0,710±0,021	0,760±0,022	0,106
Среднее квадратическое отклонение, с Standard deviation of normal intervals (sec)	1	0,110±0,014	0,060±0,005	0,001
	2	0,090±0,017	0,006±0,004	<0,001
Мода, с Mode (sec)	1	0,630±0,045	0,790±0,030	0,004
	2	0,740±0,026	0,760±0,027	0,596
Амплитуда моды, % Amplitude of the mode (%)	1	33,500±4,207	34,570±4,535	0,863
	2	37,670±3,183	35,0±2,001	0,481
Вариационный размах (ΔX), с Variational range (ΔX, sec)	1	0,430±0,043	0,290±0,024	0,006
	2	0,370±0,049	0,260±0,016	0,038
Квадратный корень из R–R-интервалов, с Root mean square of successive differences between adjacent beat to beat intervals (sec)	1	0,120±0,013	0,060±0,006	<0,001
	2	0,090±0,009	0,050±0,005	<0,001
Индекс напряжения, ед. Stress index (units)	1	98,740±21,105	88,910±11,250	0,682
	2	105,600±17,034	105,640±13,644	0,998
Суммарная мощность спектра, мс2 Total spectrum power (msec2)	1	20880,510±5337,940	8445,630±1208,131	0,027
	2	13270,0±3874,031	10394,800±1525,897	0,493
Мощность в диапазоне очень низких частот, мс2 Very low frequency HRV (msec2)	1	10291,850±3067,383	4255,890±979,718	0,067
	2	7641,600±3115,155	6119,800±1121,114	0,647
Мощность в диапазоне низких частот, мс2 Low-frequency HRV (msec2)	1	6262,780±2319,832	2663,050±478,575	0,135
	2	2555,400±576,451	2249,200±447,351	0,676
Мощность в диапазоне высоких частот, мс2 High-frequency HRV (msec2)	1	4347,890±1134,45	1490,950±290,659	0,018
	2	3073,0±852,953	2025,800±590,552	0,317

 

На фоне стабилизации вегетативного баланса выявлено повышение уровня адаптационных возможностей у учащихся 1-й группы, среди которых число обследуемых с удовлетворительной биологической адаптацией увеличилось в 15,0 раза, а со срывом адаптации — уменьшилось в 1,3 раза, в то время как уровень биологической адаптации у учащихся 2-й группы не изменился (рис. 2).

 

Рис. 2. Распределение учащихся в зависимости от биологической адаптации до и после тренингов, %.

ФБУ — метод функционального биоуправления.

Fig. 2. Distribution of students depending by biological adaptation before and after functional biofeedback trainings (%).

FBF is a method of functional biofeedback.

 

Оценка психоэмоционального состояния учащихся показала, что среди 1-й группы снизилась в 1,5 раза доля обследуемых с высоким уровнем нервно-психического напряжения, тогда как среди 2-й группы как до, так и после тренинга более половины учащихся имели выраженное непродуктивное нервно-психическое напряжение (рис. 3). Это нашло свое отражение в снижении уровня тревожности у учащихся 1-й группы в повседневной жизни в 1,2 раза, а в учебной сфере — в 1,3 раза, в связи с чем, вероятно, среди учащихся этой же группы увеличилась познавательная активность в 1,2 раза в повседневной и в учебной сфере. В свою очередь у учащихся 2-й группы балльная оценка выраженности тревожности и познавательной активности до и после ФБУ статистически значимо не изменилась (табл. 5).

 

Рис. 3. Распределение учащихся в зависимости от соответствия суммарного отклонения аутогенной норме до и после тренингов, %.

I — состояние, характеризующееся высокой активностью и позитивным настроем на выполнение заданий; II — физиологическая норма; III — высокий уровень непродуктивной нервно-психической напряжённости. ФБУ — метод функционального биоуправления.

Fig. 3. The distribution of students by the compliance of the total deviation from the normal values before and after thefunctional biofeedback trainings (%).

I — a state characterized by high activity and a positive attitude to perform tasks; II — physiological norm; III — a high level of unproductive neuropsychic tension. FBF is a method of functional biofeedback.

 

Таблица 5. Оценка уровня тревожности, познавательной активности у учащихся до и после тренингов, баллы

Table 5. Anxiety and cognitive activity of students before and after trainings (points)

Показатель Variables	Группы учащихся Student groups	Период регистрации показателя Indicator registration period		p
		до ФБУ before FBF	после ФБУ after FBF
Тревожность | Anxiety
в повседневной деятельности in daily activities	1	22,60±1,11	19,0±1,16	0,029
	2	24,3±1,0	22,80±1,17	0,334
в учебной деятельности in school activities	1	24,10±0,78	18,30±0,77	<0,001
	2	26,0±1,20	23,50±1,27	0,159
Познавательная активность | Cognitive activity
в повседневной деятельности in daily activities	1	24,70±0,94	28,40±1,07	0,012
	2	23,50±0,92	24,40±1,56	0,621
в учебной деятельности in school activities	1	27,40±1,22	31,10±0,75	0,012
	2	23,60±1,21	24,90±1,03	0,417

 

Наряду с этим у учащихся 1-й группы выявлено увеличение функциональных показателей центральной нервной системы, о чем свидетельствовали данные повышения устойчивости реакции с 1,3±0,14 до 1,6±0,13 ед. (р=0,123) и УФВ — с 2,5±0,17 до 2,8±0,15 ед. (р=0,192) (рис. 4).

 

Рис. 4. Показатели функционального состояния центральной нервной системы до и после тренингов, %.

ФБУ — метод функционального биоуправления, ФУС — функциональный уровень центральной нервной системы, УР — устойчивость реакции, УФВ — уровень функциональных возможностей сформированной функциональной системы.

Fig. 4. Indicators of the functional state of the central nervous system before and after functional biofeedback trainings (%).

FBF — method of functional biofeedback, FL — functional level of the nervous system, RS — reaction stability, LF — level of functionality of the formed functional system.

 

При этом среди обследуемых 1-й группы число учащихся со сниженной работоспособностью уменьшилось в 18,2 раза, в противоположность этому среди учеников 2-й группы удельный вес числа учащихся с нормальной умственной работоспособностью после тренинга снизился в 8,3 раза (рис. 5).

 

Рис. 5. Распределение учащихся в зависимости от уровня работоспособности до и после тренингов, %.

ФБУ — метод функционального биоуправления.

Fig. 5. Distribution of students by the level of performance before and after functional biofeedback trainings (%).

FBF — the method of functional biofeedback.

 

Полученные данные позволили научно обосновать и разработать систему сопровождения учащихся с повышенными умственными способностями в образовательном процессе, которая состояла из трёх функциональных блоков: диагностического, здоровьесберегающего и коррекционно-оздоровительного (рис. 6). Диагностический блок организован с целью исследования психофизиологического состояния учащихся и последующего их распределения в зависимости от полученных результатов на «группы здоровья» и «группы риска». Наличие у учащегося сниженной и существенно сниженной умственной работоспособности; неудовлетворительной биологической адаптации или её срыва; высокого уровня тревожности, негативных эмоциональных переживаний, стресса; низкой познавательной активности свидетельствует о его принадлежности к «группе риска».

 

Рис. 6. Система сопровождения учащихся с повышенными способностями в образовательном процессе.

Р — работоспособность; ИН — индекс напряжения; Тр. — Тревожность; ПА — познавательная активность; НЭП — негативные эмоциональные переживания; ВК — вегетативный коэффициент; СО — суммарное отклонение от аутогенной нормы; ФБУ — метод функционального биоуправления.

Fig. 6. The system of following-up students with enhanced abilities in the educational process.

P — performance; SI — stress index; A — anxiety; CA — cognitive activity; NEE — negative emotional experiences; VC — vegetative coefficient; TD — total deviation from the autogenous norm; FBF — the method of functional biofeedback.

 

Здоровьесберегающий блок включает комплекс мероприятий, направленных на сохранение и поддержание адаптационных резервов учащихся «группы здоровья». Для этого организуются ежедневные профилактические тренинги ФБУ на 3–4-й переменах в период нарастающего утомления под контролем педагогов, также обученных навыку ФБУ, а каждые две недели осуществляется мониторинг эффективности проведённых тренингов путём психофизиологической диагностики. В целях сохранения здоровья осуществляются мероприятия по коррекции факторов риска, где основными направлениями служат рациональная организация учебного процесса и режима дня учащихся с повышенными умственными способностями.

Для учащихся «группы риска» организован коррекционно-оздоровительный блок, мероприятия которого направлены на повышение адаптационных возможностей, нормализацию психофизиологического состояния. Коррекционная работа с учащимися проводится индивидуально специалистом, обученным ФБУ, а также совместно с учащимися «группы здоровья» на переменах под контролем учителя. Контроль эффективности тренингов осуществляется каждые две недели, и в случае положительной динамики обучающийся переводится в «группу здоровья», а при отсутствии положительной динамики снова проходит обучение по формированию навыка ФБУ и продолжает выполнение тренингов в назначенном режиме. С целью максимального оздоровительного эффекта осуществляется коррекция учебного процесса и режима дня учащегося в соответствии с его состоянием здоровья.

ОБСУЖДЕНИЕ

Установлено, что факторами риска для здоровья учащихся с повышенными умственными способностями являлись превышение допустимого уровня учебной нагрузки, распределение её в динамике учебного дня и недели без учёта кривой работоспособности, высокая напряжённость учебного труда (класс 3.1), а также нерациональная организация режима дня. При этом доказано, что учебные нагрузки стимулировали развитие умственной работоспособности, но их повышение сопровождалось увеличением напряжения регуляторных систем организма учащихся с повышенными способностями, что определило необходимость разработки системы сопровождения обучающихся в образовательном процессе.

Данные научных исследований последних лет свидетельствуют об ухудшении состояния здоровья подрастающего поколения, снижении удельного веса числа детей и подростков с I–II группами здоровья, повышении острой и хронической заболеваемости [19–21]. Учитывая тот факт, что дети и подростки проводят большую часть своего времени в общеобразовательной организации, многочисленные программы профилактики нарушений состояния здоровья учащихся должны быть направлены в первую очередь на оптимизацию факторов образовательной среды и улучшение организации учебного процесса. Анализ научной литературы показал, что в настоящее время разработанные различными авторами модели сопровождения одарённых школьников в образовательном процессе включают в основном психолого-педагогический компонент, направленный на создание психолого-педагогических условий, которые необходимы для гармоничного нервно-психического развития каждого обучающегося [22–29]. Слабым звеном, по нашему мнению, в большинстве существующих моделей сопровождения одарённых детей и подростков является отсутствие медицинского компонента, позволяющего учесть в полной мере факторы риска, характерные для обучения учащихся с повышенными умственными способностями, и решить проблему ухудшения физического и психического здоровья высоко замотивированных учеников. В разработке системы сопровождения учащихся с повышенными способностями, впрочем, как и других обучающихся, должен участвовать школьный врач, а основной акцент должен быть направлен на профилактику донозологических отклонений в состоянии соматического и психического здоровья учащихся и своевременную их коррекцию.

Разработанная нами система сопровождения учащихся с повышенными умственными способностями предусматривает скрининг-диагностику донозологического состояния учащихся с последующим формированием «групп здоровья» и «групп риска». Для учащихся каждой группы предложен комплекс физиолого-гигиенических мероприятий, осуществляющихся с учётом их состояния здоровья. Обучение учащихся методам произвольного управления и контроля своих физиологических функций позволяет восстановить резервные возможности и повысить когнитивные функции и умственную работоспособность в целом, в том числе за счёт коррекции нервно-психического состояния, что особенно актуально для обучающихся в условиях высокой эмоциональной напряжённости и постоянного дефицита времени. Исследования свидетельствуют о том, что стресс не только влияет на физическое и психическое благополучие, но и может ухудшить аспекты принятия решений, которые имеют решающее значение в период проведения контрольных работ и экзаменов [30]. При высоком уровне возбуждения процесс принятия решений становится более импульсивным и менее целенаправленным, что связано с нарушением контроля со стороны префронтальных областей мозга в условиях стресса [30]. В связи с этим крайне важным становится обучение учащихся с повышенными умственными способностями навыкам произвольного управления стрессом во время учебной деятельности, и особенно в период проведения экзаменов.

Учитывая тот факт, что выборка учащихся с повышенными умственными способностями в настоящем исследовании охватывает только одарённых детей Оренбуржья, полученные результаты требуют верификации на выборках обучающихся образовательных учреждений других регионов Российской Федерации, а также увеличения периода наблюдения за изменениями психофизиологических показателей после проведённых тренингов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Научно обоснована и разработана система сопровождения учащихся с повышенными умственными способностями в образовательном процессе, реализация которой предполагает проведение скрининг-диагностики психофизиологического состояния обучающихся, формирование «группы риска» и «группы здоровья», организацию для них комплекса коррекционно-оздоровительных и здоровьесберегающих мероприятий, направленных на повышение компенсаторных возможностей и психофизиологических резервов, укрепление и поддержание здоровья учащихся в процессе обучения.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ / ADDITIONAL INFO

Вклад авторов: А.Г. Сетко — концепция и дизайн исследования, редактирование статьи; О.М. Жданова — написание текста, сбор и обработка материала, статистическая обработка. Оба соавтора приняли участие в утверждении окончательного варианта текста и несут ответственность за целостность всех частей статьи. Оба соавтора подтверждают соответствие своего авторства международным критериям ICMJE.

Authors’ contribution: A.G. Setko — concept and design, editing of the manuscript; O.M. Zhdanov — drafting the manuscript, data collection, data processing and statistical analysis. Both authors approved the final version of the manuscript and are responsible for the paper’s integrity. Both authors confirm that their authorship complies with the ICMJE guidelines.

Источник финансирования. Исследование не имело спонсорской поддержки.

Funding sources. The study had no sponsorship.

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Competing interests. The authors declare no competing interests.

¹ СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

About the authors

Andrei G. Setko

Federal Scientific Center of Hygiene named after F.F. Erisman

Email: a_isetko@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-6887-6776
SPIN-code: 1396-8482

Dr. Sci. (Med.), Professor

Russian Federation, Moscow

Olesya M. Zhdanova

Orenburg State Medical University

Author for correspondence.
Email: Robokors@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-4694-0674
SPIN-code: 3353-8275

PhD Student

Russian Federation, Orenburg

References

Supplementary files