INDICATORS OF PSYCHOPHYSIOLOGICAL ADAPTATION OF STUDENTS OF VARIOUS SOCIAL GROUPS

Full Text

Адаптация детей-сирот в вузе - это сложный многоуровневый процесс приспособления и утверждения личности в новых для нее условиях социальной среды на стадии самостоятельного жизнеустройства. Процесс адаптации в этот период времени направлен на формирование позитивной жизненной установки сироты в социуме, связан с жилищно-бытовым обустройством и сопровождается активным освоением новой общественной среды, налаживанием социальных связей, усвоением новых социальных ролей, реализацией коммуникативного и интеллектуального потенциала, профессиональным становлением [1, 2]. 41 Устойчивость базовых физиологических и психофизиологических характеристик индивида по отношению к тому или иному виду деятельности является необходимой предпосылкой для обеспечения надежности прогностической оценки его профессиональных возможностей [13]. Результаты многочисленных исследований [1, 5, 12, 15, 17, 18] свидетельствуют о том, что адаптация детей-сирот к самостоятельной жизнедеятельности, и в частности к обучению в вузе, не всегда протекает успешно. Дети-сироты, и особенно выпускники интернатных учреждений, сталкиваются с широким спектром трудностей в са- Ментальная экология Экология человека 2015.11 мостоятельной жизни: они, как правило, изначально находятся в социально-депривационной ситуации развития. Для них характерны негативный опыт общения со взрослыми и сверстниками, дефицит позитивных моделей поведения, скупые представления о своих скрытых способностях и возможностях, сниженный уровень учебно-познавательной мотивации, высокий уровень дезадаптированности и агрессивности [10, 14, 20]. При этом зачастую сам образовательный процесс, проводимый без учета психосоматического здоровья каждого ребенка, в ходе адаптации к учебе, коллективу детей и педагогов провоцирует развитие многообразных патологических процессов. Учитывая широкую распространенность в последние годы среди студентов расстройств психической сферы [6], особую актуальность приобретают исследования, направленные на изучение параметров психофизиологической адаптации детей-сирот к условиям обучения в вузе. Целью исследования явилось изучение некоторых психологических и психофизиологических показателей студентов разных социальных групп в процессе адаптации к обучению в вузе. Методы Проведено одномоментное обсервационное исследование студентов (n = 120), обучающихся в Оренбургском государственном университете. Средний возраст респондентов составил (18,5 + 0,6) года. Обследование студентов проводилось неинвазивными методами и соответствовало этическим нормам Хельсинкской декларации. Все включённые в работу студенты проживали на территории Оренбургской области последние пять и более лет, не имели жалоб на состояние здоровья в период проведения обследования и дали информированное согласие на участие в исследовании. Критерием исключения была болезнь студента в период обследования. Все обследуемые были разделены на две группы в зависимости от социального статуса. В первую группу вошли студенты-сироты (n = 60, 30 юношей и 30 девушек). Вторую группу составили 60 студентов, проживающих в обычных семьях (30 юношей и 30 девушек). Оценка психологических и психофизиологических параметров проводилась с применением стандартизированных, апробированных методик (методика А. Басса и А. Дарки в адаптации А. К. Осницкого: оценка внимания, тест на помехоустойчивость). Исследование выполнялось на аппаратно-программном комплексе (АПК) «НС-ПсихоТест» (ООО «Нейрософт», Россия, Иваново). Опросник Басса - Дарки направлен на диагностику агрессивности личности, возникающую на основе мотива агрессии [11]. В адаптации А. К. Осницкого методика включает 75 утверждений, обследуемому необходимо отразить степень своего согласия или несогласия с утверждениями по четырехбалльной шкале. Методика содержит восемь шкал: Физическая агрессия - использование физической силы против другого лица. Косвенная агрессия выражается в использовании сплетен, слухов, молвы, а также невербальных реакций (гримасы, топанье ногами, сжимание челюстей). Вербальная агрессия - выражение негативных чувств как через форму (крик, визг), так и через содержание словесных ответов (проклятия, угрозы). Раздражение - готовность к проявлению негативных чувств при малейшем возбуждении (вспыльчивость, грубость). Негативизм - оппозиционная манера в поведении от пассивного сопротивления до активной борьбы против установившихся обычаев и законов. Обида - зависть и ненависть к окружающим за действительные и вымышленные действия. Подозрительность - в диапазоне от недоверия и осторожности по отношению к людям до убеждения в том, что другие люди планируют и приносят вред. Чувство вины выражает возможное убеждение субъекта в том, что он является плохим человеком, что поступает зло, а также ощущаемые им угрызения совести. По результатам опросника Басса - Дарки в адаптации А. К. Осницкого вычисляются индексы враждебности и агрессивности. Индекс враждебности включает шкалы «обида», «раздражение», «негативизм» и «подозрительность», индекс агрессивности - шкалы «физическая агрессия», «косвенная агрессия» и «вербальная агрессия». Индекс агрессивности отражает уровень открытых проявлений агрессивных тенденций личности, т. е. степень выражения агрессии в поведении человека; индекс враждебности выявляет, насколько выражены внутренние побуждения к агрессии. Методика «Оценка внимания» предназначена для диагностики концентрации и устойчивости внимания. Теоретической основой психофизиологического измерения свойств внимания является их зависимость от свойств нервных процессов. Показатели устойчивости внимания: менее 0,8 - низкие значения; 0,8-1,0 - средние; более 1,0 - высокие. Концентрация внимания: более 1,0 - низкие значения; 0,8-1,0 -средние; менее 0,8 - высокие. С помощью методики «Помехоустойчивость» исследуется внимание человека в контексте его способности сопротивляться воздействию фоновых признаков (помех) при восприятии какого-либо объекта. Наличие помех при восприятии объекта снижает степень чувствительности к основному сигналу, концентрацию внимания и общую работоспособность человека. Однако в зависимости от индивидуальных свойств нервной системы воздействие одних и тех же помех на различных людей неодинаково, а в зависимости от текущего функционального состояния один и тот же человек в различное время по-разному подвержен воздействию помех. При наличии высокой помехоустойчивости человек способен в течение длительного времени концентрировать внимание на необходимом объекте и выполнять заданную дея 42 Экология человека 2015.11 Ментальная экология тельность независимо от окружающих условий; при низкой помехоустойчивости длительная концентрация внимания человека возможна лишь в условиях отсутствия шума и других отвлекающих факторов. Методика «Помехоустойчивость» применяется совместно с методикой «Оценка внимания»; определение помехоустойчивости производится на основании сравнения результатов по данным методикам. Если средние значения времени реакции обследуемого на световые сигналы по той и другой методике равны либо различаются незначительно, то диагностируется высокая помехоустойчивость обследуемого. Если среднее время реакции на стимулы по методике «Помехоустойчивость» значительно превышает соответствующий показатель по методике «Оценка внимания», то диагностируется низкий уровень помехоустойчивости обследуемого [11]. Обработка полученного материала проводилась с помощью общепринятых статистических методов с применением табличного редактора Excel из пакета Microsoft Office XP [8]. Проверка нормальности выборок проводилась с помощью критерия нормальности Колмогорова - Смирнова. Параметры описательной статистики для количественных показателей приведены в виде медианы (Ме) и интерквартильной широты (25-й; 75-й процентиль - Q1; Q3). Так как n не превышает 30 и значения признаков не подчиняются закону нормального распределения, для оценки значимости сходства (различия) двух независимых выборок использовался U-критерий Манна - Уитни. Корреляционный анализ выполнялся с применением коэффициента ранговой корреляции Спирмена. Результаты При сравнении психологических показателей по опроснику Басса - Дарки, направленного на диагностику агрессивности личности, выявлено, что у девушек первой группы такие показатели, как вербальная агрессия, чувство вины и индекс агрессивности, были статистически значимо (на 10,0; 25,0 и 4,5 % соответственно) ниже, чем у девушек второй группы (табл. 1). В дальнейшем проводились психофизиологические методики «Оценка внимания» и «Помехоустойчивость». Интерпретация результатов данных тестов выявила следующие особенности. У девушек первой и второй групп среднее время реакции, устойчивость внимания и концентрация внимания значимо не различались. В обеих группах данные показатели находились в пределах средних значений по сравнению с рекомендованными. Однако показатель работоспособности по скорости реакции был статистически значимо (на 2,0 %) выше у девушек первой группы. В тесте «Помехоустойчивость» определены характеристики, отражающие возможность сопротивляться воздействию помех. У девушек первой группы показатели дополнительного критерия Лоскутовой: функциональный уровень системы, устойчивость Таблица 1 Значения показателей по опроснику Басса - Дарки в модификации А. К. Осницкого среди девушек разных социальных групп Шкала опросника I группа II группа р Ме Q1; Q3 Ме Q1; Q3 Физическая агрессия 33 22; 88 55 22; 77 0,702 Вербальная агрессия 72 48; 72 80 72; 80 0,004 Косвенная агрессия 78 48; 100 91 78; 91 0,126 Негативизм 40 40; 80 40 40; 60 0,947 Раздражение 54 27; 72 63 36; 72 0,149 Подозритель ность 55 44; 77 66 55; 77 0,164 Обида 52 26; 65 65 39; 91 0,094 Чувство Вины 66 44; 88 88 77; 88 0,036 Индекс агрессивности 65 42; 68 68 65; 83 0,048 Индекс вращдеб-ности 53 37; 61 75 45; 75 0,056 реакции, уровень функциональных возможностей были статистически значимо (на 17,0; 62,5 и 46,0 % соответственно) ниже, чем у девушек второй группы. Высокие значения разницы между временем реакции в тестах «Оценка внимания» и «Помехоустойчивость» свидетельствуют о низкой степени помехоустойчивости обследуемых обеих групп (табл. 2). При сравнении результатов теста Басса - Дарки юношей разных социальных групп (табл. 3) выявлены статистически значимо более высокие показатели физической и косвенной агрессии у респондентов первой группы. Данные показатели были выше на 17.0 и 40,0 % соответственно при сравнении со студентами второй группы. Кроме того, констатировано более высокое значение показателя «Чувство вины» у юношей первой группы. Анализ результатов теста «Оценка внимания» выявил следующие особенности (табл. 4). Значение времени реакции было статистически значимо (на 7,5 %) ниже у юношей первой группы по сравнению с респондентами второй. Показатель «Устойчивость внимания» оказался на 1,5 % выше среди студентов первой группы. Однако следует отметить, что устойчивость внимания и концентрация внимания в обеих группах находились в пределах средних значений по сравнению с рекомендованными нормативами. Показатель «Функциональный уровень системы» дополнительного критерия Лоскутовой был незначительно выше в первой группе. Оценка работоспособности по скорости реакции и среднее значение времени реакции оказались статистически значимо ниже (на 9,0 и 8.0 % соответственно) у студентов первой группы. Оценка работоспособности по функциональному уровню системы и оценка работоспособности по уровню функциональных возможностей были значимо выше у юношей первой группы. Анализ результатов методики «Помехоустойчивость» выявил, что значение времени реакции было 43 Ментальная экология Экология человека 2015.11 Таблица 2 Средние значения показателей тестов «Оценка внимания» и «Помехоустойчивость» среди девушек разных социальных групп Шкала I группа II группа опросника Ме Q1; Q3 Ме Q1; Q3 р Оценка внимания Среднее значение времени реакции, мс 259,15 252,41; 273,23 251,65 249,20; 279,20 0,411 Устойчивость внимания 0,97 0,91; 1,05 0,99 0,94; 1,05 0,500 Концентрация внимания 0,93 0,88; 1,11 1,02 0,97; 1,05 0,091 Дополнительный критерий Лоскутовой Функциональный уровень системы 4,20 3,30; 4,31 4,25 3,90; 4,60 0,329 Устойчивость 1,75 1,61; 1,91 1,50; 0,429 реакции 2,12 2,50 Уровень функциональных возможностей 3,11 3,00; 3,41 3,20 2,90; 3,90 0,988 Оценка работоспособности Оценка работоспособности по скорости реакции 265,00 258,10; 275,00 250,00 249,00; 275,00 0,044 Оценка работоспособности по функциональ -ному уровню системы 4,20 3,47; 4,30 4,35 4,21; 4,58 0,105 Оценка работоспособности по устойчивости реакции 1,78 1,63; 2,78 1,87 1,46; 1,92 0,935 Оценка работоспособности по уровню функциональных возможностей 3,11 3,04; 3,45 3,22 2,86; 3,31 0,500 Среднее значение времени реакции, мс 262,85 256,1; 274,2 251,7 249,50; 276,70 0,455 Помехоустойчивость Среднее значение времени реакции, мс 341,85 284,50; 404,30 308,55 302,70; 325,10 0,437 Дополнительный критерий Лоскутовой Функциональный уровень системы 3,00 2,70; 3,50 3,60 3,60; 4,00 <0,001 Устойчивость реакции 0,45 0,20; 0,90 1,20 1,10; 1,90 <0,001 Уровень функциональных возможностей 1,30 0,90; 2,21 2,40 2,10; 3,40 <0,001 Разница времени реакции между тестами «Оценка внимания» и «Помехоустойчивость» Среднее значение разницы времени реакции, мс 82,75 40,2; 89,2 53,50 44,80; 76,10 0,395 Значения показателей кации А. К. Осницкого по опроснику Басса -среди юношей разных Таблица 3 Дарки в модифи-социальных групп Шкала опросника I группа II группа Ме Q1 Q3 Ме Q1 Q3 р Физическая агрессия 66 55 67 55 55 66 0,030 Вербальная агрессия 56 41 63 56 48 72 0,387 Косвенная агрессия 65 63 65 39 26 65 0,004 Негативизм 50 40 80 40 20 80 0,437 Раздражение 35 19 37 18 18 45 0,344 Подозрительность 45 33 54 38 33 55 0,970 Обида 41 13 53 26 13 65 0,515 Чувство вины 77 56 89 55 44 55 <0,001 Индекс агрессивности 62 49 67 49 47 78 0,332 Индекс враждебности 41 23 54 24 21 51 0,115 Таблица 4 Средние значения показателей тестов «Оценка внимания» и «Помехоустойчивость» среди юношей разных социальных групп Шкала опросника I группа II группа р Ме Q1; Q3 Ме Q1; Q3 Оценка внимания Среднее значение времени реакции, мс 251,45 242,90; 257,10 271,8 264,7; 273,8 <0,001 Устойчивость внимания 0,95 0,89; 1,01 0,93 0,81; 0,93 <0,001 Концентрация внимания 1,03 0,87; 1,13 0,91 0,91; 0,91 0,085 Дополнительный критерий Лоскутовой Функциональный уровень системы 4,40 4,20; 4,40 4,01 3,90; 4,00 <0,001 Устойчивость реакции 2,10 1,70; 2,20 1,80 1,50; 1,90 0,176 Уровень функциональных возможностей 3,70 3,10; 3,70 3,20 3,20; 3,20 0,347 Оценка работоспособности Оценка работоспособности по скорости реакции 250,50 243,00; 253,00 274,00 266,00; 321,00 <0,001 Оценка работоспособности по ФУС 4,30 4,05; 4,37 3,96 3,94; 3,98 <0,001 Оценка работоспособности по УР 1,95 1,61; 2,23 1,82 1,48; 1,88 0,630 Оценка работоспособности по УФВ 3,60 3,04; 3,71 3,17 2,89; 3,22 0,027 Среднее значение времени реакции, мс 253,00 242,90; 258,90 273,80 265,90; 297,20 <0,001 Помехоустойчивость Среднее значение времени реакции, мс 324,90 312,60; 337,40 350,25 337,20; 355,20 <0,001 Дополнительный критерий Лоскутовой Функциональный уровень системы 3,80 3,00; 4,00 3,50 3,50; 5,10 0,040 Устойчивость реакции 1,75 1,00; 1,80 1,10 1,10; 2,40 0,375 Уровень функциональных возможностей 2,30 1,60; 2,90 2,20 2,20; 4,40 0,510 Разница времени реакции между тестами «Оценка внимания» и «Помехоустойчивость» Среднее значение разницы времени реакции, мс 80,00 50,60; 101,20 76,90 62,80; 78,60 0,420 44 Экология человека 2015.11 Ментальная экология статистически значимо (на 7,0 %) ниже у студентов первой группы, а показатель функционального уровня системы оказался на 8,0 % ниже в той же группе. Разница между временем реакции в тестах «Оценка внимания» и «Помехоустойчивость» была значительна для юношей обеих групп, статистически значимой разницы между группами по этому показателю выявлено не было. Проведение корреляционного анализа позволило выявить характер взаимосвязи внимания и помехоустойчивости с индивидуально-психологическими особенностями студентов. У юношей концентрация внимания коррелировала с косвенной агрессивностью (r = 0,61); устойчивость реакции с индексом агрессивности (r = 0,64); работоспособность по функциональному уровню с индексом агрессивности (r = 0,6); работоспособность по устойчивости реакции с индексом агрессивности (r = 0,63). У девушек устойчивость внимания коррелировала с подозрительностью (r = 0,46); концентрация внимания с косвенной агрессивностью (r = 0,47); работоспособность по функциональному уровню с косвенной агрессивностью (r = 0,48); устойчивость реакции с косвенной агрессивностью (r = 0,4) и чувством вины (r = 0,4). Коэффициенты корреляции статистически значимы при р < 0,05-0,01. Обсуждение результатов В работе оценены показатели агрессивности, а также характеристики внимания и помехоустойчивости у студентов-сирот и студентов, воспитывавшихся в семьях. Выявлены корреляционные взаимосвязи между перечисленными критериями. Среди психологических показателей в исследовании были изучены показатели агрессии. Изучение проблемы агрессивного поведения среди детей и подростков в последнее время стало едва ли не самой значимой в отечественной и зарубежной психологии. Кроме того, отмечено, что немаловажная роль в формировании агрессивного поведения у детей, воспитывающихся вне семьи, отводится влиянию комплекса биологических и психологических факторов. Известно, что подавляющее большинство детей-сирот - это дети родителей, страдающих алкоголизмом, наркоманиями, психическими заболеваниями [3]. В ходе выполнения исследования было установлено, что у девушек первой группы такие показатели, как вербальная агрессия, чувство вины и индекс агрессивности, были значимо ниже, чем у девушек второй группы. При этом показатели вербальной агрессии, косвенной агрессии и чувства вины у девушек второй группы превышали средние значения, а также был достаточно высоким индекс агрессивности, что может свидетельствовать о развитии дезадаптации у студенток данной группы. Для юношей были выявлены противоположные особенности - опрошенные студенты первой группы демонстрировали более высокие показатели физической, косвенной агрессии, а также более высокое значение показателя чувства вины. В качестве психофизиологических показателей адаптации к учебной деятельности ряд исследователей выделяют функциональную подвижность, работоспособность головного мозга, функциональную асимметрию головного мозга [9, 16], другие в своей работе выбирают в качестве маркеров адаптационного процесса показатели тестов «Оценка внимания» и «Помехоустойчивость» [4, 7]. В нашем исследовании проанализированы показатели внимания и помехоустойчивости студентов разных социальных групп. Межгрупповые и гендерные отличия имели разнонаправленный характер, однако обращает на себя внимание факт высокой разницы между временем реакции в тестах «Оценка внимания» и «Помехоустойчивость» у респондентов всех групп. Это свидетельствует о напряжении адаптационных процессов у студентов. По мнению ряда авторов, помехоустойчивость связана с эмоциональной устойчивостью человека, способностью противостоять влиянию стресс-факторов и рядом других личностных качеств [19]. В некоторых работах проводилось изучение взаимосвязи помехоустойчивости с такими индивидуально-психологическими особенностями, как сила нервных процессов по возбуждению, подвижность нервных процессов, уравновешенность нервных процессов, личностная тревожность, психическая надежность, переключение внимания, устойчивость внимания, мотивация достижения успеха, способность к психорегуляции [19]. В нашем исследовании представлен корреляционный анализ, характеризующий взаимосвязь показателей агрессивности с показателями внимания и помехоустойчивости, поскольку работ, демонстрирующих данные взаимосвязи, в доступных источниках нами обнаружено не было. Таким образом, критериями, характеризующими «цену адаптации» к интенсивным умственным и психоэмоциональным нагрузкам, являются показатели эффективности, стабильности и надежности ведущих функций, к числу которых относятся внимание и помехоустойчивость. Кроме того, одним из показателей дезадаптации может служить высокий уровень агрессии. Полученные результаты демонстрируют необходимость мониторинга адаптационных процессов у студентов для своевременного проведения медико-профилактических мероприятий. Исследование выполнено в рамках Госзадания № 262 по проекту «Особенности психофизиологической адаптации студентов в процессе реализации фенотипа в различных социальных условиях».

About the authors

S V Notova

Orenburg State University

Orenburg, Russia

I E Alidzhanova

Orenburg State University

Email: inhip@mail.ru
Orenburg, Russia

E V Kiyaeva

Orenburg State University

Orenburg, Russia

S S Akimov

Orenburg State University

Orenburg, Russia

References

Supplementary files