Effects of vaping on the tactile sensitivity of the oral mucosa

Full Text

ОБОСНОВАНИЕ

Под вейпингом (от англ. vaping — парение) принято понимать курение электронных сигарет (ЭС), испарителей и аналогичных устройств [1]. Проводимая в мире борьба с табакокурением привела к снижению его потребления, сменившись на другую неблагоприятную тенденцию в виде увеличения количества вейперов. По имеющимся статистическим данным, в 2011 г. потребителей ЭС было около 7 млн, в 2016 — 35 млн, а в 2021 г. — уже 55 млн человек [2]. В США в 2019 г. вейпингом занимались 10,5% учеников средней школы и 27,5% старшеклассников [3]. Столь стремительное распространение потребления ЭС, особенно среди молодежи и подростков, связано с достаточно лёгким отношением к электронным устройствам для вейпинга как к модному девайсу, а также продвигаемое электронными средствами массовой информации мнение об относительной безопасности такой формы курения [1].

Специалистами по продажам и лидерами общественного мнения ЭС позиционируются как безопасная система с приятными органолептическими свойствами [4]. При этом жидкости для парения ЭС содержат такие компоненты, как пропиленгликоль, глицерин, ароматизаторы, красители и различные добавки, включая никотин. В получаемых при вейпинге аэрозолях присутствует и множество токсичных компонентов (наночастицы металлов, формальдегид, диацетил, акролеин, ацетальдегид, ацетон) [5, 6].

В настоящее время большинство исследований, посвящённых оценке действия ЭС на организм, направлены на изучение патологии дыхания у вейперов. Самое характерное для вейп-ассоциированного поражения лёгких сочетание клинических симптомов представлено в виде синдрома EVALI (e-cigarette, or vaping, product use associated lung injury), также возможно развитие иных вариантов поражения лёгких у потребителей ЭС, вплоть до такого серьёзного по прогнозу как острый респираторный дистресс-синдром [1]. В проведённых ранее исследованиях по результатам периферической электрогастроэнтерографии и рН-импедансометрии [7, 8] получены данные о возникающих у вейперов функциональных нарушениях в деятельности верхних и нижних отделов желудочно-кишечного тракта, что проявляется ухудшением качества их жизни по данным специфического гастроэнтерологического (GSRS) и неспецифического (SF-36) опросников [9].

Имеется ряд работ, в которых изучали влияние продуктов ЭС на стоматологический статус [10]. В частности, у потребителей ЭС при оценке состояния ротовой полости обнаружены характерные изменения слизистой оболочки в виде кровоточивости и изменения структуры десны, зафиксировано снижение высоты межальвеолярных перегородок и высокая частота ксеростомии [4]. Имеются данные, что ЭС способствуют развитию пародонтита [11]. Микробиологическая оценка оральной слизистой у вейперов показала, что аэрозоли ЭС вызывают дисбиоз ротовой полости, проявляющийся подавлением размножения комменсалов и усиленным формированием биоплёнки из условно-патогенных микробов (S. mutans), что создаёт условия для быстрой колонизации слизистой бактериями Candida albicans [12], вплоть до развития острого кандидоза [13]. При анализе ротовой жидкости у потребителей ЭС выявлено статистически значимое увеличение уровня роданидов в ней, связанное с регулярным вдыханием метаболитов синильной кислоты, содержащихся в ингалируемом аэрозоле [14], что сопровождается снижением защитной и антибактериальной функций слюны [15].

Весьма актуальным для детального понимания нормальной физиологии слизистой оболочки полости рта (СОПР) и её сенсорной функции является исследование особенностей болевой чувствительности к разного рода механическим воздействиям, что может найти практическое применение для решения стоматологических задач, особенно при ортопедическом лечении [16]. Проведённые ранее исследования тактильной чувствительности СОПР с её количественным определением в разных точках обеих челюстей у лиц разного пола показали отсутствие гендерных различий в здоровой популяции, не было выявлено статистически значимой разницы в пороговых значениях чувствительности и на разных челюстях, что позволило авторам работы рассматривать данный вид чувствительности как единый [17]. Оценка порога болевой чувствительности СОПР у пациентов с хронической соматической патологией (хроническая болезнь почек, воспалительные заболевания кишечника, сахарный диабет 2-го типа) выявила его стойкое повышение, сохраняющееся даже при достижении компенсации заболевания [18]. Полученные сведения об изменении порога тактильной чувствительности СОПР при терапевтической и эндокринологической патологии важно иметь в виду как при лечении стоматологических заболеваний, так и при терапии фоновых хронических болезней. С учётом стремительного распространения вейпинга и его непосредственного действия на СОПР представляется актуальной оценка оральной тактильной чувствительности у пользователей ЭС.

Цель исследования. Уточнить особенности тактильной чувствительности СОПР у пользователей ЭС.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Дизайн исследования

Проведено наблюдательное одноцентровое поперечное выборочное исследование.

Критерии соответствия

В исследование включены добровольцы, соответствующие плану исследования (потребители ЭС и некурящие). У всех испытуемых не было системных или тяжёлых стоматологических заболеваний. В качестве критериев исключения из исследования выступили острые инфекционные заболевания, соматическая патология с выраженным нарушением функции внутренних органов, сахарный диабет, психические заболевания, гестация и лактация.

Условия проведения

Исследование проводили на базе ФГБОУ ВО «Ижевская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Продолжительность исследования

Всем участникам исследования провели однократную оценку стоматологического статуса и тактильной дискриминационной чувствительности (ТДЧ) СОПР.

Описание медицинского обследования

У всех участников исследования оценивали стоматологические показатели (зубную формулу, индекс КПУ и индекс Грина–Вермиллиона), после чего давали соответствующие рекомендации по уходу за полостью рта. Состояние чувствительности СОПР оценивали по величине порога ТДЧ в заданных точках альвеолярной зоны в области премоляров с обеих сторон.

Основной исход исследования

Порог ТДЧ на верхней челюсти определяли со стороны твёрдого нёба, на нижней — на передней поверхности альвеолярной десны в области премоляров, поскольку СОПР этих зон идентична по своему строению и имеет одинаковую податливость [17].

Анализ в группах

В исследовании приняли участие 80 человек (40 мужчин и 40 женщин) в возрасте от 18 до 30 лет (средний возраст 23,5±0,2 года). Вошедшие в исследование лица были распределены на две группы. Группа наблюдения — 40 человек (20 мужчин и 20 женщин), являющихся регулярными пользователями ЭС, группа сравнения — 40 никогда не куривших (20 мужчин и 20 женщин).

Методы регистрации исходов

Для определения порога ТДЧ использовали циркуль Вебера, сдвинутыми ножками которого касались СОПР и при их дальнейшем раздвижении устанавливали минимальное расстояние (в мм), при котором различались два раздельных прикосновения.

Этическая экспертиза

Исследование одобрено локальным этическим комитетом ФГБОУ ВО «Ижевская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации (протокол № 761 от 26.09.2023).

Статистический анализ

Статистический анализ осуществляли с помощью пакетов прикладных программ Statistica 6.0 и Microsoft Excel с использованием методов одномерной статистики. Использовали параметрические методы статистической обработки, так как распределение данных соответствовало закону нормального распределения (проверка нормальности проведена при помощи коэффициента асимметрии). Результаты представлены в виде М±m, где М — среднее арифметическое, m — стандартная ошибка среднего. Достоверность отличий количественных признаков определяли по t-критерию Стьюдента. Результаты считали достоверными при р ≤0,05.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Объекты исследования

Большинство (75%) участников исследования, вошедших в группу наблюдения, имели стаж использования ЭС от двух до четырёх лет, остальные (25%) — более четырёх лет. Содержание никотина в курительной жидкости у 80% обследованных составляло 20 мг/мл, у остальных — 50 мг/мл и более. При этом 70% потребителей ЭС делали 150–500 затяжек в день, 20% — до 150 затяжек в день, 10% — более 500 затяжек в день.

При анализе анамнестических данных установлено, что 40% обследованных беспокоила кровоточивость дёсен, из них 15% пришлось на некурящих и 25% — на курящих ЭС. Желание изменить цвет зубов из эстетических соображений обозначили 75% участников исследования, в том числе 35% некурящих и 40% — курящих ЭС.

Основные результаты исследования

Объективное исследование полости рта выявило существенные отличия между сравниваемыми группами по состоянию слизистой оболочки и степени кариозного процесса, а также уровню гигиены (табл. 1).

 

Таблица 1. Результаты объективного исследования полости рта (M±m)

Table 1. Results of objective examination of the oral cavity (M±m)

Показатели Indicators	Группа наблюдения (n=40) Observation group (n=40)	Группа сравнения (n=40) Comparison group (n=40)	р
Частота гингивита, % Frequency of gingivitis (%)	30,00±7,25	5,00±3,45	0,003
Частота ксеростомии, % Frequency of xerostomia (%)	2,5±2,4	0	0,301
Частота зубного камня, % Frequency of tartar (%)	37,5±7,7	5,0±3,4	< 0,0001
Индекс КПУ DMF Index	5,5±3,6	3,5±2,9	0,666
Индекс гигиены по Грину–Вермиллиону Green–Vermillion Hygiene Index	2,3±2,3	1,1±1,6	0,667

 

Частота гингивита у потребителей ЭС оказалась в 6 раз выше, чем в группе сравнения, зубного камня — в 7,5 раза. Наблюдалась тенденция к более худшим значениям индекса КПУ и индекса гигиены по Грину–Вермиллиону у курящих, чем у некурящих.

Результаты исследования порога ТДЧ СОПР, проведённого с помощью циркуля Вебера, убедительно продемонстрировали статистически значимое снижение чувствительности в группе наблюдения (табл. 2).

 

Таблица 2. Порог тактильной дискриминационной чувствительности слизистой оболочки полости рта (M±m), мм

Table 2. Threshold of tactile discrimination sensitivity of the oral mucosa (M±m), mm

Точки определения Points of definition	Группа наблюдения (n=40) Observation group (n=40)	Группа сравнения (n=40) Comparison group (n=40)	р
Верхняя челюсть слева Upper jaw left	7,71±0,30	5,15±0,06	< 0,0001
Верхняя челюсть справа Upper jaw on the right	7,63±0,27	5,10±0,08	< 0,0001
Нижняя челюсть слева Lower jaw on the left	13,33±0,49	5,69±0,05	< 0,0001
Нижняя челюсть справа Lower jaw on the right	12,85±0,55	5,18±0,05	< 0,0001

 

У участников исследования, являющихся потребителями ЭС, порог ТДЧ СОПР на верхней челюсти (как справа, так и слева) оказался в 1,5 раза выше, чем в группе сравнения, его значение в группе наблюдения на нижней челюсти слева было в 2,3 раза выше, справа — в 2,5 раза выше, чем у некурящих.

ОБСУЖДЕНИЕ

Значительная разница результатов объективной оценки состояния полости рта между группами курящих и некурящих, очевидно, связана не только с менее тщательным соблюдением гигиенических процедур потребителями ЭС, но и с действием компонентов вдыхаемого аэрозоля на СОПР и зубочелюстной аппарат. Сочетание никотина и глицерина создаёт условия для осаждения на зубах и СОПР никотинового налёта, который прикрыт глицериновой плёнкой, что благоприятно для размножения патогенных микроорганизмов, вызывающих стремительное прогрессирование кариозного поражения зубов и ухудшение течения имеющихся воспалительных заболеваний тканей пародонта [4]. По данным проведённых ранее исследований, ксеростомия, выявленная у 2,5% участников группы наблюдения, является наиболее распространённым побочным эффектом применения ЭС [10].

Значимое повышение порога ТДЧ СОПР в группе наблюдения на фоне неудовлетворительного уровня гигиены полости рта, большей частоты воспалительного поражения дёсен и степени кариозного процесса формирует у потребителей ЭС ощущение мнимого благополучия, что способствует прогрессированию воспалительных и дистрофических заболеваний без их явной клинической манифестации, тем самым позволяя откладывать посещение врача-стоматолога с целью санации полости рта.

Выявленное другими авторами снижение чувствительности СОПР при хронических заболеваниях почек, кишечника и эндокринной патологии принято связывать с процессами дистрофии и дегенерации в иннервирующих СОПР нервах (дезорганизация миелина до полной демиелинизации части аксонов, вакуолизация аксоплазмы), возникающих по причине метаболических расстройств у пациентов с тяжёлой терапевтической патологией [18]. При этом данных о существенной разнице в степени снижения чувствительности слизистой оболочки верхней и нижней челюстей при соматической патологии не получено. Наличие статистически значимой разницы порогов ТДЧ СОПР между верхней и нижней челюстями в исследованной группе курящих ЭС (в 1,7 раза с обеих сторон) является признаком интенсивного местного повреждающего действия вдыхаемого вейперами аэрозоля на фоне вызываемых им системных эффектов. Величины порога ТДЧ СОПР у некурящих оказались близки к результатам, выявленным в группе здоровых лиц другими исследователями, получившими аналогичные данные по отсутствию статистически значимых отличий тактильной чувствительности альвеолярной зоны верхней и нижней челюстей в области премоляров с обеих сторон [17].

Ограничения исследования

Исследование имеет ограничения, связанные с молодым возрастом обследованных и небольшим стажем использования ЭС. Проведена оценка только ТДЧ СОПР.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты исследования свидетельствуют о существенном неблагоприятном воздействии, оказываемом на СОПР ингалируемым аэрозолем при использовании ЭС. У потребителей ЭС выявлено статистически значимое повышение порога ТДЧ во всех оцениваемых зонах нижней и верхней челюстей в сравнении с некурящими. Повышение порога ТДЧ у курящих ЭС в 1,7 раза более выражено на СОПР нижней челюсти, чем на верхней. Ухудшение чувствительности СОПР сопровождается малосимптомным прогрессированием воспалительных и дистрофических процессов слизистой ротовой полости и зубочелюстного аппарата, более характерных для группы пользователей ЭС в связи с неудовлетворительным уровнем гигиены полости рта, а также прямым повреждающим действием компонентов вдыхаемого аэрозоля.

Дальнейшее изучение ТДЧ СОПР перспективно как для расширения представлений о сенсорной функции слизистой ротовой полости, так и для оценки влияния на неё различных местных и общих повреждающих факторов, с действием которых приходится сталкиваться врачу-стоматологу в повседневной практической деятельности.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Вклад авторов. А.Е. Шкляев — концепция и дизайн исследования, написание текста, составление списка литературы, статистическая обработка данных; И.Г. Малахова — написание текста, статистическая обработка данных, редактирование; В.А. Хамидуллина — сбор и обработка материала. Все авторы подтверждают соответствие своего авторства международным критериям ICMJE (все авторы внесли существенный вклад в разработку концепции, проведение исследования и подготовку статьи, прочли и одобрили финальную версию перед публикацией).

Этическая экспертиза. Исследование одобрено локальным этическим комитетом ФГБОУ ВО «Ижевская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации (протокол № 761 от 26.09.2023).

Информированное согласие на участие в исследовании. Все участники до включения в исследование добровольно подписали форму информированного согласия, утверждённую в составе протокола исследования этическим комитетом.

Источник финансирования. Авторы заявляют об отсутствии внешнего финансирования при проведении исследования.

Раскрытие интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.

ADDITIONAL INFORMATION

Author contributions. A.E. Shklyaev — concept and design of the study, writing the text, compiling the list of references, statistical data processing; I.G. Malakhova — writing the text, statistical data processing, editing; V.A. Khamidullina — collection and processing of material. All authors confirm that their authorship meets the international ICMJE criteria (all authors have made a significant contribution to the development of the concept, research and preparation of the article, read and approved the final version before publication).

Ethics approval. The study was approved by the local Ethics Committee of the Izhevsk State Medical Academy of the Ministry of Health of the Russian Federation (Protocol No. 761 dated 09/26/2023).

Patients’ consent. Written consent was obtained from all the study participants before the study screening in according to the study protocol approved by the local ethic committee.

Funding sources. This study was not supported by any external sources of funding.

Disclosure of interests. The authors confirm the absence of obvious and potential conflicts of interest related to the publication of this article.

About the authors

Aleksey E. Shklyaev

Izhevsk State Medical Academy

Author for correspondence.
Email: shklyaevaleksey@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-2281-1333
SPIN-code: 3537-8929

MD, Dr. Sci. (Medicine), Professor

Russian Federation, Izhevsk

Inessa G. Malakhova

Izhevsk State Medical Academy

Email: inessa78@inbox.ru
ORCID iD: 0009-0001-1588-1862
SPIN-code: 3592-1773

MD, Cand. Sci. (Medicine)

Russian Federation, Izhevsk

Venera A. Khamidullina

Izhevsk State Medical Academy

Email: venerochka200@mail.ru
ORCID iD: 0009-0006-9076-4486
Russian Federation, Izhevsk

References

Supplementary files