Оценка в динамике качества здоровья госпитализированных больных с COVID-19 в постковидный период

Полный текст

Введение

Существует множество исследований, доказывающих, что перенесенное заболевание COVID-19 оказывает влияние неблагоприятно в долгосрочной перспективе на «работоспособность» различных систем человека (сердечно-сосудистой, дыхательной, нервной), что значительно изменяет общее качество жизни человека. Согласно проведенным исследованиям Cabrera Martimbianco A.L. в 2021 г. было выявлено, что у 80% больных, перенесших инфекцию в тяжелом и средне-тяжёлом состоянии, сохраняются постковидные симптомы от трех месяцев до двух лет [1]. Однако такие симптомы актуальны для пациентов, госпитализированных в первую волну пандемии, которая отличалась более тяжелым протеканием инфекции у человека. Существуют исследования, которые утверждают, что последствия от перенесенного COVID-19 сохраняются до двух лет [2], а далее последствия перенесенного заболевания становятся менее выраженными [3]. Наряду с этим в ряде исследований отмечается, что несмотря на улучшение состояния здоровья через два года после перенесенной пневмонии, ассоциированной с COVID-19, последствия все же остаются чувствительными по сравнению с группой пациентов, которые не перенесли COVID-19 (по крайней мере в период волны «Альфа») [4].

Стандартизированные опросники качества жизни, позволяющие количественно измерить страдания человека, широко используется в исследовании постковидных последствий. Например, в исследовании синдрома long-COVID проводились опросы (EQ-5D-5L,  SF-36, VR-12, PHQ-9), позволившие исследователям сделать вывод относительно физического и психического состояния пациентов, подверженных ему [4]. Опросники, направленные на лучшее понимание качества жизни и психологического статуса перенесших COVID-19, позволяют выявить улучшения или ухудшения качества жизни в динамике при поведении лонгитюдных обследований. Так в исследовании, проведенном на основе анализа качества жизни согласно опроснику SF-36, отмечается постепенное улучшение качества жизни в течение 2-х лет после госпитализации по поводу COVID-19 ассоциированной пневмонии, по сравнению с периодом через год после выписки [5]. Однако лонгитюдные исследования, проведенные в более отдаленной перспективе, практически не встречаются.

Цель

Цель работы оценить различия в самооценке качества жизни при проведении опроса спустя 2 и 4 года после перенесенной ассоциированной с COVID-19 пневмонией, потребовавшей госпитализации, и выявить изменения во влиянии факторов на самооценку качества здоровья и жизни при лонгитюдном обследовании.

Материалы и Методы

Проводилось лонгитюдное исследование в виде 2-х волн опроса с использованием международного опросника VR-12 [6]. Опросы проводились пациентов, госпитализированных в клинику БГМУ (г. Уфа) в 2020 году по поводу COVID-19 ассоциированной пневмонии средней и тяжелой степени тяжести в период 01.09.-30.11.2020 года, то есть волну «Альфа» пандемии. На использование шкалы VR-12 в проведении настоящего исследования было получено официальное разрешение от ее авторов. Исследование было одобрено локально этическим комитетом Башкирского государственного медицинского университета (протокол заседания № 9 от 17.12.2021 г.).

Использование шкалы VR-12 для оценки физического и психического здоровья в постковидный период обусловлено было ее широким применением в подобных исследованиях, что позволяет сравнить результаты с применением техники фундирования, возможностью упрощенного оценивания самооценки состояния больного за счет ответов на вопросы по 3-балльной и 6-бальной шкале Лайкерта, а также удобством заполнения анкеты и повышения скорости проведения опроса, за счет разработанного ранее компьютерного приложения. Данное программное обеспечение было разработано авторами в 2022 году с использованием кроссплатформенной среды Nodejs (язык программирования JavaScript) для сбора данных первой волны анкетирования и обеспечивало автоматическое формирование базы данных ответ анкетируемых. Опрос проводился посредством обзвона пациентов, которые ранее принимали участие в опросе первой волны (подробно по первой волне исследования описано в [7])..

Опросник VR-12 помимо 12 основных вопросов, позволяющих рассчитать индекс физического здоровья (индекс PCS) (ответы на 6 вопросов 1, 2a, 2b, 3a, 3b, 5) и индекс психического здоровья (МCS), (ответы на 6 вопросов 4a, 4b, 6a, 6b, 6c, 7),  содержит 2 дополнительных вопроса с 5 вариантами ответов в соответствии со шкалой Лайкерта, которые были модифицированы по сравнению со стандартными опросником с учетом отсылки к состоянию при госпитализации в больницу по поводу COVID-19:

8. Как бы Вы оценили свое здоровье сейчас по сравнению с тем, каким оно было сразу после выписки из ковидного госпиталя?
9. Как бы Вы оценили ваши эмоциональные проблемы сейчас по сравнению с тем, какими они были сразу после выписки из ковидного госпиталя? (например, состояние подавленности или тревоги).

Оба индекса (PCS и MCS) могли принимать значение в интервале 0-100 баллов, где 100 соответствовало абсолютному показателю здоровья, а 0, напротив, отсутствию у анкетируемого здоровья. Перевод ответов в баллы по методике использования шкалы VR-12 был автоматизирован, с помощью макроса в Excel. В случае, если респондент отказывался отвечать на какие-то из вопросов, то некоторые из ответов могли быть восстановлены: для пар ответов 2a и 2b, 3a и 3b, 4a и 4b, 6a и 6b в случае пропуска одного из них балл восстанавливался по ответу на второй вопрос. Помимо показателей качества жизни, измеренных согласно индексам PSM и MCS, полученных по шкале VR-12, у пациентов также анализировались клинико-демографические характеристики (пол, возраст и сопутствующие заболевания) и течение COVID-19 (наличие респираторного дистресс-синдрома, % поражения лёгких по снимкам компьютерной томографии, длительность госпитализации в днях, применение ИВЛ/НИВЛ).

Дизайн проведения двух волн опроса представлен на рисунке 1:

 

Рис. 1. Дизайн исследования двухволнового опроса.

Fig. 1. Two-wave survey research design.

 

Для статистической обработки результатов лонгитюдного двухпериодного опроса пациентов, госпитализированных в волну «Альфа», на предмет выявления различий в индексах качества здоровья со временем использовали критерии Вилкоксона (для непрерывных данных) и Мак-Немара (для категориальных данных) для зависимых выборок, так как пациенты опрашивались одни и те же. Для оценки согласованности ответов, формирующих индексы психического и физического здоровья пациентов, полученные на основе второй волны анкетирования пациентов, использовали альфу Кронбаха, также, как и при анализе результатов опроса первой волны.

Для количественного измерения влияния факторов протекания инфекции и клинико-демографических характеристик пациентов строились уравнения регрессии, коэффициенты которой тестировались на наличие статистической значимости с помощью теста Вальда. Полученные коэффициенты сравнивались с коэффициентами, рассчитанными в первую волну опроса через 2 года после перенесенной инфекции, на основе исследования, проведенного авторами ранее [7]. В качестве целевых показателей в таких уравнениях регрессии рассматривались индексы физического и психического здоровья, рассчитанные на основе опроса VR-12. Считали, что коэффициенты при регрессорах статистически значимо отличаются от нуля, если р-уровень отклонения соответствующей нулевой гипотезы не превосходил 0,05.

Для сравнения с общепопуляционными оценками качества здоровья по опроснику VR-12 использовали данные, актуальные для популяции США [8], за неимением российских показателей качества здоровья популяции. Весь статистический анализ проводили средствами среды R Studio 4.4.

Результаты

В результате опроса второй волны из 158 пациентов, анкетируемых при первой волне оценки качества здоровья, получилось дозвониться только до 148 абонентов, из них по сообщениям родственников 1 пациент умер за этот период, а 6 отказались отвечать на вопросы. Из 141 анкетируемых на все вопросы ответили только 134 пациента, причем получилось так, что на вопросы, являющиеся компонентами индекса физического здоровья, ответили все 141, а на вопросы, компоненты индекса психического здоровья, только 134. Для корректности анализа сравнения результатов по оценке качества здоровья пациентов из ответов первой волны были удалены ответы респондентов, не прошедших опрос во второй раз. В итоге был сформирован набор из двухпериодных лонгитюдных данных опроса 2022 и 2024 гг. 134 пациентов, госпитализированных по поводу ассоциированной с COVID-19 пневмонией. В таблицах 1 приводятся клинико-демографические характеристики пациентов на момент госпитализации в 2020 г.

 

Таблица 1. Клинико-демографическая характеристика анкетированных пациентов согласно VR-12 (N=134)

Table 1. Clinical and demographic characteristics of surveyed patients according to VR-12 (N=134)

Медиана (ме) и межквартильный размах (IQR: Q1 – Q3) Median (me) and interquartile range (IQR: Q1 – Q3)		Абсолютная и относительная частота (%) Absolute and relative frequency (%)
Возраст на момент госпитализации, лет Age at time of hospitalization, years	57 (46 -67)	Пол (мужской) Gender (male)	49 (40,5%)
Индекс массы тела Body mass index	28,5 (25,6 – 31,15)	Наличие РДС Availability of RDS	14 (11,6%)
		АГ, AG	44 (36,4%)
Рост, м Height, m	1,65 (1,6 -1,72)	ХСН, CHF	11 (9,1%)
Вес, кг Weight, kg	79,5 (70-89)	ХБП, CKD	7 (5,8%)
% поражения легких (по КТ) % lung damage (by CT)	40 (27-48)	Сахарный диабет Diabetes mellitus	26 (21,5%)
		Инфаркт в анамнезе Инфаркт в анамнезе	2 (1,7%)
Длительность госпитализации, дни Duration of hospitalization, days	11 (9 -13)	Инсульт в анамнезе Инсульт в анамнезе	4 (3,3%)
		ХОБЛ, COPD	4 (3,3%)
		ИВЛ/НИВЛ ALV/NALV	0%

Примечание: РДС – респираторный дистресс-синдром, АГ – артериальная гипертензия, ХСН – хроническая сердечная недостаточность, ХБП – хроническая болезнь почек, ХОБЛ – хроническая обструктивная болезнь легких, ИВЛ/НИВЛ – искусственная вентиляция легких, неинвазивная искусственная вентиляция легких.

Note: RDS – respiratory distress syndrome, AG – arterial hypertension, CHF – chronic heart failure, CKD – chronic kidney disease, COPD – chronic obstructive pulmonary disease, ALV/NALV – artificial ventilation, non-invasive artificial ventilation.

 

Ответы на вопросы, являющиеся компонентами для расчетов индексов PCS и MCS, были согласованы между собой согласно расчётам альфы Кронбаха (таблица 2). Соответственно, это позволяет сделать предположение, что полученным результатам оценкам качества здоровья можно доверять.

 

Таблица 2. Меры оценки согласованности ответов на вопросы, формирующие индексы качества здоровья PCS и MCS

Table 2. Measures for assessing the consistency of responses to questions forming the PCS and MCS health quality indices

Индексы качества жизни Quality of life indices	Альфа Кронбаха (α), р-уровень Cronbach's alpha (α), p-level
	I волна  (2022 г.) Wave I (2022) n=134	II волна (2024 г.) Wave II (2024), n=134
Индекс PCS Index PCS	α=0,74, р<0,001	α=0,71, р<0,001
Индекс MCS Index MCS	α=0,69, р<0,001	α=0,72, р<0,001

 

В таблице 3 представлены результаты оценки и сравнения индексов физического и психического здоровья в две волны проводимого опроса (спустя 2 и 4 года после госпитализации по поводу ассоциированной с COVID-19 пневмонией). Согласно критерию Вилкокcона для самооценки физического здоровья различий спустя 2 года не выявлено (p>0,5), для психического здоровья – показатели значимо ухудшились (p<0,001).

 

Таблица 3. Сравнение индексов физического и психического здоровья спустя 2 и 4 года после госпитализации по поводу перенесенной COVID- ассоциированной пневмонии

Table 3. Comparison of physical and mental health indices 2 and 4 years after hospitalization for COVID-associated pneumonia

Индексы качества жизни Quality of life indices	I волна  (2022 г.) Wave I (2022) n=134	II волна (2024 г.) Wave II (2024) n=134	Р-уровень по критерию Вилкоксона Wilcoxon test p-value
Индекс PCS Index PCS	75 (54,17-91,67)	75 (54,17-91,67)	p=0,8
Индекс MCS Index MCS	75,83 (59,17-85,83)	68,33 (52,5-79,17)	p<0,001***

^*** - различия значимы при p<0,001.

^*** - differences are significant at p<0.001

 

Для оценки различий во влиянии ковариат пациента, определенных на момент госпитализации, на индексы физического и психического здоровья (PCS и MCS) спустя четыре года, так же, как и для первой волны исследования, были оценены уравнения линейной регрессии. Оценки коэффициентов при регрессорах, их стандартные ошибки и p-уровень ошибки отклонения нулевой гипотезы об их равенстве нулю для зависимых переменных PCS и MCS двух волн исследования приведены в таблице 4. Как видно, возраст спустя 4 года после госпитализации с COVID-19 также значимо влияет на самооценку показателей физического и психического здоровья, при этом сила влияния спустя два и четыре года после болезни практически не отличается: в среднем увеличение возраста пациента на 1 год относительно среднего возраста уменьшал индекс PCS в 2022 году на 0,79 пунктов и 0,75 в 2024, а индекс MCS – уменьшал на 0,49 и 0,48 пунктов, соответственно. Результаты регрессионного анализа выявили, что мужской пол респондента по-прежнему является фактором, в среднем увеличивающим оценку качества физического и ментального здоровья: в 2022 г., соответственно, на 11,5 и 9,5 баллов, в 2024 г. – на 11,0 и 9,0 баллов. Наличие развившегося РДС при госпитализации в ковидный госпиталь в 2020 г. не являлось фактором, сказавшемся на оценках PCS и MCS ни в 2022 г., ни в 2024 г. При этом процент поражения легких при госпитализации в 2020 г. по поводу ассоциированной с COVID-19 пневмонией значимо снижал самооценку психического здоровья пациента в 2022 г (p<0,05), в 2024 г. это влияние сохранилось, но ослабло (p=0,072).

 

Таблица 4. Параметры линейной регрессии индексов физического (PCS) и психического здоровья (MCS) (опросник VR-12), оцененные для I (2022 г.) и II (2024 г.) волны исследования

Table 4. Linear regression parameters of physical (PCS) and mental health (MCS) indices (VR-12 questionnaire) estimated for Waves I (2022) and II (2024) of the study

Фактор влияния Influencing factor	Коэффициент регрессии±SE, p-уровень Regression coefficient±SE, p-level
	Индекс PCS, Index PCS		Индекс MCS, Index MCS
	I волна, 2022 г. Wave I (2022)	II волна, 2024 г. Wave II (2024)	I волна, 2022 г.	II волна, 2024 г. Wave II (2024)
Возраст, лет Age, years	–0,79±0,13*** p<0,001	–0,75±0,14*** p<0,001	–0,49±0,10** p<0,001	–0,48±0,12** p<0,001
Пол (мужской) Gender (male)	11,48±3,46*** p<0,001	11,04±3,66** p=0,003	9,51±2,79** p<0,001	8,95±3,08** p=0,004
РДС (наличие) RDS (presence)	0,91±5,78 p=0,875	1,31±5,66 p=0,818	–0,08±4,67 p=0,985	0,35±4,76 p=0,942
% поражения легких (КТ) % lung damage (CT)	–0,11±0,09 p=0,265	0,14±0,1 p=0,186	–0,15±0,07* p=0,045	-0,16±0,09 p=0,072
Свободный член, Intersept	104,39±8,11*** p<0,001	100,95±8,59*** p<0,001	89,32±6,55*** p<0,001	82,34±7,23*** p<0,001

^*, ^**, ^*** - коэффициент статистически значим при p<0,05, p<0,01 и p<0,001, соответственно.

^*, ^**, ^*** - the coefficient is statistically significant at p<0.05, p<0.01 and p<0.001, respectively.

 

Помимо ответов на основные вопросы, являющиеся компонентами для составления индексов PCS и MCS, анализировались также ответы на дополнительные вопросы 8 и 9, которые были незначительно изменены по сравнению с оригинальными вопросами анкеты VR-12. В таблице 5 приводятся частоты отчетов на вопросы в первую и вторую волны опроса, как видно, значимых различий в частотах ответов на вопросы с 2022 г. по 2024 г. не произошло (p>0,2).

 

Таблица 5. Частоты ответов на дополнительные вопросы опросника VR-12 в первую (2022 г.) и вторую волну (2024 г.) пациентов, госпитализированных по поводу COVID-19 в 2020 г.

Table 5. Response rates to additional questions of the VR-12 questionnaire in the first (2022) and second waves (2024) of patients hospitalized with COVID-19 in 2020.

Вопрос	Вол-на Wave	Сейчас гораздо лучше, чем после госпитализации It's much better now than after hospitalization	Немного лучше, чем после госпитализации A little better than after hospitalization	На том же уровне   On the same level	Немного хуже, чем после госпитализации A little worse than after hospitalization	Гораздо хуже сейчас, чем после госпитализации Much worse now than after hospitalization
Как бы Вы оценили свое здоровье сейчас по сравнению с тем, каким оно было сразу после выписки из ковидного госпиталя? How would you rate your health now compared to what it was immediately after being discharged from the COVID hospital?	I	84 (62,7%)	33 (24,6%)	9 (6,7%)	4 (3%)	4 (3%)
	II	86 (64,2%)	32 (23,8%)	9 (6,7%)	4 (3%)	3 (2,3%)
р-уровень сравнения p-level of comparison		0,800	0,887	1,0	1,0	0,702
Как бы Вы оценили ваши эмоциональные проблемы сейчас по сравнению с тем, какими они были сразу после выписки из ковидного госпиталя? How would you rate your emotional problems now compared to what they were immediately after being discharged from the Covid hospital?	I	72 (53,7%)	35 (26,1%)	18 (13,5%)	5 (3,7%)	4 (3%)
	II	65 (48,5%)	42 (31,3%)	20 (14,9%)	4 (3%)	3 (2,3%)
р-уровень сравнения p-level of comparison		0,393	0,345	0,727	0,735	0,702

 

Обсуждение

Проведенный лонгитюдный анализ качества здоровья больных, госпитализированных с COVID-19 ассоциированной пневмонией в 2020 г., показал, что через 4 года после болезни индекс физического здоровья (PCS) практически не изменился по сравнению с соответствующим показателем, полученным по опросу в 2022 г. При этом индекс психического здоровья (MCS) опрашиваемых через 4 года после болезни стал значимо ниже, по сравнению с индексом, рассчитанным на основе опроса 2022 г. Примечательно, что есть ряд исследований, показывающих, что к долгосрочным последствиям COVID-19 относится именно проблемы с ментальным здоровьем. Например, в работе Майбы А.П. и Дубницкого А.А. (2024 г.) показано на основе опросника SF-36, что через 3-4 года после перенесенной болезни у лиц молодого возраста (средний возраст 24 года) отмечаются умеренные нарушения в психическом здоровье, причем индексы качества жизни значимо ниже по сравнению с наболевшими опрашиваемыми той же возрастной группы [9]. Систематический обзор и метаанализ, проведенный Усановой Т.А с соавторами в 2022 г., доказал, что для пациентов, перенесших COVID-19 в волну «Альфа», в первую очередь характерны в постковидный период усталость и когнитивные нарушения, являющиеся компонентами психического здоровья индивидуума [10]. При этом существуют исследования, показывающие, что для больных, госпитализированных по поводу COVID-19, имеет место наличие хронической боли в долгосрочном периоде наблюдения [11], однако в нашем исследовании различий в ответах опрашиваемых на вопрос Р.5, касающийся боли, в 2022 г. и 2024 г. выявлено не было.

Для верификации полученных балльных оценок индексов PCS и MCS за неимением российских аналогов воспользовались таблицей из статьи [8] по общепопуляционным американским показателям. Для этого рассчитали доли возрастных групп по каждой из волн опроса и средний балл PSC и MSC в них. В итоге по первой волне из 134 человек: в возрасте 18-40 лет – 20 (15%) PCS_ср=89,95, МCS_ср=84,34; 41-65 лет – 76 (56,7%) PCS_ср=70,46, МCS_ср=71,18;  66-80 лет – 32 (23,9%) PCS_ср=62,6, МCS_ср=37,5; более 80 лет –6 (4,4%) опрашиваемых PCS_ср=37,5, МCS_ср=48,6. Так как возраст за 2 года у респондентов поменялся, то для второй волны также определяли повозрастные долевые соотношения: в возрасте 18-40 лет – 13 (9,6%) PCS_ср=85,3, МCS_ср=79,2;  41-65 лет – 75 (55,9%) PCS_ср=72,64, МCS_ср=66,5;  66-80 лет – 39 (29,1%) PCS_ср=62,4, МCS_ср=62,12;  более 80 лет – 6 (4,4%) опрашиваемых PCS_ср=37,5, МCS_ср=41,9. Здесь следует отметить, что с американкой популяцией баллы самооценки состояния здоровья сильно различались: в России баллы PCS для всех возрастных групп, за исключением группы больных старше 80 лет были сильно завышены (в американской популяции PCS в возрастах  18-40 лет – 52,5, 41-65 лет – 48,0, 66-80 лет – 41,4, старше 80 лет – 35,6). Что касается баллов MCS, то в американской популяции этот балл для всех возрастных категорий колеблется от 51,5 – 50,5. У мужчин в нашем опросе баллы также были вероятно завышены: так в I волну они составили PCS_ср=77,27, МCS_ср=77,22, а во II волну PCS_ср=76,59, МCS_ср=71,05; (против американских PCS_ср=49,56, МCS_ср=52,84). Для женщин в I волну PCS_ср=64,79, МCS_ср=67,95, во II волну PCS_ср=64,97, МCS_ср=62,07; (против американских PCS_ср=48,12, МCS_ср=50,36). Такое различие в самооценках здоровья мужчин и женщин может объясняться несколькими причинами, во-первых, тем что COVID-19, действительно, в долгосрочной перспективе сказался на качестве здоровья женщин больше, чем мужчин (такой вывод согласуется с исследованием [12]), во-вторых, тем, что мужчины в России склонны завышать оценки собственного здоровья. Что касается качества жизни переболевших COVID-19 при наличии сопутствующих заболеваний, то для больных сахарным диабетом в I волну PCS_ср=56,74, МCS_ср=60,35, во II волну PCS_ср=56,74, МCS_ср=53,14; (против американских PCS_ср=40,2, МCS_ср=48,31), для артериальной гипертензии в I волну PCS_ср=59,49, МCS_ср=62,11, во II волну PCS_ср=60,65, МCS_ср=57,98 (против американских PCS_ср=42,55, МCS_ср=49,9), для инсульта в анамнезе в I волну PCS_ср=32,29, МCS_ср=52,5, во II волну PCS_ср=32,29, МCS_ср=45,83 (против американских PCS_ср=35,18, МCS_ср=45,36), для ХСН в I волну PCS_ср=52,27, МCS_ср=62,72, во II волну PCS_ср=51,89, МCS_ср=59,69 (против американских PCS_ср=38,75, МCS_ср=48,48), для ХОБЛ в I волну PCS_ср=54,16, МCS_ср=68,75, во II волну PCS_ср=54,06, МCS_ср=62,08 (против американских PCS_ср=31,69, МCS_ср=45,74). Как видно, даже при наличии сопутствующих заболеваний оценки качества жизни выше, чем в американской популяционные оценки, исключение составили лишь пациенты с инсультом в анамнезе – их качество здоровья соответствовало американской популяции с этим же диагнозом. Примечательно, что практически для всех пациентов, с сопутствующими заболеваниями, за 2 года (с 2022 г. по 2022 г.) не изменились самооценки физического здоровья, но значимо ниже стали оценки ментального здоровья.В результате проведенного анализа было выявлено влияния % поражения легких при COVID-19 на соамооценку психического здоровья через 2 года (р=0,045) и 4 года (р=0,072) после перенесенной болезни. При этом на физическое здоровье данный показатель не оказывал воздействие спустя 2 и 4 года после госпитализации по поводу COVID-19.  Это согласуется с результатами, показавшими, что на самооценку физического здоровья спустя 2 года, также оцененный согласно VR-12, показатель % поражения легких во время болезни не оказывал влияния [13]. В целом, проведенное лонгитюдное обследование позволило выявить, что несмотря на наличие возможного завышения субъективных оценок качества здоровья у переболевших COVID-19 в динамике до 4 лет отмечается значимое снижение психического здоровья. В целом, похожие результаты подтверждают и другие лонгитюдные исследования. Так, например, исследование проведенное в Румынии в динамике полгода и 2 года после COVID-19, также отмечают существенное снижение именно показателей, относящихся к ментальному здоровью [14]. В другом лонгитюдном исследовании (через 1 и 3 года после перенесенного заболевания), также как и в нашем отмечается значимое нарастании проблем с психическим здоровьем и уменьшением оценки его качества [15]. Причем некоторые исследователи, видят причину в ухудшении ментального здоровья у переболевших, не с причинами, связанными непосредственно с самой болезнью, а с ограничениями, которым они были подвержены в силу этого [16], отмечая, что особенно это касается пожилых пациентов.

Заключение

Проведенные лонгитюдные исследования качества здоровья пациентов, перенёсших COVID-ассоциированную пневмонию, потребовавшей их госпитализации, выявило изменения в самооценке прежде всего психического здоровья со временем. Показано, что долговременная «память» перенесенного в среднетяжелой форме COVID-19 остается по крайней мере до 4 лет, причем касается именно ментального здоровья человека. Показано, что COVID-19 влияет на снижение уровня самооценки психического здоровья со временем.

Выявленные зависимости влияния мужского пола и возраста на самооценку психического и физического здоровья являются ожидаемыми, а вот долгосрочное влияние % поражения легких, возникшего на фоне болезни COVID-19, требует дополнительного детального анализа. Также волны лонгитюдного опроса согласно VR-12 выявили возможную склонность к завышению самооценок здоровья у российских граждан, по крайней мере в возрасте до 80 лет.

Дополнительная информация

Источник финансирования. Исследование выполнено при поддержке грантом РНФ №22- «22-18-20123».

Funding source. The study was supported by the Russian Science Foundation grant No. 22-22-18-20123.

Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.

Об авторах

Ирина Александровна Лакман

Уфимский университет науки и технологий

Автор, ответственный за переписку.
Email: Lackmania@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-9876-9202
SPIN-код: 4521-9097
Scopus Author ID: 57192164952

доцент, кандидат технических наук, заведующая лабораторией исследования социально-экономических проблем регионов

Россия, Уфа, Ул. З. Валиди, 32

Науфаль Шамилевич Загидуллин

Башкирский государственный медицинский университет Минздрава России

Email: znaufal@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-2386-6707
SPIN-код: 5910-1156
Scopus Author ID: 6603435096

д.м.н., профессор. зав. кафедрой пропедевтики внутренних болезней

Россия, г. Уфа, ул. Ленина, 3

Венера Маратовна Тимирьянова

ФГБОУ ВО «Уфимский университет науки и технологий»

Email: 79174073127@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-1004-0722
Scopus Author ID: 57194428883

доктор экон. наук, доцент, главный научный сотрудник управления научных исследований и разработок

Россия, Уфа, Ул. З. Валиди, 32

Елена Альбертовна Бадыкова

Башкирский государственный медицинский университет Минздрава России

Email: lnurova@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-8167-4271
SPIN-код: 6423-5847

к.м.н., доцент кафедры пропедевтики внутренних болезней

Россия, г. Уфа, ул. Ленина, 3

Паруйр Артакович Давтян

Башкирский государственный медицинский университет Минздрава России

Email: davtyanparuir@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-5972-6418
SPIN-код: 8816-1568

ассистент кафедры пропедевтики внутренних болезней

Россия, г. Уфа, ул. Ленина, 3

Диана Фирдависовна Гареева

Башкирский государственный медицинский университет Минздрава России

Email: danika09@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-1874-8661
SPIN-код: 4542-3725

к.м.н., доцент кафедры пропедевтики внутренних болезней

Россия, г. Уфа, ул. Ленина, 3

Альберт Эдуардович Исланов

Башкирский государственный аграрный университет

Email: mr.islanov_albert@mail.ru
ORCID iD: 0009-0000-4596-598X

студент направления ветеринария, 4 курс

Россия, Уфа, улица 50 лет Октября, 34

Мурат Нуриманович Шамуратов

Уфимский университет науки и технологий

Email: shamuratov.murat@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-9772-1311

студент направления статистика 4 курса

Россия, Уфа, Ул. З. Валиди, 32

Список литературы

Дополнительные файлы