MEDICAL RESEARCH IN KAZAKHSTAN AS PERCEIVED BY RESEARCHERS, HEALTH MANAGERS AND PRACTICING PHYSICIANS

Full Text

В международном обзоре, опубликованном в 2008 году, состояние науки в области здравоохранения в странах СНГ было признано катастрофическим [8]. Недостаточно быстрое развитие в области научной методологии, низкая валидность исследований, недостаточно качественное рецензирование в медицинских журналах, а также недостаточный опыт редакторов были названы в качестве типичных черт медицинской науки на постсоветском пространстве [8]. Оценивая состояние эпидемиологии в России в 1990-е годы, В. В. Власов отмечал, что она находится в «архаичном состоянии» и занимается в основном изучением инфекционных заболеваний. Кроме того, отмечалось, что в русскоязычных публикациях исследователи намного чаще использовали простейшие дизайны исследований и методы статистической обработки данных, чем их коллеги, публикующиеся в англоязычных изданиях [7]. Публикации конца 2000-х годов свидетельствуют о том, что за первое десятилетие ХХ! века мало что изменилось [2, 3]. Во втором десятилетии наметились положительные тенденции, реализовавшиеся в увеличении доли российских публикаций в изданиях, индексированных в Web of Science, а также в количестве российских журналов, индексированных в Scopus, однако вклад медицинской науки в это развитие невелик. Казахстан унаследовал советскую систему медицинского образования и науки, характеризующуюся разделением медицинской науки и медицинского образования, при которой основные научные исследования в основном проводились в научно-исследовательских институтах, не занимающихся образовательной деятельностью. На момент подготовки статьи в Казахстане существует 20 научных организаций и 6 университетов активно занимаются исследованиями в области здравоохранения. Среди научных организаций 14 имеют статус научных центров, а 6 зарегистрированы как научно-исследовательские институты. Оказывают медицинские услуги населению 16 из 20 научных организаций. Несмотря на то, что качество российских публикаций в области здравоохранения неоднократно критиковалось в международных печатных изданиях, Россия занимает 13 место в мире по данным Scimago Journal & Country Rank, в то время как Казахстан только 76 за период 1996-2017 годов [6]. Тем не менее эти места обусловлены достижениями в других областях науки, так как в рубрике «Медицина» наши страны в том же рейтинге занимают 27 и 115 места [6]. В настоящее время ни один из казахстанских медицинских журналов не индексирован в международных наукометрических базах данных Web of Science или Scopus. Кроме того, нам удалось обнаружить только одну работу, представляющую оценку качества научных публикаций в Казахстане, хотя такие оценки регулярно проводятся в зарубежных печатных изданиях [1]. Доля статей казахстанских авторов в международных журналах по-прежнему мала, причем большинство из таких публикаций выполнено в соавторстве с зарубежными учеными. В то же время Казахстан является быстроразвива-ющимся государством с целью войти в топ-30 стран по индексу развития человеческого потенциала к 2050 году. Важная роль в этом процессе отводится диверсификации экономики и инвестициям в научный потенциал страны [9]. В последние годы отмечается существенное увеличение финансирования медицинского образования и науки. Новый закон «О науке» от 18 февраля 2011 года ставит целью улучшение качества научных исследований и увеличение конкурентоспособности науки и практики на международном рынке. С 2008 года в стране действует одноступенчатая система научных степеней с присуждением степени доктора философии (PhD), важной составляющей которой является требование наличия опубликованных статей в международных рецензируемых журналах, индексируемых к Web of Science или Scopus. Однако, несмотря на все нововведения по интеграции Казахстана в международное научное сообщество, нет опубликованных исследований о том, как научные сотрудники, менеджеры здравоохранения и практикующие врачи оценивают настоящее состояние науки в области здравоохранения в стране. Целью данного исследования является изучение восприятия научными сотрудниками, менеджерами здравоохранения и практикующими врачами настоящего состояния науки в области здравоохранения в Казахстане. 55 Медицинская экология Экология человека 2019.04 Методы Нами было проведено поперечное исследование в трех научно-исследовательских институтах (НИИ глазных болезней, НИИ кардиологии и внутренних болезней и НИИ дерматовенерологии), трех научных центрах (Научный центр педиатрии и детской хирургии, Научный центр хирургии и Научный центр урологии) и двух случайно отобранных лечебно-профилактических учреждениях (городская больница № 7 и городская поликлиника № 8) в г. Алматы. Все 209 человек, активно вовлеченные в научный процесс в вышеперечисленных организациях, были приглашены для участия в исследовании и 207 из них (отклик 99 %) согласились. Данные собирались с помощью интервью, проводимого первым автором. Для цели данного исследования использовались только социально-демографические характеристики респондентов и их оценка состояния науки в области здравоохранения в Казахстане. В первую группу вошли научные сотрудники (n = 132, или 63,8 %), во вторую - менеджеры здравоохранения (n = 34, или 16,4 %), в третью - практикующие врачи (n = 41, или 19,8 %). Несмотря на то, что исследователи были включены только в первую группу, представители второй и третьей групп также активно занимались научными исследованиями, но не в рамках основных должностных обязанностей. По возрасту респонденты были разделены на следующие группы: до 30 лет, 30-39 лет, 40-49 лет, 50-59 лет и 60 лет и старше. Все имели высшее образование. По наивысшей степени участники исследования классифицировались как бакалавры, магистры, доктора PhD, кандидаты медицинских наук, доктора медицинских наук и лица без научных степеней. Обучение на курсах дополнительного профессионального образования включалось в виде дихотомической переменной. Наличие или отсутствие публикаций в Web of Science / Scopus также представлялось в виде бинарной переменной (табл. 1). Шесть вопросов было задано о восприятии ситуации с наукой в здравоохранении в Казахстане. Все вопросы сформулированы в табл. 2. Также респонденты отвечали на вопросы об условиях проведения исследований в Казахстане в последние 5 лет, а также условия для диссеминации и практического внедрения результатов научных исследований (табл. 3). Варианты ответов варьировали от 1 до 5 (1 - наилучший балл). Данные представляли отдельно для научных сотрудников, менеджеров здравоохранения и практикующих врачей. Анализ категориальных данных проводили с помощью критерия хи-квадрат Пирсона и точного критерия Фишера (в случаях, когда ожидаемые числа в четырехпольных таблицах были менее 5). В случае малых ожидаемых чисел в многопольных таблицах применяли критерий хи-квадрат с процедурой Монте-Карло. Статистический анализ проводили с помощью программного пакета SPSS, v.20.0 (SPSS Inc., Chicago IL, USA). Результаты Выборочную совокупность составили 132 женщины (63,8 %) и 75 мужчин (26,2 %). Доля женщин среди исследователей и практикующих врачей была выше, чем доля мужчин, в то время как среди менеджеров преобладали мужчины (P. < 0,001). Практикующие врачи были моложе, чем исследователи и менеджеры (P. < 0,001). Большинство исследователей имели степени кандидата и доктора медицинских наук, в то время как большинство врачей ученых степеней не имели. Более половины менеджеров имели наивысшие ученые степени (либо доктор наук, либо PhD, в сумме - 52,9 %), в то время как среди исследователей эта доля была только 41,7 %. Большинство менеджеров и исследователей обучались на курсах дополнительного профессионального образования, в то время как среди врачей эта доля была значимо ниже (P. = 0,003). Интересно, что менее 1 % of выборки имели публикации в изданиях, индексированных в базах данных Web of Knowledge или Scopus (табл. 1). Таблица 1 Социально-демографические характеристики исследователей, менеджеров здравоохранения и практикующих врачей, г. Алматы, Казахстан Характеристика Исследо ватели n (%) Менеджеры здравоохранения n (%) Практи кующие врачи n (%) Pa Пол <0,001a Мужской 40 (30,3) 26 (76,5) 9 (22,0) Женский 92 (69,7) 8 (23,5) 32 (78,0) Возраст, лет <0,001a <30 7 (5,3) 0 (0) 8 (19,5) 30 - 39 20 (15,2) 3 (8,8) 13 (31,7) 4 О 1 CD 48 (36,4) 10 (29,4) 10 (24,4) 9 5 - 0 5 43 (32,6) 14 (41,2) 7 (17,1) 60 + 14 (10,6) 7 (20,6) 3 (7,3) Образование <0,001a Кандидат наук 49 (37,1) 4 (11,8) 5 (12,2) Доктор наук 35 (26,5) 13 (38,2) 3 (7,3) Бакалавр 7 (5,3) 0 (0) 8 (19,5) Магистр 21 (15,9) 4 (11,8) 5 (12,2) Доктор PhD 20 (15,2) 5 (14,7) 3 (7,3) Специалитет 0 (0) 8 (23,5) 3 (41,5) Курсы ДПО 0,003b Да 125 (94,7) 34 (100) 33 (80,5) Нет 7 (5,3) 0 (0) 8 (19,5) Публикации в Scopus / Web of Science 1,000b Есть 2 (1,5) 0 (0) 0 (0) Нет 130 (98,5) 34 (100) 41 (100) Итого 132 (100) 34 (100) 41 (100) Примечание. Рассчитано: a - с помощью критерия хи-квадрат Пирсона c процедурой Монте-Карло для 10 000 выборок; b - с помощью точного критерия Фишера. 56 Экология человека 2019.04 Медицинская экология В ходе предварительного анализа установлено, что единичные участники выбирали крайние категории ответов, поэтому группы были укрупнены. После перекодировки анализировались четыре варианта ответа на каждый вопрос: «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно» и «не знаю», как представлено в табл. 2 и 3. По причине малого количества участников с ответами «не знаю», уровни значимости рассчитывали после исключения этой категории из анализа. Более половины респондентов оценивают общие условия для проведения исследований как хорошие или удовлетворительные без статистически значимых различий между группами (P. = 0,906). Однако более трех четвертей научных сотрудников считают, что финансирование исследований в области здравоохранения не является прозрачным, в то время как большинство менеджеров и практикующих врачей расценивают степень прозрачности финансирования науки как хорошую или удовлетворительную (P. < 0,001). Группы не различались по оценке соответствия тем исследований и национальных приоритетов в области здравоохранения (P. = 0,411), причем около трети менеджеров и почти одна пятая респондентов из других групп считают соответствие неудовлетворительным. Интересно, что только 5,9 % менеджеров считали неудовлетворительным соответствие между темами проводимых научных исследований и нуждами социально незащищенных групп, в то время как эта доля среди практических врачей была в 5 раз выше (P. < 0,001). Доля исследователей, оценивших свою зарплату как хорошую, была всего 7,6 %, в то время как зарплату исследователей сочли хорошей четверть менеджеров здравоохранения. В то же время 59,1 % исследователей считали свои доходы неудовлетворительными. Большинство респондентов во всех группах считали возможности для карьеры в науке как минимум удовлетворительными, но доля тех, кто считал эти возможности неудовлетворительными, была наивысшей как раз среди научных сотрудников (P. = 0,025). Более детальная информация о распределении ответов представлена в табл. 2. Таблица 2 Мнения исследователей, менеджеров здравоохранения и практикующих врачей о состоянии медицинской науки в Казахстане Оценка Исследователи n (%) Менеджеры здравоохранения n (%) Практикующие врачи n (%) Pa Я оцениваю общие условия для проведения научных исследований на моем рабочем месте как: 0,906 Хорошие 44 (33,3) 9 (26,5) 13 (31,7) Удовлетворительные 73 (55,3) 22 (64,7) 24 (58,5) Неудовлетворительные 15 (11,4) 3(8,8) 4 (9,8) Я оцениваю прозрачность, своевременность поступления средств и равные возможности их получения для медицинской науки как <0,001b Хорошие 8 (6,1) 10 (29,4) 11 (26,8) Удовлетворительные 23 (17,4) 17 (50,0) 13 (31,7) Неудовлетворительные 100 (75,8) 7 (20,6) 17 (41,5) Не знаю 1 (0,8) 0 (0) 0 (0) Я оцениваю соответствие тем проводимых исследований национальным приоритетам в области здравоохранения как: 0,411 Хорошее 46 (34,8) 7 (20,6) 13 (31,7) Удовлетворительное 63 (47,7) 17 (50,0) 21 (51,2) Неудовлетворительное 23 (17,4) 10 (29,4) 7 (17,1) Я оцениваю соответствие тем проводимых исследований актуальным проблемам социально незащищенных групп населения как: <0,001 Хорошее 63 (47,7) 18 (52,9) 4 (9,8) Удовлетворительное 44 (33,3) 14 (41,2) 26 (63,4) Неудовлетворительное 25 (18,9) 2 (5,9) 11 (26,8) Я оцениваю зарплату ученого как 0,063 Хорошую 10 (7,6) 8 (23,5) 4 (18,2) Удовлетворительную 44 (33,3) 12 (35,3) 11 (16,4) Неудовлетворительную 78 (59,1) 14 (41,2) 26 (63,4) Я оцениваю существующие условия для карьерного роста и развития в науке как: 0,025ь Хорошие 44 (33,3) 9 (26,5) 15 (36,6) Удовлетворительные 44 (33,3) 21 (61,8) 13 (31,7) Неудовлетворительные 44 (33,3) 4 (11,8) 12 (29,3) Не знаю 0 (0) 0 (0) 1 (2,4) Примечание. Рассчитано: a - с помощью критерия хи-квадрат Пирсона; ь - с помощью критерия хи-квадрат Пирсона после исключения категории «Не знаю». 57 Медицинская экология Экология человека 2019.04 Таблица 3 Мнения исследователей, менеджеров здравоохранения и практикующих врачей о состоянии медицинской науки в Казахстане за последние 5 лет Оценка Исследователи n (%) Менеджеры здравоохранения n (%) Практикующие врачи n (%) Pa Я оцениваю условия для планирования и проведения научных исследований в области здравоохранения в Казахстане за последние 5 лет как: 0,442 Хорошие 25 (18,9) 9 (26,5) 6 (14,6) Удовлетворительные 64 (48,5) 14 (41,2) 24 (58,5) Неудовлетворительные 43 (32,6) 10 (29,4) 9 (22,0) Не знаю 0 (0,0) 1 (2,9) 2 (4,9) Я оцениваю условия для диссеминации и практического внедрения результатов научных исследований в области здравоохранения в Казахстане за последние 5 лет как: 0,008 Хорошие 11 (8,3) 3 (8,8) 8 (19,5) Удовлетворительные 96 (72,7) 21 (61,8) 17(41,5) Неудовлетворительные 25 (18,9) 9 (26,5) 16 (39,0) Не знаю 0 (0,0) 1 (2,9) 0 (0,0) Примечание. a - рассчитано с помощью критерия хи-квадрат Пирсона после исключения категории «Не знаю». Группы не различались в оценке восприятия условий для планирования и проведения научных исследований в течение последних 5 лет, хотя доля оценивающих эти условия как хорошие была наивысшей среди научных сотрудников (P. = 0,442). В то же время практические врачи чаще, чем менеджеры и исследователи, отмечали неудовлетворительные условия для диссеминации и практического использования результатов научных (табл. 3, P. = 0,008). Обсуждение результатов Оценка респондентами настоящего состояния научных исследований в области здравоохранения в Казахстане вызывает озабоченность в свете соответствия международным стандартам качества ученых степеней и диссертационных работ, защищенных без международных публикаций в Web of Science / Scopus, прозрачности финансирования, соответствия тем научных исследований реальным нуждам здравоохранений Казахстана, а также существующим возможностям диссеминации и практического внедрения результатов научных исследований. Учитывая, что структура научно-исследовательских институтов, научных центров и организация научной работы в республике не отличаются от таковых в г. Алматы, наши результаты могут быть экстраполированы на все научные учреждения Казахстана, за исключением, пожалуй, Назарбаев Университета [9]. В нашей выборке более двух третей научных сотрудников и более трех четвертей практикующих врачей составили женщины, в то время как более 75 % менеджеров здравоохранения были мужчины, что отражает типичный паттерн в странах Центральной Азии. Интересно, что наивысшая доля участников исследования с наивысшими учеными степенями была как раз среди менеджеров, что может свидетельствовать о том, что наличие степени является одним из условий для руководящей должности. Тот факт, что большинство респондентов помимо основного образования получали также дополнительное, говорит о том, что в республике созданы хорошие условия для получения дополнительного образования. В то же время наличие международных публикаций менее чем у 1 % респондентов при том, что у 66,2 % были ученые степени, вероятно, говорит о том, что степени были получены еще до того, как были введены требования о наличии публикаций в Web of Science / Scopus для защиты диссертации. Малое число публикаций также может говорить о недостаточной подготовке казахстанских исследователей в области как научного письма, так и английского языка, так как требования к англоязычным статьям, как по стилю, так и по содержанию, существенно отличаются от национальных стандартов. Эта гипотеза соответствует результатам исследования Данишевского К. Д., говорящим о том, что менее 5 % российских врачей владеют английским языком на уровне, достаточном для чтения англоязычной профессиональной литературы [5]. Именно поэтому в некоторых казахстанских журналах [4] вводятся рубрики, в которых публикуются статьи по научной методологии и научному письму. Несмотря на то, что большинство исследователей оценивают условия для проведения исследований минимум как удовлетворительные, тот факт, что более 75 % из них отмечают неудовлетворительную прозрачность, вызывает озабоченность, особенно в сочетании с тем, что большинство менеджеров здравоохранения придерживаются противоположного мнения. Данные результаты обусловливают необходимость более тесного диалога между донорами и получателями средств, а также разработку четких и понятных принципов распределения средств. Также интересно, что наивысшая доля тех, кто отметил неудовлетворительное соответствие тем научных исследований нуждам социально незащищенных групп, были практикующие врачи, то есть те, кто 58 Экология человека 2019.04 Медицинская экология встречается с такими пациентами ежедневно. Данные результаты могут также говорить о том, что нет полного консенсуса в понимании нужд уязвимых групп. Несмотря на то, что мы не обнаружили статистически значимых различий в оценке респондентами уровня заработной платы научных сотрудников, тот факт, что более половины из них отметили их неудовлетворительный уровень, может частично объяснять их скептицизм относительно прозрачности распределения средств на исследования. Ситуация нуждается в исправлении посредством предложения конкурентоспособных зарплат научным сотрудникам для привлечения в науку лучших. Также исследователи сами должны активнее участвовать в поиске средств в виде местных, национальных или международных грантов для проведения исследований с выходом в виде международных публикаций. В заключение мы отмечаем, что крайне низкая доля исследователей с публикациями в ведущих международных печатных изданиях, высокая доля лиц, считающих неудовлетворительными прозрачность финансирования научных исследований, заработную плату исследователей, возможности для карьерного роста в науке и возможности для диссеминации и внедрения результатов исследований на практике, несмотря на увеличение финансирования науки, вызывают большую озабоченность. Результаты исследования обусловливают необходимость разработки мер по улучшению прозрачности финансирования науки и диссеминации результатов научных исследований, а также практического обучения казахстанских ученых в области подготовки научных публикаций для изданий, индексируемых в Web of Science и Scopus. Авторство Изекенова А. К. и Гржибовский A. М. планировали исследование. Все авторы, кроме Гржибовского A. М. и Калмаханова С. Б., участвовали в сборе и компьютеризации данных. Изекенов А. К., Калмаханов С. Б. и Гржибовский A. М. проводили статистический анализ данных и подготовили первый вариант рукописи. Все авторы представили критические комментарии, участвовали в доработке текста и одобрили заключительную версию рукописи. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

About the authors

A K Izekenova

Kazakh National Medical University

Email: info@eco-vector.com

M A Ramazanova

Kazakh National Medical University

Email: info@eco-vector.com

Y L Stepkina

National center for Expertise of Medicines Medical devices and Medical equipment

Email: info@eco-vector.com

S M Zikriyarova

Kazakh National Medical University

Email: info@eco-vector.com

Z A Kozhekenova

Kazakh National Medical University

Email: info@eco-vector.com

G E Aimbetova

Kazakh National Medical University

Email: info@eco-vector.com

Y K Bekbotayev

Graduate School of Public Health

Email: info@eco-vector.com
Almaty, Kazakhstan

A B Kumar

Kazakh National Medical University

Email: info@eco-vector.com

A K Izekenova

Eurasian University of Technology

Email: info@eco-vector.com
Almaty, Kazakhstan

S B Kalmahanov

Al Farabi Kazakh National University

Email: info@eco-vector.com
Almaty, Kazakhstan

A. M. Grjibovski

Al Farabi Kazakh National University; Northern State Medical University; North-Eastern Federal University; West Kazakhstan Marat Ospanov Medical University

Author for correspondence.
Email: Andrej.Grjibovski@gmail.com

доктор медицины, заведующий ЦНИЛ; профессор; визитинг-профессор

Almaty, Kazakhstan; Arkhangelsk, Russia; Yakutsk, Russia; Aktobe, Kazakhstan

References

Supplementary files