Гигиеническая оценка пищевого поступления алюминия в организм у взрослого населения региона Западной Сибири

Полный текст

ВВЕДЕНИЕ

Длительное время считалось, что алюминий не может оказывать вредное воздействие на здоровье человека. Однако ряд исследований, проведённых во второй половине XX века, опроверг эту точку зрения.

В настоящее время алюминий считают токсичным микроэлементом [1] и относят к веществам 3 класса опасности. В ряде исследований было доказано негативное влияние алюминия на почки [2], нервную [3–5], репродуктивную [3, 4], дыхательную [6–8], костную [5, 9–11], сердечно-сосудистую [12] системы, кровь [13–15]. Есть данные о возможном развитии аллергических дерматитов после контакта с соединениями алюминия [2–5]. Ряд исследований свидетельствует о возможном влиянии алюминия на иммунитет [11, 16].

В организм алюминий может попадать с воздухом, водой, пищевыми продуктами, косметическими средствами (дезодоранты и антиперспиранты, средства для бритья, тональные основы, кремы, косметика для глаз, губ, ногтей и кожи, средства для снятия макияжа, краски для волос и другие продукты для ухода за зубами, полостью рта, кожей), лекарственными препаратами (антациды, фосфатсвязывающие средства и буферные анальгетики, вакцины) [4, 5, 17].

Абсорбция алюминия из воздуха в лёгких наиболее велика (1,5–3%) [4, 5], из воды в желудочно-кишечном тракте — 0,1–0,4% [2, 5, 18], по другим данным — до 0,8% [4], пищевых продуктов — 0,1% [2, 3], по другим данным — 2,0–4,0% [19]. Биодоступность алюминия при контакте с кожей средств личной гигиены составляет всего 0,00052% [4]. Абсорбция алюминия также зависит от ряда других факторов: типа соединения алюминия, рН (повышение рН снижает адсорбцию), растворимости соединений (нерастворимые соединения хуже адсорбируются), присутствия комплексообразующих лигандов (усиливают усвоение путём образования абсорбируемых (обычно водорастворимых) комплексов, например, с лимонной и молочной кислотами, либо снижают его путём образования нерастворимых соединений, например, с фосфатом или растворённым силикатом, конкурирующих ионов, например, железо, магний, кальций) [3–5, 18, 20]. При отсутствии профессионального контакта с алюминием наиболее существенный вклад в суммарную дозу вносят пищевые продукты и вода [4, 18]. Несмотря на то, что биодоступность алюминия из воды выше, значительно большее потребление пищевых продуктов, содержащих алюминий, делает пищу основным источником алюминия (более 95% от общего воздействия) [3, 4, 18, 21]. Растительные пищевые продукты являются основными источниками алюминия. В наибольшем количестве алюминий встречается в хлебобулочных изделиях, овощах, грибах, морепродуктах [2, 5, 18, 22, 23]. Мясо, рыба, молочнокислые изделия, яйца в 50–100 раз беднее по содержанию алюминия, чем овощи, фрукты, ягоды. Значительное содержание алюминия выявлено в листовом и пакетированном чае, травах, какао и какао-продуктах, специях [18, 24, 25]. Содержание алюминия в овощах и фруктах зависит от сорта, места произрастания. Самые высокие концентрации были обнаружены в Испании на Канарских островах, где почва кислая из-за её вулканической природы. [26]

Помимо этого, алюминий содержится в красителях, пищевых добавках (E523, E541, E554, E556 и E559), дрожжах, консервах. Пищевые продукты, в которых используются пищевые добавки, содержащие алюминий, считаются основным источником воздействия алюминия (хлеб и хлебобулочные изделия). Применяемые в настоящее время пищевые добавки также вносят существенный вклад в общее поступление алюминия в организм человека [24].

Использование алюминиевой посуды, фольги, ёмкостей для приготовления и хранения пищевых продуктов также может приводить к росту пищевого поступления алюминия с продуктами питания [3, 5, 14, 27]. Количество алюминия, переходящего из тары/упаковки, зависит от ряда факторов: времени контакта, температуры, рН среды.

В среднем поступление алюминия в организм человека из всех возможных источников составляет от 11 до 136 мг/человека в неделю [5, 18, 24, 25]. Безопасный уровень поступления (TWI) алюминия из всех источников составляет 1 мг/кг массы тела в неделю, условно-переносимый уровень поступления алюминия за неделю (PTWI) — 0–2,0 мг/кг массы тела [18, 24].

До настоящего времени отсутствовала информация о поступлении алюминия с пищевыми продуктами в организм различных групп населения Омской области, данные в целом по Российской Федерации носят ориентировочный характер, что определило актуальность настоящего исследования.

Цель исследования. Гигиеническая оценка пищевого поступления алюминия в организм у взрослого населения региона Западной Сибири.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

Объект исследования: взрослое население Омской области. Исследование проводилось в период 2019–2020 гг.

Дизайн исследования: наблюдательное поперечное исследование.

Для обеспечения получения репрезентативных данных предварительно был произведён расчёт минимально необходимого количества респондентов с помощью приложения StatCalc программы EpiInfo (версия 7) с учётом численности генеральной совокупности взрослого населения Омской области (1 454 300 человек), ожидаемой распространённости недостаточного потребления нутриентов (50,0%), обеспечения 95% надежности исследования, статистической мощности исследования 80%. Минимально необходимое число участников составило 384 человека. С учётом потенциальной выбраковки анкет (принятой на уровне 25%) был составлен план исследования, включавший 480 человек, распределённых по полу, возрасту, месту проживания (г. Омск, сельские муниципальные районы области) пропорционально структуре населения региона. Учитывалась численность каждой возрастной группы генеральной совокупности (18–29 (35,4 %), 30–44 (27,9 %), 45–64 (27,9 %), 65 лет и старше (8,8 %)), соотношение населения по месту проживания (сельское (26,0%), городское (74,0%)), полу (мужчины (42,0 %), женщины (58,0 %)). Критерии включения в исследование: наличие информированного согласия на участие в исследовании, соответствие характеристик потенциального респондента плану исследования (по полу, возрасту, территории и времени проживания (проживание на территории региона не менее 2 лет)).

После исключения неполных и сомнительных данных (n=59; основная причина — респонденты не могли точно вспомнить частоту употребления отдельных пищевых продуктов, затруднялись указать точный средний размер порции, при этом не было технической возможности заменить участника исследования в процессе опроса на другого, соответствующего плану исследования) выборка включала 421 взрослого жителя региона (177 мужчин и 244 женщины) в возрасте от 18 до 83 лет, медиана возраста — 37 (23; 57) лет.

Выборка являлась репрезентативной по отношению к населению Омской области, статистически значимо не отличаясь от такового по соотношению мужчин и женщин (p=0,12) и медиане возраста. В число респондентов вошли 118 человек, проживающих в 18 сельских муниципальных районах (из 32) всех четырёх природно-климатических зон региона.

С учётом необходимости оценки показателей в отдельных возрастно-половых группах их минимальная численность была не менее 39 человек, что соответствует рекомендациям (25–50 человек) [28].

Опрос респондентов проводили методом активного анкетирования (интервью) обученные интервьюеры. Для сбора данных о фактическом питании использован стандартный опросник частоты потребления пищи [29], включающий 67 видов продуктов питания, объединённых в 10 групп. Для уточнения размеров разовой порции использовался альбом размеров порций продуктов и блюд. Анализ потребления нутриентов проводили расчётным методом с использованием оригинальной, официально зарегистрированной базы данных химического состава пищевых продуктов, потребляемых населением Омской области [30]. Для проведения расчётов было необходимо предварительно установить содержание алюминия в 67 видах пищевых продуктов. Это было сделано как по данным специально организованных лабораторных исследований алюминия в пищевых продуктах, так и по сведениям общедоступных баз данных [31, 32].

Определение алюминия было проведено в 160 пробах пищевых продуктов: чай чёрный (раствор), кофе растворимый (раствор), сыр твёрдых сортов, батон белый, хлеб серый, печенье песочное, картофель (жареный), капуста белокочанная (сырая), морковь (варёная), макаронные изделия (отварные), колбаса варёная, пиво (в алюминиевой банке), бананы (без кожуры), консервы из сайры в масле (в жестяной таре), шоколад молочный. Отбирались 10–11 проб каждого вида продукции (по возможности разных производителей и наиболее популярных у покупателей). Исследования были проведены по методике М-02-1702-20 «Методика измерений содержания элементов в пищевых продуктах методом атомно-эмиссионной спектрометрии с индуктивно-связанной плазмой» в аккредитованной лаборатории на атомно-эмиссионном спектрометре с индуктивно-связанной аргоновой плазмой ICPE-9820 фирмы Shimadzu с вакуумируемым спектральным блоком. Для каждой пробы использовали две параллельные навески. Одновременно с пробами готовили холостой раствор, повторяя всю последовательность действий, за исключением взятия навески пробы. Для калибровки по длинам волн не требовались стандартные образцы, она проводилась по используемому аргону.

Процедура пробоподготовки была следующей. Пластиковым шпателем отбирали в термостойкий фторопластовый стакан, предварительно установленный на аналитических весах, и взвешивали 1,00±0,01 г предварительно измельчённой и гомогенизированной пробы, добавляли 8 см³ концентрированной азотной кислоты. Вращательными движениями стакана навеску осторожно смачивали, перемешивали. Выдерживали открытые стаканы в течение 20 минут на воздухе, затем помещали закрытые стаканы вентилируемого типа в микроволновую печь и проводили разложение образцов. После охлаждения до комнатной температуры аккуратно открывали стаканы в вытяжном шкафу, избегая разбрызгивания пробы, проверяли разложение образца. Растворы должны быть бесцветными, с желтоватым или зеленоватым оттенком, в растворах не должен присутствовать осадок или взвесь. После разложения содержимое стаканов количественно переносили в мерные колбы вместимостью 25 см³, промывая стаканы водой для лабораторного анализа. Затем доводили растворы до метки водой и перемешивали.

Измерения велись на трёх длинах волн: 167,081; 394,403; 396,153.

Градуировку прибора проводили перед началом измерений подготовленных проб. Для получения градуировочной характеристики не менее двух раз измеряли интенсивность атомного излучения у каждого градуировочного раствора. После получения градуировочных кривых проводили корректировку фона и разметку полученных профилей.

Дублированные образцы проб пищевых продуктов и холостая проба были подготовлены и проанализированы с добавкой элемента в тех же условиях, что и исходные образцы проб.

Воспроизводимость рассчитывали как разность содержания алюминия в пробе с добавкой и его содержания в чистой пробе, отнесённую к известному содержанию алюминия в пробе с добавкой. Воспроизводимость образцов продуктов и холостой пробы оказалась в пределах 90–110%, что показало допустимость использования такого метода для определения содержания алюминия в пищевых продуктах.

Предел обнаружения (LOD) был рассчитан через измерение холостого образца: образец измеряли 10 раз в условиях воспроизводимости. Предел обнаружения был получен из следующего выражения: LOD=3,29×S, где S — значение стандартного отклонения измерений [33].

Предел количественного определения (LOQ) был рассчитан в соответствии с рекомендациями ИЮПАК (IUPAC — Международный союз теоретической и прикладной химии) как десятикратное стандартное отклонение (для 10 измерений): LOQ =10×S [34].

Полученную информацию обрабатывали с помощью пакета Statistiсa 6. Нормальность распределения признаков проверяли с использованием критерия Шапиро–Уилка. В связи с отсутствием нормального распределения количественных признаков для определения статистической значимости различий в независимых выборках применяли U-критерий Манна–Уитни или H-критерий Краскела–Уоллиса. Различия между выборочными экстенсивными (структурными) показателями оценивали с помощью метода углового преобразования Фишера. Во всех процедурах статистического анализа критический уровень значимости р принимали равным 0,05.

Выражением вида 0,22±0,2% обозначались показатель и стандартная ошибка показателя.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Расчёты, проведённые при оценке нутриентного состава рациона, показали, что медиана суточного пищевого поступления алюминия в организм в репрезентативной выборке взрослого населения Омской области составила 4,77 (3,679; 6,118) мг/сут., что соответствует 33,47 (25,77–42,89) мг/нед. Максимальное значение среднесуточного поступления достигло 18,4 мг/сут., минимальное — 0,96 мг/сут.

Данные о поступлении алюминия с пищевыми продуктами по возрастным группам 18–29 лет, 30–44 года, 45–64 года, 65 лет и более приведены на рис. 1.

 

Рис. 1. Поступление алюминия с пищевыми продуктами у взрослого населения Омской области (2019–2020 гг.), мг/сут.

1 — всё население; 2 — мужчины; 3 — женщины; 4 — оба пола 18–29 лет; 5 — мужчины 18–29 лет; 6 — женщины 18–29 лет; 7 — оба пола 30–44 года; 8 — мужчины 30–44 года; 9 — женщины 30–44 года; 10 — оба пола 45–64 года; 11 — мужчины 45–64 года; 12 — женщины 45–64 года; 13 — оба пола 65 лет и старше; 14 — оба пола 65 лет и старше; 15 — оба пола 65 лет и старше.

Fig. 1. Dietary aluminum intake in the adult population of the Omsk region (2019–2020) (mg/day).

1 — the entire population; 2 — men; 3 — women; 4 — both sexes 18–29 years old; 5 — men 18–29 years old; 6 — women 18–29 years old; 7 — both sexes 30–44 years old; 8 — men 30–44 years old; 9 — women 30–44 years old; 10 — both sexes 45–64 years old; 11 — men 45–64 years old; 12 — women 45–64 years old; 13 — both sexes 65 years and older; 14 — both sexes 65 years and older; 15 — both sexes 65 years of age and older.

 

Значимых различий в поступлении алюминия среди мужского и женского населения выявлено не было как в целом (р=0,334), так и в отдельных возрастных группах.

Также не было отмечено существенных различий в среднесуточном поступлении количества алюминия в изучаемых возрастных группах. Однако при оценке поступления алюминия в организм на основании величины «доза поступления» (мг/кг в неделю) определена следующая закономерность: в более молодых возрастных группах (18–29 лет и 30–44 года) доза поступления выше, чем у старших возрастных групп (45–64 года, 65 лет и старше), что обусловлено более высокой массой тела старших возрастных групп (табл. 1).

 

Таблица 1. Поступление алюминия с продуктами питания и показатели массы тела в различных возрастных группах (взрослое население Омской области, 2019–2020 гг.)

Table 1. Dietary intake of aluminum and body weight indicators across age groups in the adult population of the Omsk region, 2019–2020

Показатели Indicators	18–29 лет 18–29 years	30–44 года 30–44 years	45–64 года 45–64 years	65 лет и старше 65 years and older	p (H-критерий) p (H-test)
Al, мг/сут. | Al, mg/day	4,8	4,8	4,7	4,8	0,619
Al, мг/кг в неделю | Al, mg/kg per week	0,5*	0,49**	0,43*, **	0,45	0,025
Индекс массы тела, кг/м2 Body mass index, kg/m2	0,79х, хх	0,79 z, zz	0,83х, ххх, z	0,86хх, ххх, zz	<0,001
Масса тела, кг | Body weight, kg	68V, VV	68о, оо	74V, о, ооо	80VV, оо, ооо	<0,001

Примечание: статистически значимые различия: * — p (U-критерий)=0,025; ** — p (U-критерий)=0,006; ^х, ^хх, ^zz, ^V, ^VV, ^оо — p (U-критерий) <0,001; ^z — p (U-критерий)=0,002; ^о — p (U-критерий)=0,001; ^ooo — p (U-критерий)=0,014.

Note: statistically significant differences * — p (U-test)=0.025; ** — p (U-test)=0.006; ^x, ^xx, ^zz, ^V, ^VV, ^oo — p (U-test) <0.001; ^z — p (U-test)=0.002; ^o — p (U-test)=0.001; ^ooo — p (U-test)=0.014.

 

Существенный практический интерес представляют приоритетные группы продуктов — источники «пищевого» алюминия. Медианное поступление и относительный вклад по группам продуктов приведены в табл. 2.

 

Таблица 2. Поступление алюминия с основными группами пищевых продуктов (взрослое население Омской области, 2019–2020 гг.), мг/сут., %

Table 2. Aluminum intake with the main food groups in the adult population of the Omsk region, 2019–2020 (mg/day, %)

Группы продуктов Of the product group	Медиана поступления (Р25, Р75), мг/сут. Median income (P25, P75), mg/day	Вклад основных групп продуктов, % Contribution of the main product groups, %
Напитки | Drinks	1,827 (1,407; 3,300)	48,5
Овощи | Vegetables	0,768 (0,476; 1,235)	18,4
Хлебобулочные изделия | Bakery products	0,463 (0,204; 0,723)	11,1
Фрукты | Fruits	0,227 (0,109; 0,443)	6,9
Мясо и мясопродукты | Meat and meat products	0,186 (0,113; 0,319)	4,9
Кондитерские изделия | Confectionery products	0,117 (0,035; 0,270)	3,9
Молоко и молочные продукты | Milk and dairy products	0,136 (0,066; 0,228)	3,2
Каши, макароны | Porridge, pasta	0,119 (0,064; 0,206)	2,9
Рыба и морепродукты | Fish and seafood	0,005 (0,002; 0,011)	0,2
Масла, жиры | Oils, fats	0,000 (0,000; 0,000)	0,0
Всего | Total	4,773 (3,679; 6,118)	100,0

 

Основной вклад в поступление алюминия с пищевыми продуктами внесли следующие группы продуктов: «Напитки» — 48,5%, «Овощи» — 18,4%, «Хлебобулочные изделия» — 11,1%.

Структура основных «пищевых» источников поступления алюминия в различных возрастно-половых группах представлена в табл. 3.

 

Таблица 3. Структура основных «пищевых» источников поступления алюминия в различных возрастных/половых группах, (взрослое население Омской области, 2019–2020 гг.), %

Table 3. The structure of the main dietary sources of aluminum by age-groups and gender, in the adult population of the Omsk region, 2019–2020 (%)

Группы продуктов Product group	Возраст, годы | Age, years				Пол | Gender
	18–29	30–44	45–64	>65	Мужчины Men	Женщины Women	P****	p***
Напитки | Drinks	44,2	52,2	47,4	47	0,870	44,9	49,7	0,026
Овощи | Vegetables	19,5*, z	17,9	21*	22,6 z	0,037	16,5	20,8	0,004
Хлебобулочные изделия Bakery products	11,9	10,5	12,4	13,2	0,293	14,5	8,8	<0,001
Фрукты | Fruits	6,5	5,8	5,7	4,0	0,206	6,9	6,9	0,591
Мясо и мясопродукты Meat and meat products	5,7	4,5	4,7	4,1	0,693	6,7	4,4	<0,001
Каши, макароны Porridge, pasta	3,7о	2,6v	2,8yy	4,7о, v, yy	0,006	3,3	2,5	0,058
Кондитерские изделия Confectionery products	5,3**, vv	2,9zz	2,3**,vv,b	1,0zz, b	<0,001	4,1	3,4	0,136
Молоко и молочные продукты Milk and dairy products	3,1	3,4	3,5	3,4	0,359	2,9	3,3	0,569
Рыба и морепродукты Fish and seafood	0,1	0,1	0,2	0,1	0,056	0,2	0,2	0,231
Масла, жиры | Oils, fats	0,0	0,0	0,0	0,0	–	0,0	0,0	–
Всего | Total	100,0	100,0	100,0	100,0	–	100,0	100,0	–

Примечание: статистическая значимость различий: *** — по H-критерию Краскела–Уоллиса, **** — по U-критерию Манна–Уитни; статистически значимые различия: *, ** — p (U-критерий)=0,019, ^vv, ^v, ^zz, ^b — p (U-критерий) <0,001, ^о — p (U-критерий)=0,029, ^z — p (U-критерий)=0,016, ^yy — p (U-критерий)=0,005.

Note: the statistical significance of the differences: *** — by the Kruskal–Wallis H-criterion, **** — by the Mann–Whitney U-criterion; statistically significant differences: *, ** — p (U-test)=0.019, ^vv, ^v, ^zz, ^b — p (U-test) <0.001, ^о — p (U-test)=0.029, ^z — p (U-test)=0.016, ^yy — p (U-test)=0.005.

 

Хотя общий уровень поступления в различных возрастно-половых группах был сопоставим, структура поступления алюминия за счёт различных групп продуктов несколько отличалась. Так, у мужчин хлебобулочные и мясные продукты вносили больший вклад в общее поступление алюминия, чем у женщин (p <0,001, p <0,001, соответственно). У женщин вклад групп напитков и овощей был больше, чем у мужчин (p=0,026, p=0,004, соответственно). Был отмечен рост вклада группы овощей и снижение вклада группы кондитерских изделий в поступление алюминия с увеличением возраста населения (p=0,037 и p <0,001, соответственно). Вклад группы каш и макаронных изделий был больше в возрастных группах 18–29 лет и 65 лет и старше по сравнению со средними возрастными группами (p=0,006).

Установлена прямая, средней силы корреляционная связь величины «пищевого» поступления алюминия с количеством потребляемой соли пищевой (r_s=+0,33; p <0,001) и количеством потребляемых населением овощей и фруктов (r_s=+0,32; p <0,001).

Среди отдельных пищевых продуктов основным источником алюминия был чай (45,5%), вторым по значимости — хлеб (6,7%), третьим — огурцы свежие (5,3%), остальные продукты оценивались величиной менее 3% (рис. 2).

 

Рис. 2. Вклад отдельных пищевых продуктов в поступление алюминия в организм человека с пищевыми продуктами (взрослое население Омской области, 2019–2020 гг.), %.

Fig. 2. Contribution of individual food products to the total dietary intake of aluminum in the adult population of the Omsk region, 2019–2020 (%).

 

ОБСУЖДЕНИЕ

Медиана поступления «пищевого» алюминия у взрослого населения Омской области (4,77 мг/сут., или 33,6 мг/неделю, или 0,48 мг/кг в неделю) не превышала TWI, а также PTWI и была на уровне поступления алюминия в организм человека в других странах [3, 5, 24, 25, 35]. Так, во Франции среднее поступление алюминия с пищей составляло 11 мг/неделю, Нидерландах — 21,7 мг/неделю, Японии — 31,5 мг/неделю, США — 56–63 мг/неделю (мужчины), 49 мг/неделю (женщины), Швеции — 91 мг/неделю (женщины), Гонконге — 36 мг/неделю, Бельгии — 0,25 мг/кг в неделю, Норвегии — 0,29 мг/кг в неделю, Германии — 0,18–0,29 мг/кг в неделю [1, 3].

Тем не менее у 0,48±0,34% взрослого населения Омской области было отмечено превышение условно-переносимого уровня поступления «пищевого» алюминия за неделю (PTWI=0–2,0 мг/кг массы тела, JECFA), и у 4,3±0,99% — превышение допустимой недельной дозы (TWI=1 мг/кг массы тела, EFSA).

Основным продуктом, являющимся источником алюминия в продуктах для взрослого населения Омской области, был чай (45,5%). Лидирующее место данного источника может быть объяснено существенным содержанием алюминия в чае [11, 21, 25, 35, 36], а также значительным потреблением этого напитка в России (входит в число стран-лидеров по потреблению чая [37]).

Установленная корреляционная связь величины пищевого поступления алюминия и количества потребляемых овощей и фруктов может быть объяснена значимым содержанием алюминия в продуктах растениеводства. Корреляция величин пищевого поступления алюминия и соли пищевой требует пристального внимания и дополнительного изучения с точки зрения содержания алюминия в пищевой соли и продуктах, богатых ею (консервы, переработанное мясо и другие). Это особенно важно в контексте того, что пищевые добавки, содержащие алюминий (E554, E555, Е556, E558, E559), разрешены к применению в качестве средств, препятствующих слеживанию и комкованию. Они используются в технологических целях в процессе производства сухих порошкообразных продуктов, включая сахар, пищевую соль и её заменители, пряности, а также при производстве продуктов, плотно обёрнутых фольгой, в продуктах в форме таблеток, в биологически активных добавках к пище, в сахаристых кондитерских изделиях, в качестве осветляющего, фильтрующего материала, флокулянта и сорбента в сусле, соко- и виноматериалах. На момент подготовки настоящей рукописи было принято (но не вступило в силу) Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 29.08.2023 № 84, которое внесло изменения в технический регламент Таможенного союза «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» (ТР ТС 029/2012), исключив из числа разрешённых к применению пищевые добавки Е555, Е556, Е558, Е559.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Уровни поступления алюминия с пищевыми продуктами у большей части взрослого населения Омской области не превышали допустимых. Различий поступления с пищевыми продуктами алюминия между мужчинами и женщинами в различных возрастных группах выявлено не было. Основным источником «пищевого» алюминия у населения Омской области были пищевые продукты растительного происхождения.

В целом, в ближайшее время представляется актуальным проведение расширенных исследований по изучению фонового содержания алюминия в пищевых продуктах с целью установления пищевых продуктов с высоким содержанием алюминия и разработки технологических приёмов снижения его содержания в конечной продукции.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Вклад авторов. А.В. Брусенцова — анализ и интерпретация данных, подготовка первого варианта статьи; Д.В. Турчанинов — концепция и дизайн исследования, интерпретация данных, подготовка окончательного варианта статьи; Н.В. Гогадзе — получение и анализ данных, подготовка первого варианта статьи; В.А. Зуева — получение и анализ данных, подготовка первого варианта статьи; Е.А. Вильмс — анализ и интерпретация данных, подготовка окончательного варианта статьи. Все авторы внесли существенный вклад в планирование и проведение исследования, анализ и интерпретацию результатов, подготовку рукописи и публикацию статьи.

Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие конфликтов интересов.

Источник финансирования. Анализ материалов исследования и подготовка рукописи статьи осуществлены в рамках выполнения Государственного задания Министерства здравоохранения Российской Федерации № 056-00044-23-00, проект «Разработка риск-ориентированных технологий многоуровневой профилактики алиментарно-зависимых социально-значимых болезней».

ADDITIONAL INFORMATION

Authors’ contribution. A.V. Brusentsova analyzed the data and wrote the first draft of the article; D.V. Turchaninov contributed to the concept and design of the study, interpretation of the data and preparation of the final version of the article; N.V. Gogadze participated in data collection, data analysis and drafting the first version of the article; V.A. Zueva participated in data collection, data analysis and drafting the first version of the article; E.A. Vilms contributed to the interpretation of the data and preparation of the final version of the article. All authors made significant contributions to the planning and execution of the study, analysis and interpretation of the results, preparation of the manuscript and the subsequent publication of the article.

Competing interests. The authors declare no conflicts of interest.

Funding sources. Analysis of the research materials and preparation of the manuscript were carried out within the framework of the State Assignment from the Ministry of Health of the Russian Federation No. 056-00044-23-00 «Development of risk-based technologies for multi-level prevention of nutrition-dependent socially significant diseases».

Об авторах

Анна Владимировна Брусенцова

Омский государственный медицинский университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: anna4855@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-8796-7526
SPIN-код: 4044-2792
Scopus Author ID: 55531316400

канд. мед. наук, доцент

Россия, Омск

Денис Владимирович Турчанинов

Омский государственный медицинский университет

Email: omskgsen@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-6298-4872
SPIN-код: 7918-8431
Scopus Author ID: 15052616900
ResearcherId: V-7732-2017

д-р мед. наук, профессор

Россия, Омск

Натэла Валеряновна Гогадзе

Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области

Email: natella@nextmail.ru
ORCID iD: 0000-0002-7088-4951
SPIN-код: 3713-8247

канд. мед. наук

Россия, Омск

Валерия Анатольевна Зуева

Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области

Email: Zueva_904@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-5740-0820
Россия, Омск

Елена Анатольевна Вильмс

Омский государственный медицинский университет

Email: wilms26@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-0263-044X
SPIN-код: 7663-3913
Scopus Author ID: 56677865700

канд. мед. наук, доцент

Россия, Омск

Список литературы

Дополнительные файлы